ЖК Варшавский Плюс | Stolitsa Group | пр. Правды, ул. Маршала Гречко

Всім доброго дня!
В очікуванні гарних новин терпіння і спокою.

ПОЗИЦІЯ КОМПАНІЇ ЩОДО ДІЙ ДП “ПУЩА-ВОДИЦЯ“
Шановні Інвестори!
Як ми і обіцяли, повідомляємо про вжиті заходи щодо примусового виконання ДП «НДВА «Пуща-Водиця» умов інвестиційних договорів. Компаніями ТОВ «Сітібудсервіс» та ТОВ “Конкорд-ДС Плюс” подано позовні заяви про зобов`язання ДП подати документи на присвоєння поштових адрес та прийняття будинків до експлуатації відповідно. Зазначені заяви призначені судом до розгляду у підготовчому засіданні.
Також повідомляємо про отримані перші успіхи у судовому спорі з ДП «НДВА «Пуща-Водиця» щодо визнання недійсними інвестиційних договорів з компаніями-забудовниками.
У справі за позовом ДП «НДВА «Пуща-Водиця» до ТОВ “Олівер-Буд” Господарський суд м. Києва в черговий раз підтвердив правильність позиції компанії забудовника і законність укладеного інвестиційного договору та 28 липня 2021 року виніс рішення на користь компанії забудовника.
Більш детально ознайомитися з рішенням суду можна за посиланням
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98668250

Ми докладаємо максимум зусиль для якнайшвидшого вирішення ситуації, що склалася.

Цитата "John_Deere » 03.08.2021 16:15":

ТОВ "Олівер-Буд" относиться к частной школе(спильношкола если не ошибаюсь) на территории Варшавского микрорайона, но никаким боком к Варшавскому Плюс. Я бы сказал что Столица договорилась с ФГУ про сертификат для частной школы. По Варшавскому плюс никто договариваться не собирается

Размер участка 9 гектар, там не только школа. Так договорились с ФГУ или суд выиграли, определитесь уже.

sika,

ФГУ(Пуща) суд до лампочку, они решение могут не исполнять под разными предлогами хоть 10 лет и вы ничего не сделаете. Еще есть вариант что суд Пуща проиграет и объявит себя банкротом - это хуже всего

Цитата "briman » 04.08.2021 13:20":

igor_123, дело благое и общее, смотря с какой стороны посмотреть. Есть же конфликт интересов и фин. проблемы, иначе ничего бы и не возникло. Поделитесь пожалуйста ссылкой на статью с анализом ситуации (по теме можно).

https://nashigroshi.org/2021/06/09/derzhpidpryiemstvo-pushcha-vodytsia-podalo-v-sud-tak-shchob-ostatochno-vtratyty-200-tysiach-kv-m-kvartyr/

igor_123 Спасибо! Интересная точка зрения.

В чем проблема признання Пущи банкротом? Будет арбитражный керуючий, который должен отвечать по обязанностям банкрота. Есть юристы?

Всім доброго дня!
Поки з Господарського суду міста Києва відсутня нова офіційна інформація про розгляд справ, я хочу поділитися з Вами наступною інформацією.
Як відомо з офіційних джерел, на підставі Наказу ФДМУ 10-47-7563 від 06.04.2021 року, Агрокомбінат з третьої спроби 03.08.2021 року продав майнові права на житлові приміщення (квартири) загальною площею 2670,10 кв.м в кількості 42 шт. Покупцем даних квартир в ЖК "Варшавський 2" виявився ТОВ "Смарт буд інвест" (ЄДРПОУ 44394439).
Зайшовши на сайт You Control - сервіс перевірки контрагентів, щодо даної компанії, отримуємо наступну інформацію:
дата реєстрації 16.07.2021 (все вірно);
розмір уставного капіталу 2000 грн;
уповноважена особа Атаманчук Микола Володимирович - керівник.
При цьому вищезазначена нерухомість була придбана на суму 63258415 грн.
Всім терпіння, спокою та гарного дня.

Доброго дня, Б007. Дякую за ваше послідовне та ґрунтовне висвітлення прогресу в судових справах.

Цитата "sika » 04.08.2021 15:17":

Размер участка 9 гектар, там не только школа. Так договорились с ФГУ или суд выиграли, определитесь уже.

Sika, не підкажете де можна ознайомитись з розмірами та розташуванням цієї ділянки?

Кто слышал: насколько правда что Сенниченко рассматривают на снятие с должности ФГМУ? Так понимаю: если правда, то должно каким-то образом и нас коснуться.

https://apostrophe.ua/article/society/2021-08-06/skandalnogo-predsedatelya-fgiu-sennichenko-mogut-uvolit-vopros-rassmatrivayut-v-snbo-i-kabmine---smi/41115

VaDDYYa,

Сенниченка снимут с должности только в том случае, если Пуща подпишет документы на сертификат или он не будет выполнять указаний из Офиса Президента, поэтому ближайшие 2 года Сенниченко будет главой ФГУ

Это что, 2 года будет стоять ЖК-призрак? Готовый, но не заселенный???

Та не факт. Выше Б007 писал о судовом позитиве. Опять же, опт. покупатель квартир Пущи в Варш2 тоже ведь не просто так в инвест. зашел, возм. что-то знает.

Столица начала продажу последнего дома 13.7 Варшавский Плюс с нерешенными проблемами по договорам с Пущей. Осталось продать пару домов в Варшавском 2 и можно больше ничего не решать с ФГУ, а упасть на боковую

Цитата "briman » 10.08.2021 11:23":

Та не факт. Выше Б007 писал о судовом позитиве. Опять же, опт. покупатель квартир Пущи в Варш2 тоже ведь не просто так в инвест. зашел, возм. что-то знает.

Это скорее всего свои подставные структуры

Если вы о продаже 42 квартир, то успокойтесь, это не заговор СГ и ФГИУ
Это купил АН Благовест и мариновать или ждать сертификата они не планируют.

Стартував продаж квартир у будинку № 13.7 ЖК «Варшавський Плюс»

Цитата "Yevhek » 10.08.2021 20:32":

Если вы о продаже 42 квартир, то успокойтесь, это не заговор СГ и ФГИУ
Это купил АН Благовест и мариновать или ждать сертификата они не планируют.

А что они планируют?

Продавать, сейчас, поштучно

Всім доброго дня!
До сьогоднішнього дня мене цікавило одне питання: Яке відношення має ПрАТ "ДБК-4" до судової справи, яке відбувається між ТОВ "Сітібудсервіс" та Агрокомбінатом. Які цілі вони при цьому переслідують. І сьогодні я отримав відповідь з Господарського суду міста Києва, а саме зі справи №910/18459/19 від 10.08.2020 року.
Розглянемо її.

ТОВ "Сітібудсервіс" звернулося до Господарського суду із позивними вимогами до ПрАТ "ДБК-4" про зобов"язання вчинити дії, а саме: відповідно до Договору від 19.11.2014, в частині передачі 1000 кв.м. збудованого житла на користь позивача.
Що судом встановлено?
05 березня 2013 року між Агрокомбінатом (сторона 1) та ТОВ "Сітібудсервіс" (далі-сторона 2), укладено Інвестиційний договір №0503-ІД/13, предметом якого є зобов"язання та права сторін щодо їх дій по будівництву об"єкта земельній ділянці з метою отримання кожної зі сторін своєї частини в збудованому об"єкті або іншого майна та/або коштів в порядку та на умовах, визначених в Договорі,
В порядку та на умовах даного Договору сторона 1, як землекористувач земельної ділянки, залучає сторону 2 до будівництва об"єкта на земельній ділянці та делегує стороні 2 забезпечити проектування та спорудження об"єкта, а сторона 2 зобов"язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити в повному обсязі проектування та спорудження об"єкта відповідно до проектної документації.
Відповідно до п. 5.2.1 та 5.2.2 Договору за виконання своїх зобов"язань за Договором сторона 1 отримує у свою власність 5 відсотків площі житла в об"єкті. Решту об"єкта (95 відсотків) площі житла в об"єкті та 100 відсотків площі нежитлового призначення в об"єкті отримує у свою власність сторона 2.
19 листопада 2014 року між ТОВ "Сітібудсервіс" (сторона 1) та ПрАТ "ДБК-4" ( сторона 2) укладено Договір, предметом якого є правове ругулювання участі сторін щодо організації будівництва об"єкта будівництва на земельній ділянці, його подальшого введення в експлуатацію з метою отримання кожної їз сторін своєї частки в збудованому об"єктів будівництва та/або коштів в порядку та на умовах, визначених у Договорі.
Право забудови земельної ділянки, яке належить стороні 1, на підставі Договору №0503-ІД/13 від 05.03.2013, укладеного між останнім та Агрокомбінатом , передає стороні 2, а сторона 2 приймає від сторони 1 функції забудовника щодо всіх дій необхідних для проектування, будівництва та введення в експлуатацію об"єкта будівництва в момент підписання цього Договору (п.2.2 Договору).
Згідно з п.3.3 Договору (в редакції Додаткової угоди від 12.07.2016) для виконання стороною 1 своїх зобов"язань за ІД перед Агрокомбінатом, який є землекористувачем земельної ділянки площею 7,3га, та враховуючи передачу функцій замовника будівництва стороні 2 для будівництва на цій земельній ділянці об"єктів загальною площею 251112 кв.м., в яких площа житла складає 173153,54 кв.м на підставі п.2.2 Договору від 19.11.2014, сторона 2 передає стороні 1 5611,63 кв.м., а сторона 1 в свою чергу зобов"язана передати Агрокомбінату площу житла в обсязі не менше 5611,63 кв.м.
Згідно з п.3.3 Договору ( в редакції Додаткової угоди від 07.12.2017) за виконання стороною 1 своїх зобов"язань за Договором, із збудованого житла площею 173153,54 кв.м., сторона 2 зобов"язується передати на користь сторони 1 квартири загальною площею 8657,68 кв.м.
Сторони погодили та розуміють, що із вказаної вище площі 8657,68 кв.м, станом на 07.12.2017 стороною 2 розподілено на користь сторони 1 5611,63 кв.м. Сторона 2 зобов"язується найблищими часом передати на користь сторони 1 наступним чином:
- 1000 кв.м. сторона 2 передає стороні 1 із збудованого житла, з об"єктів, які будуються на даний час і буде передано після підписання цього Договору;
- решту площі розміром 2046,05 кв.м. сторона 2 передає стороні 1 із перших нових проектів будівництва, які будуть реалізовуватись за участю сторони 2.
Як зазначає позивач, що не заперечується відповідачем, ПрАТ "ДБК-4" на виконання умов Договору не передав позивачу 1000 кв.м. із збудованого житла.
За результатами судового розгляду позов був задоволений повністю та було стягнуто з ПрАТ "ДБК-4" на користь ТОВ "Сітібудсервіс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 270000грн.
Звертаю увагу по даній справі Агрокомбінат був залучений у якості трєтьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ТОВ "Сітібудсервіс"
Як відбувалися події в подальшому, чи подавав ПрАТ "ДБК-4" апеляцію на рішення суду, та чи набрало вищезазначене рішення суду достаменно мені не відомо. Але 12.08.2021 року ПрАТ "ДБК-4" подав до Господарського суду позовну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №910/18459/19.
Йдемо далі.
Вирішивши, що цього замало ПрАТ "ДБК-4" звернувся в Господарський суд міста Києва з позивною заявою до
ТОВ "Сітібудсервіс" про визнання правочину недійсним. По справі № 910/16519/20 від 07.04.2021 року суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. винесла рішення: в задоволенні позивних вимог ПрАТ "ДБК-4" відмовити повністю.
Розглянемо справу. Про Договора між ТОВ "Сітібудсервіс" та Агрокомбінатом і між ПрАТ "ДБК-4" та ТОВ "Сітібудсервіс" повторюватись не буду. Все докладно висвітлено у попередній справі. Однак добавлю наступне.
23.01.2017 між сторонами складено та підписано акт розподілу площ в об"єкті, відповідно до якого сторони, погодили наступний розподіл першої черги будівництва (ж/б 1): ТОВ "Сітібудсервіс" отримує у власність 1862,9 кв.м. площ житла (24 квартири).
11.08.2017 між сторонами складено та підписано акт розподілу площ в об"єкті, відповідно до якого сторони, погодили наступний розподіл другої черги будівництва (ж/б 2): ТОВ "Сітібудсервіс" отримує у власність 1884,5 кв.м. площ житла (24 квартири).
20.03.2018 між сторонами складено та підписано акт розподілу площ в об"єкті, відповідно до якого сторони, погодили наступний розподіл трєтьої черги будівництва (ж/б 3): ТОВ "Сітібудсервіс" отримує у власність 1873,3 кв.м. площ житла (26 квартир).
На думку позивача Додаткова угода від 07.12.2017 до Договору від 19.11.2014 є такою, що укладена всупереч положення статуту ПрАТ "ДБК-4" у відповідній редакції та ст. ст. 52, 70 Закону України "Про акціонерні товариства", що є підставою для визнання зазначеного правочину недійсним.
Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що відбулось схвалення Додаткової угоди від 07.12.2017 до Договору від 19.11.2014 шляхом прийняття загальними зборами ПрАТ "ДБК-4" рішень, оформленихпротоколами від 05.04.2017 №33 та від 28.03.2018 №34, а отже заявлені позовні вимоги є безпідставними.
Як вже вказувалось судом, 07.12.2017 між сторонами було укладено оспарювальну Додаткову угоду, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.3 Договору в наступній редакції: за виконання стороною 1 (ТОВ "Сітібудсервіс") своїх зобов"язань за Договором, із збудованого житла площею 173153,54 кв.м. сторона 2 (ПрАТ "ДБК-4") зобов"язується передати на користь сторони 1 квартири загальною площею 8657,68 кв.м. Сторони погодили та розуміють, що із вказаної вище площі 8657,68 кв.м. станом на 07.12.2017 стороною розподілено на користь сторони 1 5611,63 кв.м. Решту площі розміром 3046,05 кв.м. сторона 2 зобов"язується передати на користь сторони 1 наступним чином:
-1000 кв.м. сторона 2 передає стороні 1 із збудованого житла, з об"єктів, які будуються на даний час і буде передано після підписання цього договору;
- решту площі розміром 2046,05 кв.м.сторона 2 передає стороні 1 із перших нових проектів будівництва, які будуть реалізовуватись за участю сторони 2. В свою чергу, на виконання стороною 1 своїх зобов"язань за ІД перед Агрокомбінатом, яке є користувачем земельної ділянкиплощею 7,3 га, сторона 1 зобов"язана передати на користь Агрокомбінату 8657,68 кв.м. Площа 3046,05 кв.м. повинна бути врахована при майбутніх розрахунках з ТОВ "Сітібудсервіс".
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позивних вимог ПрАТ "ДБК-4" до ТОВ "Сітібудсервіс" про визнання недійсною Додаткової угоди від 07.12.2017 до Договору від 19.11.2014, з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з розглядуваним позовом не доведено, а судом не встановлено наявність тих обставин, з якими закон пов"язує визнання угод недійсними.
06.08.2021 року дана справа направлена до суду касаційної інстанції.
В очікуванні сертифіката всім терпіння та спокою.
Всім гарного дня!

Всім доброго дня!
Для розуміння ситуації, яка відбувається навколо СГ та ДП, я надаю офіційну інформацію, яка їх стосується. І поки нова офіційна інформація з Господарського суду міста Києва відсутня, пропоную для розгляду наступну офіційну інформацію.
Особлива інформація емітента Акціонерне товариство "Криворизька теплоцентраль"( код ЄДРПОУ 00130850).
Наглядовою Радою АТ "Криворізька теплоцентраль" 07.04.2021 року (Протокол №4/2021), у кількості 4 (чотирьох) голосів "ЗА" та 0 (нуль) голосів "ПРОТИ", було прийнято рішення про надання згоди на вчинення АТ "Криворізька теплоцентраль" значного правичину, а саме надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (код ЄДРПОУ 00849296) на суму 6000000,00грн (шість мільйонів грн 00коп) для виплати боргів із заробітної плати за грудень 2020р. -березень 2021р., зі строком повернення до 31 травня 2021 р., за умов внесення змін до фінансового плану Товариства на 2021 рік та надання звіту про їх повернення.
Відповідно ст. 70 ЗУ "Про акціонерні товариства" рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. Згідно п. 20.1.1 Статуту АТ "Криворізька теплоцентраль" незалежно від вартості значними правочинами є надання та отримання фінансової допомоги. Також, відповідно п. 20.2 Статуту АТ "Криворізька теплоцентраль" Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10 (десяти) до 25 (двадцяти п"яти) відсотків вартості акитивів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства та/або щодо правочинів зазначених в пп.20.1.1, приймається Наглядовою радою. Враховуючи вищевикладене, Наглядовою радою Товариства було прийнято рішення щодо надання згоди на вчинення вищезазначеного значного правочину та дана інформація вважається особливою і підлягає розкриттю.
13.08.2021 року АТ "Криворізька теплоцентраль" подано в Господарський суд міста Києва позовну заяву до
державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" щодо стягнення 6136273,97 грн ( справа 910/13295/21).
Нагадую, що СГ надавала вже ДП поворотню фінансову допомогу на суму 65000000грн (шістьдесят п"ять млн грн).
В очікуванні гарних новин, всім терпіння і спокою.
Всім гарного дня!