ЖК Варшавский Плюс | Stolitsa Group | пр. Правды, ул. Маршала Гречко

Я тоже думаю, что Застройщик возможно и пошел бы на уступки, но должен получить ответ на вопрос - куда пойдут эти дополнительные деньги? На улучшение условий и инфраструктуры раена? Или в карманы очередного временного руководства убыточного гос. предприятия Пуща Водица?

Для общего понимания, даже в случае выиграша в суде(который будет идти максимально долго с затягиванияем, ходатойствами от ФГУ) Фонд Госимущества ничего подписывать не будет потому что дана команда с Офиса Президента иначе Сенниченко ждет отставка. Вся эта сутация может продлиться до новых президентских выборов

Цитата "John_Deere":

Для общего понимания, даже в случае выиграша в суде(который будет идти максимально долго с затягиванияем, ходатойствами от ФГУ) Фонд Госимущества ничего подписывать не будет потому что дана команда с Офиса Президента иначе Сенниченко ждет отставка. Вся эта сутация может продлиться до новых президентских выборов

ФГИ ничего подписывать и не должен. Подписать должен директор ДП "Пуща-водиця". Если будет решения суда, никуда он не денется.

Цитата:

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500-17 000 грн.) або позбавленням волі на строк до трьох років.

Якщо таке правопорушення вчинила службова особа – такі дії караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (12 750-17 000 грн.) або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

voldemare, ну вы ведь сейчас не серьезно?
Вы реально думаете что ДП Пуща-Водица что-то решает в данной ситуации?
Можете привести хотя бы один пример чтобы чиновник высшего звена был осуждён в нашей стране?

https://www.slovoidilo.ua/2021/07/30/novyna/polityka/vaks-zasudyv-8-rokiv-tyurmy-konfiskacziyeyu-dyrektora-instytutu-ahroekolohiyi

ВАКС засудив до 8 років тюрми з конфіскацією ексдиректора Інституту агроекології

П.С. Якраз наша ситуація :)

Если Пуща будет так затягивать то нужно максимально придавать этому делу огласку, с названием всех фамилий, имен, адресов чиновников которые нам, честным людям не дает нормально жить. Мы купили квартиры за свои честно заработанные, с которых были уплачены все налоги. Столица построила чудесные дома с детскими площадками и всей инфраструктурой. Но тут пришло государство в лице какого-то чинуши и мешает людям жить.
Несколько месяцев назад, еще до просрочки, были 2 цирка: один в виде ‘самосожжения’ и второй в виде ‘недовольных инвесторов’ с актером в главной роли который потом сам в этом же и признался. Думаю что это чинуши устраивали.

Цитата:

нужно максимально придавать этому делу огласку, с названием всех фамилий, имен, адресов чиновников которые нам, честным людям не дает нормально жить.

Полностью поддерживаю, люди честно копил на квартиру по 10 лет, а тут пришло возомнившее из себя нечто из цирка шапито (зе команды) и хочет чтобы ему отстегнули больше (а то не хватает видимо чинушам на любовниц и загородные котеджи). Короче, действительно, если дело так и дальше будет продолжаться, то обязательно нужно шевелить этих казнокрадов чинуш, чтобы знали, что просто так они в карман простим людям не залезут.

Інвестори ЖК “Варшавський Плюс” прийшли до Фонду державного майна України з акцією.
https://kievvlast.com.ua/news/viddajte-nam-nashi-kvartiri-investori-zhk-varshavskij-plyus-prijshli-do-fondu-derzhavnogo-majna-ukraini-z-aktsieyu

В тех домах, что уже должны быть сданы, выполнена ли чистовая отделка МОП? Интересно как дома перезимовали или перезимуют. Отапливали ли дома и планируют ли это делать для поддержки состояния отделки, если заселить людей не смогут?

Всім доброго дня!
А день звісно добрий. 28.07.2021 року по справі №910/7966/21 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до ТОВ "Олівер-Буд" про визнання недійсним інвестиційного договору(нова редакція №0804-2-Ід/08 від 08.04.2008 року) від 19 вересня 2012 року, прийняв рішення: В ПОЗОВІ ВІДМОВИТИ ПОВНІСТЮ.
Тепер основні тези, про що було встановлено судом під час судових засідань.
В обгронтування позову Агрокомбінат посилався на те, що інвестиційний договір містить всі ознаки договору про спільну діяльність, на думку позивача, згідно положень Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, затвердженого постановою КМУ від 11 квітня 2012 року №296, позивач повинен отримати погодження КМУ на укладання вказаного вище договору та оскільки умовами оспарювального договору передбачалось відчуження земельної ділянки державної власності позивач повинен був отримати також погодження ФДМУ.
07.06.2021 року відповідачем суду надано відзив но позовну заяву, в якому він просив суд в позові відмовити з тих підстав, що оспарювальний договір являє собою змішаний господарський договір, в основі якого лежать підрядні відносини з приводу інвестування, а сам договір був укладений між сторонами виходячи з підстав ст. 627, 628 ЦК України. Відповідачем також, заявлено про сплив позовної давності.
22.07.2021 року позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ФДМУ та Кабінет міністрів України. Клопотання судом відмовлено, з тих підстав, що заявником не доведено що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов"язки вказаних осіб.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2021 року.
28.07.2021 року ФДМУ подано заяву про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, в задоволенні якої судом відмовлено з тих підстав, що цілісний майновий комплекс Агрокомбінату було передано зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління ФДМУ в 2019 році, натомість оспарювальний договір укладено між сторонами ще в 2008 році(який викладено в новій редакції в 2012 році), а тому заявником не доведено яким чином рішення у даній справі про визнання недійсним оспарювального інвестиційного договору (нова редакція договору №0804-2-ІД/08 від 08.04.2008 року) від 19 вересня 2012 року укладеного між позивачем та відповідачем вплине на права чи обов"язки заявника.
28.07.2021 року позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення розміру збитків завданих позивачу від укладання оспарювального договору.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спкціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Проте, позивачем не доведено суду, що визначення розміру збитків завданих позивачу укладанням оспорювального договору є обставинами, що мають значення для справи з предметом спору про визнання недійсним договору, тому в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи судом відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 року судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відвід судді Чабикіної С.О. від розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з2ясувавши всі фактичні дані, на яких грунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних причин.
Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (сторона 1) та ТОВ "Олівер-Буд" (сторона 2) укладено договір №0804-2-ІД/08.
Даний договір викладено в новій редакції 19.09.2012 року, відповідно до якого сторони визначили, що предметом даного договору є зобов"язання та права сторін щодо їх дій по будівництву об"єкта на земельній ділянці 9,7га, з метою збереження сторони 1 як сільськогосподарського підприємства, поліпшення житлових умов працівників та отримання кожною з сторін своєї частини в забудованому об"єкті або іншого майна та/або коштів в порядку та на умовах, визначених в договорі.
В порядку та на умовах даного договорпу, сторона 1 як землекористувач земельної ділянки, залучає сторону 2 до будівництва об"єкта на земельній ділянці та делегує стороні 2 забезпечити проектування та спорудження об"єкта, а сторона 2 зобов"язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, техніки та устаткування забезпечити в повному обсязі проектування та спорудження об"єкта відповідно до проектної документації (п2.1 договорпу).
Проаналізувавши положення оспорювального інвестиційного договору, суд прийшов до висновку про те, що вн не є договором про сумісну (спільну) діяльність, оскільки обов"язки щодо здійснення конктетних дій, обумовлених предметом договору, фактично покладено на одну сторону ТОВ "Олівер-Буд" без ознак сумісної діяльності, спільності вкладень або ж поєднаної трудової участі.
Оспорювальний інвестиційний договір від 19.09.2012 (нова редакція договору №0804-2-ІД/08) являє собою змішаний господарський договір, в основі якого лежать підрядні відносини та відносини з приводу інвестування, а сам договір був укладений між сторонами виходячи з підстав ст. 627, 628 ЦК України.
Судом встановлено, що листом №37-31-13/17318 від 19.09.2012 р. Міністерство аграрної політики та продовольства України, як орган управління ДП, не заперечував щодо укладання спірного інвестиційного договору від 19.09.2012 р., що відповідає вимогам пункту 5.2.2. статуту ДП та підтверджує наявність необхідного обсягу повноважень у генерального директора на його підписання.
Посилання позивача на те, що умовами договору наперед передбачалось відчуження земельної ділянки держівної власності на користь відповідача без погодження в установленому порядку з ФДМУ є необгрунтованим та не приймаються судом, оскільки за умовами оспарювального договору не передбачено відчуження земельної ділянки.
Враховуючи, що цілисний майновий комплекс ДП було передано зі сіери управління Міністерства розвитку економіки до сфери управління ФДМУ в 2019 році, натомість оспорювальний договір укладено між сторонами ще в 2008 році, а тому для укладання оспарювального договору отримання погодження ФДМУ станом на час його укладення не вимагалося.
Конституцією України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що його право, за захистом якого він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому в позові про визнання недійсним інвестиційного договору від 19.09.2012 слід відмовити.
Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом ІV ГПК України.
В очікуванні ще більше хороших новин, всім спокою і терпіння.

ТОВ "Олівер-Буд" относиться к частной школе(спильношкола если не ошибаюсь) на территории Варшавского микрорайона, но никаким боком к Варшавскому Плюс. Я бы сказал что Столица договорилась с ФГУ про сертификат для частной школы. По Варшавскому плюс никто договариваться не собирается

Новини чудові. Але в будь-якому випадку думаю, що Комбінат (Позивач) буде подавати апеляцію. А це ще 1-2 місяці...
І ще цікаво - до якого комплексу відноситься спірна ділянка по цій справі?

Ініціативна група Варшавський плюс взяла коментар у заступника керівна ФДМУ Кудіна.

То есть, этот длинный и подробный пост, из которго я ничего не поняла, касается какой-то школв школы в варшавском первом и ни разу не касается нашего жк, да?

Все иски ДП ПВ к застройщикам однотипные без индивидуальных специфик. Это прецедент. ФГИ блефует и тянет время. Одна из целей - перенаправить денежные потоки инвесторов с объектоав СГ.

Чтобы что-то понять нужно пытаться в чем-то разобраться
В работе 2 позивних заявы от Пущи на ТОВ «Олівер-Буд» та ТОВ «Сітібудсервіс» и одна встречная от Столици

по ТОВ «Олівер-Буд» ждем апелляцию если будет
по ТОВ «Сітібудсервіс» відкласти на 12.08.21 о 12:00 год.
детали здесь
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98605761

Вообще как по мне ситуация очень понятная.
Новый руководитель Пущи не против подписать ,но не хочет в тюрьму за подпись, ему нужен стимул в виде решения суда обязывающее его подписать. Все работают во благо общего дела, там умные люди. Митинги и шум только помехи, никто не согласится рисковать свободой только потому что все пришли пошумели на митинге. Больше вопросов к "попередникам". В интернете есть статья где человек уже сделал точный анализ ситуации, н
следите за справой № 910/7983/21 , и только законным путем этот вопрос может быть решен!!

igor_123, дело благое и общее, смотря с какой стороны посмотреть. Есть же конфликт интересов и фин. проблемы, иначе ничего бы и не возникло. Поделитесь пожалуйста ссылкой на статью с анализом ситуации (по теме можно).

А что там со второй очередью по готовности? Как-то все перестали стройку обсуждать