Цены на недвижимость падают!

Цитата:

Я в большинстве пунктов с вами согласен в причинах и выводах.

Не согласен в одном: мол причина всех бед - спекулятивный капитал, т. е. большие деньги.

Давайте упростим пример:
Есть 2,000,000 долларов.
1,000,000 получила семья Сидоровых - пьяниц и наркоманов, естественно деньги принесли вред, вплоть до пьяного угара и смерти.
1,000,000 получила семья Петровых - образованных людей, врачей - миллион был потрачен на образование, улучшение жилищных условий, поддержание здоровья и спорт, 50,000 долл. на благотворительность.

Так давайте же поймем, что деньги - это средство, а не "голова". Суть не в деньгах, а в отдельно взятых Сидоровых и Петровых - между которыми, несмотря на внешнее сходство, пропасть.

Насчет Франции и Германии понятно. Риторический вопрос: Что Украине мешало принимать законы и цивилизованно, адекватно управлять деньгами ?

Правда печальнее ..... на Украине и 20 и 50 и 70 и 100 и 120 лет назад жили хуже чем в Германии ....

А как вам утверждение что пьяницы-сидоровы принесли в бюджет страны за счет акциза на спиртное и сигареты намного больше чем петровы,взявшие ипотеку на, по вашим словам ,улучшение жилищных условий и теперь уповающих на прощение долгов за счет невозвращенных депозитов, спекулянты ,которые вводили, вовремя вывели свою денежку за бугор.
Так что вопрос пользы от петровых сомнителен очень и очень!!!!!!!!!!!!Хватит спорить, читайте Маркса.
То, что сделали с нами введя капитал,называется вывоз капитала за границу в поисках высоких прибылей, обычно капталы идут туда где есть дешевое сырье и дешевая непритязательная рабсила.
Насчет законов, ну смешно, право.Не нравятся вам законы- митингуйте, поднимайте людей, протестуйте.Законы принимали наши депутаты потому что мы им ПОЗВОЛИЛИ принять ТАКИЕ законы.
//news.finance.ua/ru/toplist/~/1/2/18855 2

Цитата:

Тоже сегодня случайно на столб глянул, пока на сфетофоре стоял.
Так вот квартира возле Республиканского, двуха хрущ, по-моему 48 метров написано было, просят 80 тонн и большими буквами написано торг, и снизу приметка "Куплю квартиру в пригороде".
Вот люди наверно наспекулировались, или кредит уже не в моготу платить
Пусть ищут своего , а мы пока
Да дядя Буд, рост проспали, срочно все кидайте и берите кредит на хрущ, а то вседттакадаражает и рост пошел

Да, мы за эту сумму через годик купим уже совсем другое по уровню жилье. Я вот сижу за монитором, тихо мониторю, а в это время пузырь по чуть-чуть сдувается, поднимается ветерок, приятно освежает. А моя будущая квартира стает лучше, тише, больше и центровее .

Цитата:

А почитати про нову парадигму (про глобалізацію) у Фрідмана "The world is flat" слабо?

Так она и притворяется в жизнь, если Вы этого не видите. Только эта парадигма не предусматривает суверенных государств. Они там считаются анахроизмом и должны быть ликвидированы. Все должны быть гражданми мира.

Самое прикольное что чем больше "националист" тем больше он эту парадигму поддерживает.

Цитата:

Да, мы за эту сумму через годик купим уже совсем другое по уровню жилье. Я вот сижу за монитором, тихо мониторю, а в это время пузырь по чуть-чуть сдувается, поднимается ветерок, приятно освежает. А моя будущая квартира стает лучше, тише, больше и центровее .

Я жду некого события, пока не знаю какого, когда он начнет сдуваться резко. Это может быть:

1. Начало дефляционных процессов в США и ЕС, причем очевидных
2. Отказ платить по обязательствам Украины.
3. Еще чего-нибудь.

Из последних новостей:

Сокращение притока инвестиций, низкая деловая активность и возврат внешних долгов вызвали рост дефицита платёжного баланса Украины в январе до 1,06 млрд долл, сообщили в Национальном банке. Экономисты ожидают, что ситуация на валютном рынке в ближайшее время будет зависеть от расчётов по внешним долгам и возобновления сотрудничества с МВФ, пишет "КоммерсантЪ-Украина".

Цитата:

читайте Маркса.

Он же здоровый капитал -его весь надо прочитать или есть что-то более акутальное по главам? Серьезно спрашиваю, в смысле без шуток.

Цитата:

Так она и притворяется в жизнь, если Вы этого не видите. Только эта парадигма не предусматривает суверенных государств. Они там считаются анахроизмом и должны быть ликвидированы. Все должны быть гражданми мира.

Самое прикольное что чем больше "националист" тем больше он эту парадигму поддерживает.

Нема там такого.
Що Вам все національісти скрізь видяться. Від них всі біди, чи що?
Там є про те що світ швидко змінюється, нові технології дають нові можливості.
Багатьом країнам вдається інтегруватись у світовий ринок, навіть не маючи ефективної економічної системи ще 10 років тому.
Щоб непогано заробляти більше нема особливої потреби їхати за кордон.
Тобто індус може сидіти дома у своїй чалмі їсти свою національне блюдо і не відчувати ніякого дискомфорту щодо асиміліції в чуже середовище.
Пишеться, що Адам Сміт був правий, коли казав про вільну торгівлю.
Так як вона дозволяє використовивати відносні переваги одних націй та інших, тарифи і торгові бар"єри ведуть до "метрвих втрат".
Багато послуг, які були доступні великому бізнесу, тепер має і малий.
Так от - монополізм - зло. І це пректрасно видно на КРН.
Спекулі - по ідеї вони добрі коли є ринок, наприклад форекс або ринок цінних паперів, так як вони збільшують кількість угод і роблять ринок ліквідним.
За умов монополізму, спекулі систему не покращують.
Тобто, щоб спекуль став позитивним гравцем на ринку, від якого буде користь - тре щоб був справжній ринок, а не моно(олігополія).

Цитата:

Экономику "делают" люди: состав и устремления населения в итоге играют решающую роль в развитии или деградации государства.

Что будет с экономикой если Сидоровых (собирательный образ) очень много ? А у нас их больше чем вам кажется.

Между спекулятивным и инвестиционным капиталом тонкая грань: спекулятивный может стать инвестиционным при наличии интересных проектов и исполнителей, а с этим всегда проблемы.

Сахара не осваивается по причине отсутствия стабильности в регионе, нормальных людей, государств способных созерцать и строить там нет. Хозяева-аборигены воюют и воруют, занимаются пиратством - дикари. Вложите туда свои пять копеек - покажите пример, как нужно инвестировать, а не спекулировать

Аналогичная ситуация на Украине - тут не воюют, тут воруют: коррупция, рейдерство.

П. С.
Вы меня пытаетесь убедить что нам не то дали, не так дали, зло дали А я вам говорю что нужно было не брать, либо брать не так ибо никто не принуждал СВОБОДНУЮ Украину как государство и отдельных личностей брать кредиты.

Насчет парадигм: тут капитализм не прижился, социализм сгнил, снова капитализм буксует. По какой причине "новая парадигма" приживется ? Мне кажется, что о парадигмах могут говорить нации которые преуспели в одной парадигме и готовы эволюционировать в другую. Или повторим 1917 ? (наверное не получится - нация поумнела, но еще не доросла до немцев).

Ну в целом интересно было бы почитать научную работу МХ и Чеширского Кота на тему: "Новое мироустройство". Вы бы Федорычу передали документ, возможно его стратеги учтут ваше мнение, а не учтут отправляйте в Нобелевский комитет

Да, экономику делают люди. Но Вы разве отстаиваете теорию экономики "хаоса"?! Потому что именно это следует из Вашего рассуждения. Дескать, все дело в частностях и пьющих миллионерах-спекулянтах Сидоровых.

Я защищаю теорию закономерного экономического развития. В этой теории нет места случайным, отдельным событиям. Экономика имеет свои законы.

Украина пребывает на этапе перераспределения собственности и реконструкции экономики после банкротства супер-капиталиста - СССР. Сколько займет времени этап встраивания зкономики в мировое хозяйство - большой вопрос.

Не было никакого "социализма" в СССР. Были повышенные социальные гарантии для рабочих, которые пахали на супер-капиталиста. Просто потому, что социализм для начала предполагает эффективное МИРОВОЕ разделение труда.

А что касается спекулянтов, то Вы, по сути, и сами признали деструктивную сущность спекулятивного капитала. Вот Вы говорите "никто не заставлял брать"... Значит признаете, что штука вредная. А с этого наша дискуссия и началась. Вопрос не просто в том, что "никто не заставлял брать", а в том, что нужно было пытаться превратить спекулятивный капитал в инвестиционный!
Я ржу немогу с нашей ВРУ. Приняли закон через 1,5 года после начала кризиса о запрете повышать ставку и досрочно требовать долги. Да этот закон нужен был 5 лет назад! Тогда бы банковский процент был слишком высок, недоступен обывателям, и рост цен не был бы таким бешеным. И запретить нужно было кредитовать в валюте еще 5 лет назад. Вот тогда бы чисто спекулятивный (короткий) капитал не зашел на РН, а остался бы реально инвестиционный (длинный).

Цитата:

За умов монополізму, спекулі систему не покращують.
Тобто, щоб спекуль став позитивним гравцем на ринку, від якого буде користь - тре щоб був справжній ринок, а не моно(олігополія).

Все очень прикольно, но вот по спекулям в корне не согласен! В США был супер-свободный рынок недвижимости. Так спекули и там умудрились так нагадить, что по всем шарахнуло.
Спекуль зло! Единственное спасение от спекуля - превратить его в инвестора, т.е. лицо, которое вкладывает надолго и в реальный сектор.

Цитата:

Нема там такого.
Що Вам все національісти скрізь видяться. Від них всі біди, чи що?
Там є про те що світ швидко змінюється, нові технології дають нові можливості.
Багатьом країнам вдається інтегруватись у світовий ринок, навіть не маючи ефективної економічної системи ще 10 років тому.
Щоб непогано заробляти більше нема особливої потреби їхати за кордон.
Тобто індус може сидіти дома у своїй чалмі їсти свою національне блюдо і не відчувати ніякого дискомфорту щодо асиміліції в чуже середовище.
Пишеться, що Адам Сміт був правий, коли казав про вільну торгівлю.
Так як вона дозволяє використовивати відносні переваги одних націй та інших, тарифи і торгові бар"єри ведуть до "метрвих втрат".
Багато послуг, які були доступні великому бізнесу, тепер має і малий.
Так от - монополізм - зло. І це пректрасно видно на КРН.
Спекулі - по ідеї вони добрі коли є ринок, наприклад форекс або ринок цінних паперів, так як вони збільшують кількість угод і роблять ринок ліквідним.
За умов монополізму, спекулі систему не покращують.
Тобто, щоб спекуль став позитивним гравцем на ринку, від якого буде користь - тре щоб був справжній ринок, а не моно(олігополія).

А что вы можете сказать о транснациональных корпорациях?Укрупнение и поглощение.Это разве не монополисты?
А* Капитал* читала лет 30 назад У Ленина есть труд, кажется ,по памяти *Империализм- как последняя стадия капитализма*,сейчас мы имеем империализм, он приспосабливается ему удается пока.Пока....Кризисы не случайны, а закономерны при капиталистическом способе развития.Со временем придется делиться.
Сокрушаюсь , элементарные знания экономики отсутствуют у молодежи!А откуда им взяться?Когда сын показал мне учебник по философии в вузе, я опешила.Философия- строгая наука.В новом учебнике вильной Украины - куча отрывочных понятий.Полный отстой!Тоже экономику мы проходили и капиталистическую и социалистическую, и ценообразование, и много другого.Почему сегодня это вообще не изучают????????????

А что в БТИ снова очереди? //bti-uslugi.com.ua/service/ - фото судя по всему какой-то посредник вхожий в БТИ, хотя на сайте об этом ни слова кроме "Наша организация успешно работает с Бюро Технической Инвентаризации более 8 лет!"

Может скинемся и за денежку нам огласят кол-во сделок по Киеву, судя по тому что так молчат - вывод один всё даже хуже чем можно себе представить.

Цитата:

Все очень прикольно, но вот по спекулям в корне не согласен! В США был супер-свободный рынок недвижимости. Так спекули и там умудрились так нагадить, что по всем шарахнуло.
Спекуль зло! Единственное спасение от спекуля - превратить его в инвестора, т.е. лицо, которое вкладывает надолго и в реальный сектор.

Цитата:

Все очень прикольно, но вот по спекулям в корне не согласен! В США был супер-свободный рынок недвижимости. Так спекули и там умудрились так нагадить, что по всем шарахнуло.
Спекуль зло! Единственное спасение от спекуля - превратить его в инвестора, т.е. лицо, которое вкладывает надолго и в реальный сектор.

К сожалению утопия в стили Томаса Мора. Это не возможно не теоретически не практически….
P.S. Когда любой из нас купит (недвижимость)…
Внимание вопрос:
Он захочет что бы эта недвижимость:
А) Дешевела дальше?
Б) Стояла на мести?
В) По не многу дорожала?
Г) Дорожала семимильными шагами, и человек который купил через 3 - 4 года удвоил свой капитал (первоначальный).
После того когда каждый из нас ответит честно на этот вопрос, я думаю спор по поводу спекуляций как минимум потеряет актуальность.

Цитата:

К сожалению утопия в стили Томаса Мора. Это не возможно не теоретически не практически….
P.S. Когда любой из нас купит (недвижимость)…
Внимание вопрос:
Он захочет что бы эта недвижимость:
А) Дешевела дальше?
Б) Стояла на мести?
В) По не многу дорожала?
Г) Дорожала семимильными шагами, и человек который купил через 3 - 4 года удвоил свой капитал (первоначальный).
После того когда каждый из нас ответит честно на этот вопрос, я думаю спор по поводу спекуляций как минимум потеряет актуальность.

Утверждаю!!!!!!!!!!!90 и больше процентов населения абсолютно все равно сколько стоит их жилье!Цена жилья в котором постоянно человек проживает может приятно согревать мечтами при повышении цены и быть абсолютно безразличной при удешевлении.Ценой интересуются застройщики, банкиры, риэлторы, бездомные\покупатели\, спекулянты.Эти составляют до 10 проц населения и даже меньше.

Цитата:

К сожалению утопия в стили Томаса Мора. Это не возможно не теоретически не практически….
P.S. Когда любой из нас купит (недвижимость)…
Внимание вопрос:
Он захочет что бы эта недвижимость:
А) Дешевела дальше?
Б) Стояла на мести?
В) По не многу дорожала?
Г) Дорожала семимильными шагами, и человек который купил через 3 - 4 года удвоил свой капитал (первоначальный).
После того когда каждый из нас ответит честно на этот вопрос, я думаю спор по поводу спекуляций как минимум потеряет актуальность.

Давайте сделаем так. Внезапно забудем, что недвижимость может использоваться в спекулятивных целях и отнесемся к ней как к предмету потребления, вроде автомобиля. Тогда ответы будут:

А) Не актуально
Б) Не актуально
В) Не актуально
Г) Не актуально

Ответил честно. Готов относится к недвижу как предмету потребления. Дайте мне только выбор и одинаковые правила игры для всех.

Цитата:

Утверждаю!!!!!!!!!!!90 и больше процентов населения абсолютно все равно сколько стоит их жилье!Цена жилья в котором постоянно человек проживает может приятно согревать мечтами при повышении цены и быть абсолютно безразличной при удешевлении.Ценой интересуются застройщики, банкиры, риэлторы, бездомные\покупатели\, спекулянты.Эти составляют до 10 проц населения и даже меньше.

Цитата:

Как вам заказуха по ICTV? Основные тезисы:
-рынок начал оживать. А как же их коллега, который, несмотря на свою заинтересованность, признает падение (хотя количество сделок как всегда завысил):

ICTV: "Факты. Вечер". ( 25.2.2010 18:45 ) //vid.org.ua/forum/index.php?act=post... ;f=1&t=5053 (см. второй блок передачи с 15:45-18:30)

Судя по - "Однокімнатні і двокімнатні квартири зростуть за рік відсотків на двадцять", "Цінове дно пройдено, ще у вересні " - и разлогольствующему про однушки за 60 килобаксов, то заказчик может быть СВ Девелопмент

И лоббисты застройщиков : "Ринок первиної нерухомості перебуває наче в пастці. Грошей на добудову квартир немає банки кредити не дають, люди таке житло теж не купують.Розірвати це замкнене коло могла б держава викупивши недобудовані квадратні метри за реальною ринковою ціною( )"

Цитата:

К сожалению утопия в стили Томаса Мора. Это не возможно не теоретически не практически….
P.S. Когда любой из нас купит (недвижимость)…
Внимание вопрос:
Он захочет что бы эта недвижимость:
А) Дешевела дальше?
Б) Стояла на мести?
В) По не многу дорожала?
Г) Дорожала семимильными шагами, и человек который купил через 3 - 4 года удвоил свой капитал (первоначальный).
После того когда каждый из нас ответит честно на этот вопрос, я думаю спор по поводу спекуляций как минимум потеряет актуальность.

Он захочет чтобы недвижимость (жилье) отвечало основным требованиям к жилью и не рассыпалось через 10 лет. А сколько оно стоит пофиг. Я там живу, а не зарабатываю им. Зарабатываю по другому.

Цитата:

Он захочет чтобы недвижимость (жилье) отвечало основным требованиям к жилью и не рассыпалось через 10 лет. А сколько оно стоит пофиг. Я там живу, а не зарабатываю им. Зарабатываю по другому.

Цитата:

Да, экономику делают люди. Но Вы разве отстаиваете теорию экономики "хаоса"?! Потому что именно это следует из Вашего рассуждения. Дескать, все дело в частностях и пьющих миллионерах-спекулянтах Сидоровых.

Я защищаю теорию закономерного экономического развития. В этой теории нет места случайным, отдельным событиям. Экономика имеет свои законы.

Украина пребывает на этапе перераспределения собственности и реконструкции экономики после банкротства супер-капиталиста - СССР. Сколько займет времени этап встраивания зкономики в мировое хозяйство - большой вопрос.

Не было никакого "социализма" в СССР. Были повышенные социальные гарантии для рабочих, которые пахали на супер-капиталиста. Просто потому, что социализм для начала предполагает эффективное МИРОВОЕ разделение труда.

А что касается спекулянтов, то Вы, по сути, и сами признали деструктивную сущность спекулятивного капитала. Вот Вы говорите "никто не заставлял брать"... Значит признаете, что штука вредная. А с этого наша дискуссия и началась. Вопрос не просто в том, что "никто не заставлял брать", а в том, что нужно было пытаться превратить спекулятивный капитал в инвестиционный!
Я ржу немогу с нашей ВРУ. Приняли закон через 1,5 года после начала кризиса о запрете повышать ставку и досрочно требовать долги. Да этот закон нужен был 5 лет назад! Тогда бы банковский процент был слишком высок, недоступен обывателям, и рост цен не был бы таким бешеным. И запретить нужно было кредитовать в валюте еще 5 лет назад. Вот тогда бы чисто спекулятивный (короткий) капитал не зашел на РН, а остался бы реально инвестиционный (длинный).

Мы сильно отступили от темы. Я лишь утверждал, что капитал - это как водка: 100 грамм иногда полезно, 500 грамм ежедневно - смертельно

А своими замечаниями на тему еслибы ВРУ приняла вы частично подтверждаете мои слова .... "кто Украине доктор" ? Были бы условия и желание был бы длинный капитал.

Деструктивную функцию спекулятивного капитала подтверждаю, но в такой последовательности:

1. Есть субъект (сильный либо слабый, адекватный либо нет, умный или глупый).
2. Есть капитал

И на 90% от кредитуемого субъекта (1) зависит пойдет капитал на пользу или во вред.

Кстати Ленина предупреждали перед апрельскими тезисами, что социализм - это для очень развитых народов, очень культурных, самодостаточных и постиндустриальных. Он же повел дикарей в этом направлении, которые еще вчера рабами были в душе ими так и остались.

А у нас были и есть пережитки рабовладельческо-феодального строя под разными вывесками и сейчас эта тема продолжается, так что меняй не меняй парадигму результат будет один. Как пел Тальков - Перестроить можно рожу, ну а душу никогда.

Цитата:

Когда любой из нас купит (недвижимость)…
Внимание вопрос:
Он захочет что бы эта недвижимость:
А) Дешевела дальше?
Б) Стояла на мести?
В) По не многу дорожала?
Г) Дорожала семимильными шагами, и человек который купил через 3 - 4 года удвоил свой капитал (первоначальный).
После того когда каждый из нас ответит честно на этот вопрос, я думаю спор по поводу спекуляций как минимум потеряет актуальность.

д) Стане доступною основній массі населення.
Тобто або доходи мають піднятись до европейських, або ціни впасти до папуаських.
Наприклад при доходах $400..$500 на домогосподарство, це 1к..2к має коштувати максимум; $12000..$15000 ( у новобудові готова для житла без потреби в ремонті, ), страра панелька/хрущ або "сирі", які потребують ремонту - ще мнше, залежно від зносу і вкладень. Якщо доходи зростуть, то в такій же пропорції і ціна.
Я б радив при покупці більше орієнтуватись на престижність району.
Бо тупо купувати квартиру за 100куе в районі гопників і божів.

Цитата:

К сожалению утопия в стили Томаса Мора. Это не возможно не теоретически не практически….
P.S. Когда любой из нас купит (недвижимость)…
Внимание вопрос:
Он захочет что бы эта недвижимость:
А) Дешевела дальше?
Б) Стояла на мести?
В) По не многу дорожала?
Г) Дорожала семимильными шагами, и человек который купил через 3 - 4 года удвоил свой капитал (первоначальный).
После того когда каждый из нас ответит честно на этот вопрос, я думаю спор по поводу спекуляций как минимум потеряет актуальность.

дом буду покупать для проживания, а не для спекуляции - посему все выше перечисленные
вопросы меня вообще интересовать не будут!