Глобальное состояние систем Украины, США, Европы

Цитата:

Речь шла не про 1 млрд. А про куда большие суммы. Скажем, 1 трлн. Куда Вы его пристроите? А случае турбулентности на рынках чего с ним будет?
Альфа-Трейдер четко дал ответ тут.

Не надо их никуда пристраивать. Они уже все в рынке. Сокращается доля акций в портфелях, увеличивается доля т.н. безопасных активов или долларов. Из-за этого цены акций сползают, цены на бонды, золото, доллары и т.д. растут.

Цитата:

Ну да, МММ в госдолгах - вообще не проблема. Причем, практически у каждой страны.

Дефолт страны не означает ее банкротство и ликвидацию. Т.е. в случае дефолта какой-то страны деньги кредиторов не потеряны. Да и вряд ли Штатам или стране ЕС дадут обдефолтиться. Рефинансируют.

Цитата:

В том то и дело, что не может. Масштабы другие. Были бы сравнимые - я бы с Вами согласился.

Как раз сейчас все больше экономистов говорит именно о повторении японского сценария, т.е. длительной стагнации. Например, тот же Рубини. Т.е. говорят о длительной рецессии, но не о крахе.

Цитата:

Их физически не хватит. Нету столько нефти, угля, стали и т.д., чтобы из Китая сделать хоть что-то похожее даже не на США, а скажем на Португалию в плане потребления. Их просто нет. Отсутствуют.

Деньги можно печатать, а нефть или золото - нет. Их нельзя создавать, а недра ограничены.

ИМХО, это несерьезные аргументы. Во-первых, если в Штатах будет плохо, они будут меньше потреблять и те ресурсы, на которые сократится потребление в Штатах, перейдут на долю Китая и других стран. Во-вторых, можно развивать атомную энергетику, гидроэнергетику и прочее.

Цитата:

Где? Я вам третий раз говорю, пока не уйдут дисбалансы - будет или также как щас или хуже. Как уйдут - начнется новый цикл с бурного роста. Пока этого нет.

"дисбалансы" - это самое общее слово, под которое можно подогнать все, что угодно. Дисбалансы в чем? В торговле между Штатами и Китаем? В потреблении бензина на одного китайци и на одного американца?

Цитата:

Цифру в 1 трлн. я не просто так взял. Нельзя на 1 трлн. накупить нефти, арендовать весь мировой танкерный флот и там ее тупо хранить, к примеру.

На 1 трлн увеличился М1??? Эти деньги уже в рынке, просто раньше они были больше в рисковых активах, сейчас больше уходят в безопасные. При чем здесь танкерный флот к портфельным инвесторам? Речь идет о фьючерсах.

Цитата:

На 1 трлн увеличился М1??? Эти деньги уже в рынке, просто раньше они были больше в рисковых активах, сейчас больше уходят в безопасные. При чем здесь танкерный флот к портфельным инвесторам? Речь идет о фьючерсах.

Вы уходите от ответа. У Вас есть 1 трлн. Вам поставлена задача надежно сохранить.

Ваши действия?

Цитата:

ИМХО, это несерьезные аргументы.

Ограниченность невозобновляемых ресурсов это несерьезные аргументы? . Спуститесь от бухгалтерских крючков на землю.

Цитата:

Дисбалансы в чем?

Я уже писал в чем. В несоответсвии размера "новой экономики" со спросом на её продукуцию и услуги.

Цитата:

Bernanke's helicopter could move to new altitude

Это из СМИ .

Он теперь как Иван Грозный, Филлип Красивый или Петр Великий будет "Беня - Вертолёт".

Цитата:

Вы уходите от ответа. У Вас есть 1 трлн. Вам поставлена задача надежно сохранить.

Ваши действия?

Государственные бонды, причем не только США, а и других надежных государств. Муниципальные бонды. Корпоративные бонды. Драг.металлы (фьючерсы). Безопасные валюты (йена, доллар). Фонды денежного рынка.

В случае опасности деньги идут туда. А в случае перспектив роста безопасные активы продаются (частично, не полностью) и деньги идут в:

Акции. Опасные валюты (евро, фунт, сырьевые валюты). Коммоды (нефть, индустриальные металлы).

Это если речь о бумажных (портфельных) активах.

Цитата:

Ограниченность невозобновляемых ресурсов это несерьезные аргументы? . Спуститесь от бухгалтерских крючков на землю.

Мы ведь говорим о том сценарии, когда развитые страны (золотой миллиард) постигнет крах. В этом случае они будут потреблять меньше, другие больше. Т.е. произойдет некоторое выравнивание потребления ресурсов. В противном случае, если крахов никаких не будет, то рост потребления в Китае и других развивающихся странах будет гнать цены на невозобновляемые ресурсы вверх. При определенных ценах на нефть продажи электромобилей пойдут веселее, при определенных ценах на электроэнергию продажи ветряков, солнечных батарей, различных говнокотлов пойдут веселее, строительство атомных электростанций пойдет веселее и т.д. и т.п.

А как вы себе представляете решение этой проблемы? НАТО запрещает китайцам покупать автомобили и обязует Китай производить их только на экспорт? Учтите, что в Китае и некоторых других странах все профицитно и рано или поздно они захотят покупать на честно заработанные доллары.

Цитата:

Я уже писал в чем. В несоответсвии размера "новой экономики" со спросом на её продукуцию и услуги.

ИМХО, мир находится только на начальной стадии формирования постиндустриальной экономики. Дальше объемы "новой экономики" будут расти и расти, естественно, сжимаясь во время кризисов.

Цитата:

Государственные бонды, причем не только США, а и других надежных государств. Муниципальные бонды. Корпоративные бонды. Драг.металлы (фьючерсы). Безопасные валюты (йена, доллар). Фонды денежного рынка.

В случае опасности деньги идут туда. А в случае перспектив роста безопасные активы продаются (частично, не полностью) и деньги идут в:

Акции. Опасные валюты (евро, фунт, сырьевые валюты). Коммоды (нефть, индустриальные металлы).

Это если речь о бумажных (портфельных) активах.

Т.е. в бумагу.

Цитата:

Мы ведь говорим о том сценарии, когда развитые страны (золотой миллиард) постигнет крах. В этом случае они будут потреблять меньше, другие больше.

Почему другие больше? Другие ещё меньше.

Цитата:

.е. произойдет некоторое выравнивание потребления ресурсов.

За счет чего? Опыт говорит о другом.

Цитата:

В противном случае, если крахов никаких не будет, то рост потребления в Китае и других развивающихся странах будет гнать цены на невозобновляемые ресурсы вверх.

Их физически не хватит этих ресурсов. Нету столько.

Цитата:

А как вы себе представляете решение этой проблемы? НАТО запрещает китайцам покупать автомобили и обязует Китай производить их только на экспорт?

Никто им ничего не запретит. Просто не будет никакого "китайского общества потребления", вот и всё.

Цитата:

Учтите, что в Китае и некоторых других странах все профицитно и рано или поздно они захотят покупать на честно заработанные доллары.

И будут закупать, но никакого большого потребления НЕТ и НЕ БУДЕТ.

Цитата:

Дальше объемы "новой экономики" будут расти и расти, естественно, сжимаясь во время кризисов.

Куда они будут расти? Это такой же бред, как "ВПК СССР будет всё время только расти, расти и расти".

Перекосы новой экономики и советского ВПК это близнецы-братья. Просто как оказалось, что после 1992 года не нужно и 10% ракет земля-воздух, что делали раньше, то и с новой экономикой также будет: замахаются все ее передутости финансировать из реального сектора. Придется ей сжиматься до обоснованного спросом уровня.

Если это произойдет:

Цитата:

Миллер: СП «Газпрома» и «Нафтогаза» будет поставлять Украине газ по внутрироссийской цене
Объединение «Нафтогаза» и «Газпрома» позволит поставлять газ из России украинскому населению по тем же ценам, что и российскому, заявил в пятницу глава «Газпрома» Алексей Миллер по итогам встречи с министром топлива и энергетики Украины Юрием Бойко.
«На перспективу наша точка зрения, точка зрения «Газпрома», сводится к тому, что мы могли бы объединить «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины», при этом мы считаем, что это был бы очень важный социальный момент, потому что поставка газа для населения Украины могла бы в этом случае осуществляться, на наш взгляд, по ценам, по которым осуществляется поставка газа для населения России. У нас цена на газ для населения России устанавливается государством, является нерыночной, на сегодняшний день это 1880 рублей за тысячу кубометров. Это чуть больше 60 долларов за тысячу кубометров», - заявил Миллер. ИТАР-ТАСС

То Украину можно будет отдельно не расматривать, смысла будет ноль, а мне прийдется на аватар аленя вешать - при таком притоке бабла никаких 12грн./долл. не будет.

Цитата:

ИМХО, мир находится только на начальной стадии формирования постиндустриальной экономики.

Не знаю, че там с миром, а в США ярко выраженная деиндустриализация, не постиндустриальная экономика. Не нужно путать.

Цитата:

Т.е. в бумагу.

Ну, так речь ведь была о портфельных инвестициях и о надежном сохранении капитала. Есть еще венчурные инвестиции, есть фонды Pre-IPO, есть много чего, но это уже трудно назвать надежным сохранением капитала. Именно венчурные фонды финансируют начинающие нераскрученные хай-тековские компании в Штатах. А иначе где им брать деньги? А фонды Pre-IPO скупают малые фирмы "с земли", объединяют их в сети или в средние по величине компании и выводят на IPO. А иначе они так бы и влачили жалкое существование в виде мелких контор по продажам или по обслуживанию чего-то.

Кроме того, я не понимаю, что плохого Вы видите в корпоративных бондах или акциях допэмиссий? Где иначе компаниям брать финансирование на новые проекты, если не путем выпуска корпоративных бумаг? Путем аккумулирования своей прибыли? Ну, так можно развивать только наиболее примитивные сырьевые производства. Это как в анекдоте: ногой пальму пнул -- банан упал. Такую экономику, конечно, можно развивать без капиталовложений. Если прихлопнуть финансовые рынки, которыу вас так раздражают, то США превратится в Киргизию.

Кстати, я ничего плохого не вижу и в муниципальных бондах. На эти деньги муниципальные власти отремонтируют инфтаструктуру города, отремонтируют дороги, построят школы и т.д.

Цитата:

Почему другие больше? Другие ещё меньше.
За счет чего? Опыт говорит о другом.

Какой опыт? Посмотрите вокруг. Сколько авто на улицах сейчас и сколько было 20 лет назад. Те же процессы идут и в Китае. Сегодняшний китаец и китаец 20 лет назад -- это разные китайцы. Тогда он рад был работать за чашку риса, сейчас ему хочется большего.

Цитата:

Никто им ничего не запретит. Просто не будет никакого "китайского общества потребления", вот и всё.
И будут закупать, но никакого большого потребления НЕТ и НЕ БУДЕТ.

Ну, да. Китайцы будут шить для американцев одноразовые кроссовки, собирать мп3 плееры, мопеды и т.д., а на честно заработанные доллары будут покупать американские трежериз. Вечный двигатель получается. Китайцы будут до бесконечности наблюдать как растет их ЗВР в американских тержерях, а американцы будут до бесконечности наращивать свой долг и поглощать китайские одноразовые кроссовки, мп3 плееры, мопеды и т.д. Нет уж. Вечных двигателей не бывает. Будьте уверены, что имея триллионы долларов в ЗВР, китайцы медленно, но уверенно будут наращивать потребление. Иначе нет никакого смысла становится фабрикой мира. Не ради ж переходящего красного знамени Китай совершил такой прыжок. А нехватку ресурсов мы ощутим по ценам на эти самые ресурсы.

Цитата:

Куда они будут расти? Это такой же бред, как "ВПК СССР будет всё время только расти, расти и расти".

Перекосы новой экономики и советского ВПК это близнецы-братья. Просто как оказалось, что после 1992 года не нужно и 10% ракет земля-воздух, что делали раньше, то и с новой экономикой также будет: замахаются все ее передутости финансировать из реального сектора. Придется ей сжиматься до обоснованного спросом уровня.

Не понял при чем тут советские ракеты? Какой с них толк? Основная задача финансовых рынков - это накачивать экономику деньгами, финансировать новые проекты, финансировать реструктуризацию компаний, проводить операции слияния и поглощения, выводит компании на IPO, делая их публичными и т.д. Уберите это все и вы получите из Штатов Киргизию. Тут уже тов. Комрад как-то объявлял все финансовые рынки источником зла и всех бед. Как альтернативу он предлагал товарища Сталина с его шарашками.

Ваша ошибка состоит в этой фразе:

Цитата:

замахаются все ее передутости финансировать из реального сектора.

Финансовые рынки финасируют реальный сектор, а не наоборот.

А увеличиваться объемы финансовых рынков будут потому, что центробанки не перестают эмитировать деньги. Если они перестанут эмитировать деньги, тогда, конечно, объемы финансовых рынков расти перестанут, но очень скоро начнутся великие депрессии, голодоморы и т.д.

В подтверждение моих слов предлагаю посмотреть на объемы торгов по интексу S&P500 за все годы с начала его существования. Объемы растут экспоненциально, потому что и денежная масса растет экспоненциально.

Цитата:

Не знаю, че там с миром, а в США ярко выраженная деиндустриализация, не постиндустриальная экономика. Не нужно путать.

Это у нас деиндустриализация, а в Штатах постиндустриальная. Вся наука и фундаментальная и прикладная сосредоточена в университетах США, ЕС, Японии. Все разработчики и софта, и железаЮ и стандартов -- США, ЕС, Япония. Идеалогия крупнейших проектов мировых масштабов, таких как интернет или мобильная связь, вся рождается там. Кроме того, в Штатах находится еще и финансовая столица мира. За какими индексами следят инвесторы всего мира? Чьи выступления слушают, боясь пропустить каждое слово? И т.д.

Цитата:

Это у нас деиндустриализация, а в Штатах постиндустриальная. Вся наука и фундаментальная и прикладная сосредоточена в университетах США, ЕС, Японии. Все разработчики и софта, и железаЮ и стандартов -- США, ЕС, Япония. Идеалогия крупнейших проектов мировых масштабов, таких как интернет или мобильная связь, вся рождается там. Кроме того, в Штатах находится еще и финансовая столица мира. За какими индексами следят инвесторы всего мира? Чьи выступления слушают, боясь пропустить каждое слово? И т.д.

На остальное потом отвечу, а на это сейчас. Постиндустриальное общество, это когда индустрия никуда не девается, а модернизируется и вместо 1000 человек на заводе работает 100, а продукции выпускается БОЛЬШЕ и она ЛУЧШЕ.

Также, когда мир перешел к постаграрному (индустриальному) обществу - картохи меньше растить не стали, зато число людей, что ее выращивает уменьшилось с одновременным ростом урожаев.

В США именно деиндустриализация путем выноса индустрии главным образом в ЮВА.

Что сделало США? Деиндустриализировалось, а в 90-х перекосилось в сторону новой экономики. Возврат назад в той или иной форме неизбежен. Не верите? Поясните тогда, как производительность труда аццки растет при, скажем переходе с ворда-97 на ворд-2007?

Цитата:

Кстати, я ничего плохого не вижу и в муниципальных бондах. На эти деньги муниципальные власти отремонтируют инфтаструктуру города, отремонтируют дороги, построят школы и т.д.

Пусть строят. Вопрос, вернут ли они эти деньги, когда они понадобятся? И за счет чего вернут.

Цитата:

Какой опыт? Посмотрите вокруг. Сколько авто на улицах сейчас и сколько было 20 лет назад. Те же процессы идут и в Китае. Сегодняшний китаец и китаец 20 лет назад -- это разные китайцы. Тогда он рад был работать за чашку риса, сейчас ему хочется большего.

Еще раз: где на автомибилизацию Китая взять необходимые ресурсы? Физически.

Цитата:

А нехватку ресурсов мы ощутим по ценам на эти самые ресурсы.

Вы понимаете, что такое нехватка? Это когда нужно 2 бочки нефти, а есть только одна и больше НЕТУ. Просто нету, несуществует.

Цитата:

В подтверждение моих слов предлагаю посмотреть на объемы торгов по интексу S&P500 за все годы с начала его существования. Объемы растут экспоненциально, потому что и денежная масса растет экспоненциально.

Угу. И производительность труда тоже должна расти экспоненциально. Или, хотя бы потребление. А тут действуют естественные (природные) ограничители.

З.Ы. Потребление нефти Китаев в 2.5 раза меньше, чем у США при в 5 раз меньшем населении. США потребляет около 1/4 от мировой (18 млн. баррелей в день от 82 млн. баррелей/день).

И так - во всем. Даже есть Китай на уровень Португалии выводить - шарик надорвется.

Цитата:

Вы понимаете, что такое нехватка? Это когда нужно 2 бочки нефти, а есть только одна и больше НЕТУ. Просто нету, несуществует.

Нужно 2 бочки нефти, а есть одна. Цена выростает в 2 раза и уже не надо 2, одной хватает с головой.

Цитата:

Если это произойдет:
То Украину можно будет отдельно не расматривать, смысла будет ноль, а мне прийдется на аватар аленя вешать - при таком притоке бабла никаких 12грн./долл. не будет.

Интересно, насколько реален такой сценарий? Может это предвыборные игры начинаются? Хотя они у нас никогда не заканчиваются. Вообще мне это напоминает ситуацию с объединением ОАК и АНТК Антонов. Насколько критически невыгодно Антонову в частности и Украине вообще объединять ОАК и Антонов, примерно настолько же по идее невыгодно Газпрому объединение с Нафтогазом. Вот у меня вопрос - ну нахъъ... Газпрому нужен этот Нефтегаз? Экономическими дивидендами тут и не пахнет...Или я чего-то не понимаю?

Как говорится, очень в тему.
________________________________________________________________________ В пятницу, 27 августа, министр топлива и энергетики Юрий Бойко провел переговоры с главой «Газпрома» Алексеем Миллером.

Как сообщили в «Газпроме», стороны рассмотрели «ход выполнения долгосрочных контрактов российской монополии с «Нафтогазом» на поставку и транзит газа, а также перспективы сотрудничества компаний в 2011 году».

Накануне премьер Николай Азаров говорил «Мы ставим целью пересмотреть крайне невыгодную формулу на газ с Россией и настойчиво будем просить наших российских коллег это сделать».

Господин Азаров пояснил, что в IV квартале цена «могла бы составить $390 за тысячу кубометров» (в I квартале была $305,68). «Эта формула продолжает действовать, – добавил премьер. – И она привела бы к катастрофе для экономики и народа Украины, и лишь харьковские соглашения о снижении цены на $100 позволяют сводить концы с концами».

Речь идет о договоренности президентов Украины и РФ о том, что Москва предоставит Киеву скидку в размере экспортной пошлины на газ (30%). В результате сейчас «Нафтогаз» покупает газ у «Газпрома» по $248,72 за тысячу кубометров.

В ходе пятничных переговоров изменить формулу не удалось в «Газпроме» настаивают, что «переписывать хороший контракт – только портить». Но монополия впервые заявила, что у граждан Украины есть шанс получать газ по внутрироссийским ценам. Это произойдет, если Киев поддержит высказанную еще в мае российским премьером Владимиром Путиным идею о слиянии «Газпрома» и «Нафтогаза». «Поставка газа для населения Украины могла бы в этом случае осуществляться по ценам, по которым идет поставка газа для населения России, – пояснил Алексей Миллер. – У нас цена для населения устанавливается государством, является нерыночной, сегодня это чуть больше $60 за тысячу кубометров». Население Украины расходует 20 млрд. кубометров газа из 55 млрд. общего потребления страны, пишет Коммерсант-Украина.

Власти Украины до сих пор прохладно отзывались об идее слияния «Газпрома» и «Нафтогаза», подчеркивая, что оно может произойти только «на паритетных началах». Но компании не сопоставимы по стоимости по оценке держателей облигаций «Нафтогаза», в целом за него можно получить не более 13% акций «Газпрома». Поэтому пока стороны ведут переговоры лишь о создании СП, куда каждая внесет определенные активы. В пятницу в «Газпроме» сказали, что переговоры находятся «на продвинутой стадии», не уточняя подробностей.

Таким образом, слияние остается умозрительной и отдаленной перспективой. Привлекательность же на первый взгляд сенсационного заявления Алексея Миллера про выравнивание цен для населения также неоднозначно. Член комитета Верховной рады по ТЭК Александр Гудыма отмечает, что «Украине выгодно получать газ для населения по внутрироссийским ценам, поскольку себестоимость добычи газа в России ниже, чем в Украине». «С 1 августа 90% населения Украины получает газ, добытый в стране, по $92 за тысячу кубометров, и лишь небольшая часть платит гораздо больше, до $378, – поясняет депутат. – Если поставлять населению дешевый российский газ, то высвободившийся объем можно продать промышленности, и добыча газа в Украине вновь станет выгодной». Но, добавляет господин Гудыма, уже в среднесрочной перспективе, в 2014 году, Россия переведет население на равнодоходные европейские цены, что фактически сводит на нет ценность пятничного предложения «Газпрома».

Кроме того, неофициально добавляют в российской монополии, Украина может рассчитывать на льготы только после того, как «Нафтогаз» вернет 12,1 млрд. кубометров газа трейдеру RosUkrEnergo (RUE; 50% у «Газпрома», 45% – у Дмитрия Фирташа). Этот газ изъят у трейдера «Нафтогазом» в 2009 году, но теперь должен быть возвращен по решению Стокгольмского арбитража, утвержденному украинским судом. «Нафтогаз» оспаривает решение суда в вышестоящих инстанциях. Источники издания говорят, что в случае решения Верховного суда в пользу RUE НАК в течение нескольких дней спишет газ в пользу трейдера, не поднимая его из хранилищ. Это подтвердил и сотрудник Минтопэнерго. Далее, по словам менеджера «Газпрома», весь газ будет продан через «УкрГаз-Энерго» (по 50% принадлежат RUE и «Нафтогазу») в Украине с минимальной наценкой. После чего RUE вернет НАК из полученной выручки (более $3 млрд.) $1,7 млрд. – это долг трейдера, который погасил в 2009 году «Нафтогаз».
______________________________________________________________________
Что я так для себя и не выяснил- так в чем же выгода России от этого объединения???

Цитата:

Нужно 2 бочки нефти, а есть одна. Цена выростает в 2 раза и уже не надо 2, одной хватает с головой.

что за глупость?

Вам нужно съесть 1 булку хлеба в день чтоб с голоду не помереть; а есть в наличии в магазине только 0,5 булки. Вам подумают цену на неё в 2 раза - Так теперь Вам хватит 0,5 булки чтоб пропитаться и не помереть?

Цитата:

Нужно 2 бочки нефти, а есть одна. Цена выростает в 2 раза и уже не надо 2, одной хватает с головой.

, Алекс, не в обиду -

ПС. Ксенон опередил, полностью с ним согласен.

Цитата:

....
Кроме того, неофициально добавляют в российской монополии, Украина может рассчитывать на льготы только после того, как «Нафтогаз» вернет 12,1 млрд. кубометров газа трейдеру RosUkrEnergo (RUE; 50% у «Газпрома», 45% – у Дмитрия Фирташа). Этот газ изъят у трейдера «Нафтогазом» в 2009 году, но теперь должен быть возвращен по решению Стокгольмского арбитража, утвержденному украинским судом. «Нафтогаз» оспаривает решение суда в вышестоящих инстанциях. Источники издания говорят, что в случае решения Верховного суда в пользу RUE НАК в течение нескольких дней спишет газ в пользу трейдера, не поднимая его из хранилищ. Это подтвердил и сотрудник Минтопэнерго. Далее, по словам менеджера «Газпрома», весь газ будет продан через «УкрГаз-Энерго» (по 50% принадлежат RUE и «Нафтогазу») в Украине с минимальной наценкой. После чего RUE вернет НАК из полученной выручки (более $3 млрд.) $1,7 млрд. – это долг трейдера, который погасил в 2009 году «Нафтогаз».
______________________________________________________________________
Что я так для себя и не выяснил- так в чем же выгода России от этого объединения???

Думаю, що той спірний газ піде населенню по новій ціні, Нафтогаз стане монополістом і розпорядником ГТС, зекономить на Потоках (пінічному і південному).
Отримає контроль над родовищами газу і в Україні.
А з 2014р. почне качати свої права і ставити нові ціни.
Чималий шмат виходить і майже нахаляву.
п.с.
От цікаво, чому населення Украхни не може споживати власний видобутий газ?
Я готовий плаити за газ європейську ціну, аби лише москалі на володіли нами.

Цитата:

что за глупость?

Вам нужно съесть 1 булку хлеба в день чтоб с голоду не помереть; а есть в наличии в магазине только 0,5 булки. Вам подумают цену на неё в 2 раза - Так теперь Вам хватит 0,5 булки чтоб пропитаться и не помереть?

є один ньюанс.
- булки відновлюваний ресурс (посіяв пшеницю - зібрав - зробив булку )
а от нафту - фіг вам.
Крім того булку з пшениці можна замінити на хліб вироди із жита /вівса/кукурудзи хлібного дерва, картоплі і т.д.
Ну і генна інженерія в помощь.
А для нафти в багатьох випадках нема субститутів.
В короткій перспективі ти не переключиш в-ва і машини з нафти на інше пливо.
Для цього тре час.
А булки на картоплю можна по три рази в день переключатись.

Цитата:

, Алекс, не в обиду -

ПС. Ксенон опередил, полностью с ним согласен.

Не спешите.
Булка и нефть - разные вещи. Слышали про элестичный и не эластичный спрос?
Сегодня бензин стоит 7,75 и на работу на машите ездит н-ное количество человек.
Завтра стоимость бензина станет 15 грн. Думаете столько же людей будет ездить на работу на машине? Или в скорее в метро пересядут?