Хочу купить жилье, стоит это делать ?

А вот неликвид, конечно, может и упасть в цене. Ибо его большая часть людей вообще ни за какие деньги не хочет покупать.

Странно, мы сняли 1комн (не гостинка) на Лесной (ну да, не Оболонь), но недалеко от метро за 350уефф...
Зажрались на Оболони... Или это возле самого метро?

А тел.хозяйки скажите - надо объяснить ей шо по чём.

Нет, не самое метро. А когда вы сняли? Пол-года назад такие цены были. Сейчас нет, к сожалению.

пардон за тон... но ответьте что вы имели ввиду в своем посту. какие юридические основы толкнули на эти выводы... так как имеется мнение отличное от вашего
***
Квартира, которая находится в залоге - только формально принадлежит тому, кто указан в договоре купли-продажи...
Ни продать, ни сдать в аренду, ни обменять, етс - без согласия банка Вы несможете.
***
А если (не дай Бог, конечно) она сгорит/подтопится/обрушится - банк потребует другое ликвидное имущество...
А если не найдете с банком общий язык - то забрать квартиру очень даже реально, было бы желание
***

В июле смотрела на Оболони. Рассказик где-то кидала тут в форуме. Весь тот праздник стоил около 480 у.е. Но убитое все и гадкое.
За 500 было пару неплохих вариантов (ну не под самым метро, конечно). Но тут уже сыграл фактор, что я не перевариваю Оболонь.
А на риэлте постоянно варианты светяться по 500 у.е. (не знаю правда состояние и все такое)

Чушь. Экономист экономисту рознь, как и математик математику.
Я вот тоже инженер-математик. И в этой связи согласна с Вашим тезисом о том, что в условиях постоянного кидалова на первичке и небольшого количеством достойных/нормальных предложений на вторичке цены не могут в одну минуту упасть. Но есть ещё и фактор доходов населения, а также соотношения стоимости аренды и выплат по кредиту для типичной квартиры. А исходя из этого цены не могут дико расти. Короче, в ближайшее время, как есть, так оно и будет - ни падения, ни роста.

с месяц назад.

Хм, колеги в августе сняли "не гостинку" на Оболони за 400.
Правда советская мебель и сантехника, и без евроремонта но и не засцано.

П.С. Кстати знакомый маклер сперва тоже привел в УБИТУЮ за 550 а потом , когда прошел шок ,
предложил нормальные варианты.

по пунктам.
1.
ЗУ Про ипотеку
Стаття 9. Володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки
Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.
....
ч.3 Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя:
зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;
передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;
відчужувати предмет іпотеки;
передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

2. Кредит ДОЛЖЕН быть обеспечен ликвидным имуществом (в данном случае это - кв-ра).
ЦК України
Стаття 575. Окремі види застав
1. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стаття 580. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави
1. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави несе власник заставленого майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. У разі випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави заставодавець на вимогу заставодержателя зобов'язаний надати рівноцінний предмет або, якщо це можливо, відновити знищений або пошкоджений предмет застави.

ЗУ Про ипотеку
Стаття 12. Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця
У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.
Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Когда с новым жильём постоянно кидают, что могут купить те немногие, у кого есть деньги? Только старое (вторичку). И рынок ещё больше сужается.
QUOTE(Pepko)
Выбор есть всегда - в пригороде цены опустили довольно сильно, но тож очередей пока не видно - "ПОСЛЕДНИЕ КВАРТИРЫ В СДАНОМ ДОМЕ В БРОВАРАХ" - рекламе уже месяц. )


Уверен что цены на аренду несколько подрастут, а цены на недвижку несколько (а может и значительно, все зависит как сильно "моргнут" застройщики) снизятся. При этом начнется резкая конкуренция между новостроем и "качеством проверенным временем"(с).

Почему-то когда речь заходит об аренде,то в пример приводят самые "убитые" варианты.Господа - но вы же не свиньи,чтобы жить в свинарнике ! Почему когда речь заходит о сосисках никто не приводит в пример сосиски по 12гр.(а я такие видел)

Ну а что доходы? Вырастут доходы, станут банки больше кредитовать - значит сразу вырастут цены на квартиры. В городе Лондоне, в котором капитализму много-много лет, есть та же самая проблема что если нет хороших доходов, если нет наследства, то очень трудно купить первое жилье. [/size][size=2]Проблема не решается вообще - в большом городе, столице большого государства, невозможно с нуля купить хорошее жилье. Точка. Можно искать 258 причин почему все должно быть по другому, увы, это невозможно, и страдать по-этому поводу не стоит.

Англичане не зря придумали выражение \"property ladder\", может в еде англичане не очень отличились, но что касается недвижимости, то это дело они любят. Если сильно хочется иметь свое жилье в большом городе, то решение проблемы - это движение по property ladder. Сначала наскребаете на первый взнос и из последних сил покупаете "хоть что-нибудь", убитую council flat = хрущевка в плохом районе или покупаете что-то в пригороде и ездите на работу. Через пять лет продаете, опять взнос за ипотеку, может к тому времени доходы вырастут, покупаете что-то получше. Потом может женитесь или выходите замуж, там уже двойной доход, может тоже у супруга есть чего продать. Потом дети, работа, ипотека, может доходы вырастут и еще раз продадите-купите. Тоже, что происходит - когда-то вы получаете наследство, продаете унаследованную квартиру, выплачиваете свой ипотечный кредит, или часть. А уж потом, когда дети выросли, ипотека выплачена, продаете свое жилье, покупаете что-то поменьше и еще домик во Франции (или в Крыму , а на оставшиеся деньги, да на пенсию, живете, отдыхаете от борьбы. При этом конечно же есть риск, страх что потеряете работу и не сможете платить по ипотеке, что заболеете, что будет кризис и процентные ставки взлетят, ну, весь развитый мир так живет.

Скучно? Вообщем-то да, ну, так все устроено. Конечно, при этом никто не мешает пытаться сделать чудо, - выйти замуж за олигарха, выиграть в лотерею, устроиться на крутейшую работу, придумать супер-бизнес и т.д.

Грустить не надо Целеустремленность - может и хорошо, но есть обратная сторона, когда человек видит только цель впереди, то он не замечает всяких чудес вокруг и может пропустить момент когда фортуна решит улыбнуться. Да и потом, ну ладно бы еще какая-то действительно большая жизненная цель, но, всего лишь квартира,.. всего лишь в Киеве... как-то маловато для цели

спасибо за ответ. постараюсь внимательно перечитать, хотя я уже это перечитывал когда подписывал и здесь на форуме обсуждал и соседи нотариусы и ...проч. по пунктам
1./ваши слова/
Квартира, которая находится в залоге - только формально принадлежит тому, кто указан в договоре купли-продажи...

то что он является собственником, формально, подтверждается тех паспортом и договором к-п!!!! естественно что раз недвижимость в залоге то есть ограничения в правах пользования, но это вполне естественно!!! но эта формальность НЕ запрещает пользоваться жилой недвижимостью по ее прямому назначению ее хозяину, иначе на кой он ее приобретал? да условие поставлено четко и яснохочешь жить в квартире - плати долг. все просто! ни кто не претендует на собственность заемщика!
2./ваши слова/
А если (не дай Бог, конечно) она сгорит/подтопится/обрушится - банк потребует другое ликвидное имущество...

не путайте грешное с правидным! если ваше имущество сгорит по предусмотренным статьям страховки - банку возместят % ущерба! и все равно квартира не потеряет 100% стоимости! а вот если вы умышленно нанесли ущерб и в этом увидет следствие злой умысл и страховщики откажуться от выплат - батенька прийдется платить горькой монетой!

да, может банк звернути стягнення на предмет ипотеки! если вы перешагнули черту терпения и наностие ущерб банку! ну и что ? вы банкрот и если так угодно погасите проблему вместе с банком и выйдете достойно из непростой ситуации! по сути дела ни кто вас лишить права на вашу собственность не может! только если вы сами этого не пожелаете!

такая же "условность" поджидает всех заемщиков банка! но нет прецидента когда заемщик платит кредит, а у него против его воли отнимают товары или жилье ! есть только один прецидент укрпромбанк воюет с предпринимателем за свой кредит /большАя сумма/...ни один суд не станет на сторону банка если тот реально лишает права собственности заемщика, тем самым нарушая конституционные права гражданина на частную собственность!

Это совсем свежий материал. Для тех, кому лень открывать текст, процитирую только одну фразу
"Такой квартирно-финансовой аферы Киев еще точно не знал целый подъезд дома по Березняковской, 12, без ведома самих жильцов, оказался заложенным в банке "

Согласен.
только уточню - прямое назначение имущества - возможность им распоряжаться как своим.
разницу чувствуете?

да нет, ничего... я, лично, против, когда заемщик и так в ж...пе. а банк с него еще некислые штрафы дерет...

очень смешно.
Рассказываю самую простую схему.
Банк при заключении договора кредитного, ипотеки - ставит пунктик. что в случае не$ - банк имеет право продать предмет залога самостоятельно.
В таком случае предмет залога может продаться за совсем разную 15 стоимость своим людям.

в ипотечных договорах ряда банков прямо говорится: "В случае уменьшения рыночной стоимости заложенной недвижимости банк вправе потребовать дополнительного обеспечения".
Некоторые точно указывают, на сколько стоимость залога должна стать меньше остатка задолженности по кредиту, чтобы банк потребовал от клиентов допобеспечения. Например, в Райффайзенбанке эта разница составляет 10%, в Банке Москвы — 20%, в Газпромбанке — 35%. Другие банки не указывают точных значений ("Банк сосьете женераль восток", Русский ипотечный банк, "Абсолют"). Впрочем, банки могут потребовать дополнительного обеспечения только при наличии независимой оценки
Рассказать,что такое независимая оценка?

Скучно как-то на рынке недвижимости стало.Пропала куда-то динамика и скорость цен.Вроде и риэлторы добросовестно пыхтят над поднятием цен,но все никак...Хочу пожелать им удачи в их действительно нелегком и титаническом труде.НЕ СДАВАЙТЕСЬ!!!