Как оценить риски инвестирования в новостройки?

Скажу еще. На мой взгляд, основная проблема наших граждан (помимо власти), это недостаток денег, следствие - попытки сэкономить. Сэкономить на строителе, на риэлторе, на страховой.. Согласен, нужен 100% механизм, он будет, но будет стоить...

А если я начинающий застройщик? По вашему, лицензий мне не видать, какой бы честный я не был. Не пойдет так...

А у страховиков такая профессия - брать на себя риски.

Ну, ну Виталий. Зачем же так. Много чего нету... Все плохо...

Ведь страхование - это будет очередная пирамида.

А жилье - это одна из стратегических составляющих государства. Я за то, чтобы отбор и допуск к строительству проводили экспертные группы, которые могут заверить надежность застройщика и структуры привлекающей деньги инвесторов. Вот и все. Функционирование этой структуры можна поддерживать без "бешенных" денег. И повысит это стоимость ненамного 0.1 процент.

Счета должны контролироваться этой структурой и т.п.

Считай - кинули на 80 000 000 от стоимости возводимого дома. Посчитай 0.1 процент - круто будет жить структурка, а ?

Знаете, я инвестировал в кгс на оболони. Мысли о страховании не присутствовали. А вдруг дом бы упал? Вот вам и всё. Страховака решит вопрос на 99%.

А если я начинающий застройщик? По вашему, лицензий мне не видать, какой бы честный я не был. Не пойдет так...

А у страховиков такая профессия - брать на себя риски.
------------

Взять риск и я могу на себя любой.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, кто за эти риски будет отвечать ?

Вы правы, отбор, всесторонний контроль...
Но без страховых не разберешься. По хорошему страховая не есть пирамида, правда с рисками, как и всё в этом мире. Не думаю, что вы предложите более надежную схему.

Откуда возьмет страх. компания деньги на страховку?

Возьмете риск - будете отвечать. Это нормально.

Я схему не предлагаю.

И страховиков я не опровергаю. Я повторяю, дискутирую, привожу аргументы. Ищу варианты в дискуссии.

Вижу одно - выход с страховкой - аргументов в пользу этого варианта - НЕДОСТАТОЧНО. Вы это подтвердили своим постом

-
Вы правы, отбор, всесторонний контроль...
Но без страховых не разберешься. По хорошему страховая не есть пирамида, правда с рисками, как и всё в этом мире. Не думаю, что вы предложите более надежную схему.
-
( Вы лучше не придумаете... )

Я сазал - я веду дискуссию. Почитайте определение дискуссии.

В смысле на погашение страхового случая?

Это опять вопрос гос. регулирования и выбора солидной страховой, у которой есть активы (читайте отчеты страховых компаний).
+ работая с любой страховой вы снижаете риски. Этож надо, чтоб и строитель и страховая оказались вместе аферистами. правда и такое возможно.

Если я буду уже на багамах - вопрос об ответе можете засунуть комуто глубоко в ....

Извините, если что не так. Мне этот вопрос тоже очень интересен и в дискуссии я заинтересован.

Выход - только в контролирующей и отбирающей структуре. В данной ситуации на Украине.

Страхование будет потом. Лет эдак через надцать.

Насчет молодых компаний - да пожалуйста, приходите, стройте сколько угодно, но сначала сами. А когда появяться наработки - тогда привлекайте. Вот и все!

Да, вы правы. И еще контроль за рекламой застройщика.
Вот и выходит - контроль, контроль, контроль. Поверьте, государство это контролировать не будет, а если и будет так лет через ...надцать.

Таким образом будут отсеиваться "бедные" структуры, компании - претенденты на кидалову.

Хочь работать - бери кредит и плати. Помоему такие условия для инвесторов в банках. Дак че их менять для юр. лиц. Они что? Особенные.

За бугром - если не можешь - объединись, но создай свой брэнд под крылышком - а потом, если сможешь - отпочкуйся.

Есть разные рыночные варианты раскручивания компаний.

Но... но.. Менталитет - зачем огород городить.. Пойдем по проторенном пути сложном, извилистом и т.д.

И зачем например КГС объединяться с мелочью - сам себе монополист - конкурении нету - ЗАДОЛБИСЬ. Вот к чему ведет история с Элита-Центром. Осторожно люди. А то мало не покажеться.

Да, вы правы. И еще контроль за рекламой застройщика.
Вот и выходит - контроль, контроль, контроль. Поверьте, государство это контролировать не будет, а если и будет так лет через ...надцать.

---------

Да. Контроль и еще раз контроль. Только так получается результат.

Ведь все знали про Элита-Центр, Омеля первый знал. Но панибратство ...

Контроль, контроль ......


А как Вы хотели - бабло счет любит...

Бухгалтеров на солидны фирмах видели - я на одну хожу, смотрю постоянно - прикольно, она в бумагах скоро утонет, или впрыгнет в экран монитора - блин ни одной ошибки еще не давала

2 T160

инвестиции - это всегда риски. точка. с этим не поспоришь. если хоть кто-то из участников форума занимался инвестированием, то меня подтвердят.
но в любом виде инвестирования всегда описаны виды и типы рисков, например еслы вы инвестируете в финансовый рынок (например депозит в банке), то в этом случае вы понимаете что риски заключены в четко определенных категориях (денежные агрегаты м0 и м1, уровень инфляции, ввп и т.д.). соответственно вы следите за этими показателями и корректируете свой инвестиционный план.
и такая ситуация практически со всеми видами инвестиций (ну почти такая же). более того, существуют спец. компании, которые готовы за опред. процент взять на себя все риски, которые вы не в состоянии просчитать.
в ситуации же со строительством (в нашей стране) вы, как инвестор, вообще ничего не знаете и не понимаете что происходит с этим рынком. сам рынок не прозрачен. нет правил, нет норм и законов, которые бы трактовались одинаково всеми игроками и были бы понятны всем игрокам. ну мыслимо ли что некоторые киевские строит. компании запрещают выносить договор, который вы у них смотрите, за пределы ихнего офиса.
мое мнение таково: риски были, есть и будут, а минимизация рисков состоит в определении/описании поля деятельности и описании этих рисков со стороны правительства. да именно правительство, так как я его нанимаю что оно разрабатывало правила игры по котрым будут играть все участиники рынка. если правительство этого не делает - зачем оно тогда нужно? - собирать с нас налоги чтобы 426 голодранцев ганяли по киеву на джипах?

Подобные вопросы задавали 10 февраля на международной конференции "Инвестиции - Строительство 2006", которая прошла в Киеве под эгидой Укрбизнесконсалта.
Выступали представители Национального депозитария Украины, Госкомиссии по регулированию рынков финуслуг Украины, Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Госкомитета по земельным ресурсам, Министерства строительства...

Насколько я понял, возможности собирать-аккумулировать деньги для совместного строительства должны быть разные. Государство проверяет-регламентирует много чего. И прежде всего выпуск ценных бумаг (например, целевых строительных облигаций).
Но далеко не всё. А всё проверять-регламентировать оно не только не может, но и не должно.
Инвестиции - это всегда риски.
Каждый может выбрать ту или иную степень рисковости. И это не только в Украине, но и во всем мире так. Хочешь - доверь проверку всего и вся чиновникам. Хочешь, - доверь чиновникам проверку лишь самого основного. А остальное поручи специалистам (например, компании по управлению активами КУА).
Инвестор сам должен думать-решать как и куда вкладывать деньги. Не знает, не понимает - нужны профессионалы, которые разберутся со всеми документами, разрешениями, балансами; объяснят потенциальному инвестору плюсы и минусы. Хочешь - покупай облигации, хочешь - создавай фонды финансирования строительства (ФФС), а хочешь - создай так называемый институт совместного инвестирования (ИСИ)...
Или проверенный (но подзабытый) жилищно-строительный кооператив. Везде свои плюсы, и везде свои минусы.

Общий вывод такой в любом проекте, при любой инвестиции должно быть четкое указание того, какие разрешения (отводы земли, лицензии, согласования и прочее, и прочее, и прочее) необходимы, какие есть в данный момент и когда будут получены недостающие.
Это необходимо указывать чуть ли не в рекламе объектов. Даёт строительная компания рекламу, должна указать то-то и то-то, и подтвердить редакции СМИ это документально. Вплоть до баланса предприятия, выписок из учредительных документов и списка построенных объектов. А также полного перечня тех рисков, которые застрахованы (с указанием где, на какое время и на какую сумму).