ЖК "Старокиевский", ул. Старокиевская, 10 - "Укрбуд"

Цитата "Bilklinon":

Подписание договора с управляющей компанией оговорено в договоре, который инвестор заключает с застройщиком, невыполнение условий договора может повлечь за собой последствия вплоть до его расторжения.

"6.7. Одночасно з підписанням Акту прийому-передачі об’єкту інвестування Довіритель зобов’язаний укласти договір про надання комунальних послуг з експлуатуючою організацію об’єкту інвестування."

Обратите внимание - с эксплуатирующей организацией, а не управляющей компанией, как Вы говорите. И потом, какой из 3х представленных договоров обязан подписать инвестор? В п.6.7 речь идет только об одном - "про надання комунальних послуг" и не один их этих 3х таковым не является.

Цитата "Bilklinon":

Доброжелатель, чего вы добиваетесь? Типа, никто не будет подписывать договор с управляющей компанией, те скажут "ну, ок" и на этом все кончится? Подписание договора с управляющей компанией оговорено в договоре, который инвестор заключает с застройщиком, невыполнение условий договора может повлечь за собой последствия вплоть до его расторжения. Деньги вернут (по цене котлована на момент начала строительства), годы ожидания псу под хвост.
Вы точно Доброжелатель?

Уважаемый Bilklinon, а Вы точно не Укрбудовский казачок…?)
А то я смотрю ваши сообщения равномерненько так распределились по разным форумам строек корпорации «УКРБуд», например: в ЖК «Солнечная Ривьера», ЖК «Пектораль», ЖК «Подол Град», ЖК «Чарівне Місто» ЖК «Покрова», ЖК «Харьковский», ЖК «Герцен-Парк», ЖК "Lake House".
Вы конечно можете быть младоолигархом и купить в каждом из указанных ЖК пор квартире, а то и не по одной, но в таком случае у вас должен быть и свой юрист, который объяснит прописные азы юриспруденции и формальной логики…
Вы внимательно читали мой пост, вы читали договор, вы читали законодательство..?
В виду того, что вы явно запутались в двух юридических терминах и тем самым можете запутать других, - попытаюсь максимально доходчиво, можно сказать в картинках, объяснить, как говорят в Одессе «две большие разницы» и логический ряд.
И так, внимательно читаем инвестиционный договор:
«п. 6.7. Одночасно з підписанням Акту прийому-передачі об’єкту інвестування Довіритель зобов’язаний укласти договір про надання комунальних послуг з експлуатуючою організацію об’єкту інвестування».
Ключевым в этом пункте является термин «комунальних послуг».
Для раскрытия содержания этого термина обращаемся к законодательству.
В части 1 статьи 1 Закона Украины «Про житлово-комунальні послуги» указано следующее:
«комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;»
Ключевыми терминами здесь являются: «забезпечення холодною водою», «забазпечення гарячою водою», «водовідведення», «електропостачання», «опалення», «вивезення побутових відходів». Думаю дополнительно раскрывать, что такое «вода», «тепло», «электроэнергия» уже не нужно.

Теперь попробуем разобраться с «надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку», о чем я отдельно вел речь в своем предыдущем посте.
Ключевым здесь является термин «управління будинком».
Обращаемся к законодательству для раскрытия значения этого юридического термина.
В части 1 статьи 1029 Гражданського кодексу Украины (Договір управління майном) указано:
«1. За договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).».
Ключевым термином в этом определении является «майно», именно имущество, а не коммунальные услуги…
На всякий случай приведу пример термина «майно» в контексте ЖК «Старокиевский» - это чердак, подвал, колясочные, лифтовые, лестничные площадки, иные нежилые помещения…

Внимание вопросы для закрепления материала:
1) какой из перечисленных ниже, предложенных ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 11» договоров имеет мало майское отношение к «наданню комунальних послуг», о чем идет речь в п. 6.7 инвестиционнного договора:
а) договір Комісії щодо забезпечення послугами з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, послуг водовідведення та електропостачання по вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва;
или б) договір про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва?

2) является ли «будинок» (объект недвижимости) коммунальной услугой?

3) является ли «управління будинком» предоставлением коммунальной услуги?

4) если «управління будинком» не является коммунальной услугой, то обязан ли Инвестор согласно п. 6.7 инвестиционного договора подписывать договор «про управління будинком…»?

Если вы внимательно изучили материал, - вы сможете правильно ответить на эти вопросы…
Если возникнут дополнительные трудности – обращайтесь к более узкому специалисту (возможно даже не к юристу)..)

Я признаю, что укрбудовские юристы очень хитрые, изворотливые юридические гимнасты и в присущей им манере пытаются мелким шрифтом с полуправдой в своем договоре «про управління будинком» заложить мины замедленного действия, которые в последствии приведут к облапошиванию инвесторов.
Но в связи с этим нужно признать, что они соответственно явно не идиоты и не будут утверждать, что «догвір про надання послуг з управління будинком» - это договор о предоставлении коммунальных услуг…
Выше приведенные суждения и законодательство сводит на ноль ваши опасения относительно гипотетического расторжения договора, если Инвесторы дружно откажутся подписывать именно это один (а не все три) договор - про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва.
Другие два договора, предложенные Илиичом, будут отдельно проанализированы и разобраны на форуме.
На сегодняшний день Инвесторы добросовестно выполнили все свои обязательства перед Застройщиком и Управителем согласно договора и Правил.
А вот Застройщик и Управитель как раз нарушили целый ряд пунктов инвестиционных договоров и Правил Фонда финансирования строительства, что дает большой юридический козырь Инвесторам.
Веди Инвесторам могут и подсказать, что в сложившейся ситуации они могут потребовать в судебном порядке возмещения им материальных убытков, упущенной выгоды и компенсации морального ущерба за неоднократное противоправное смещение сроков ввода ЖК в эксплуатацию, заселения и т.п.
Поэтому Застройщик, а особенно Управитель должны с бубеном петь и водить хороводы возле инвесторов и всячески их задабривать, а не злить и снова и снова обманывать, переносить сроки и пытаться облапошить…
Инвестор в ЖК «Старокиевский» попался очень терпеливый, но ведь у каждого есть своя грань и точка кипения.
Инвестор имеет такое же право требовать буквального и полного выполнения условий инвестиционного договора и имеет право не делать то, что не предусмотрено договором.
Не нужно забывать главное правило бизнеса: «Клиент всегда прав» и что на каждую хитрую Ж найдется свой болт с хорошей резьбой…

JimD, дякую за тексти договорів. Дуже плідно Ви поспілкувалися з Форвардом

Доброжелатель, дякую за аналіз документів!!!! Чекатиму на аналіз двох інших для повної картини

Цитата "Доброжелатель ":

Уважаемый Bilklinon, а Вы точно не Укрбудовский казачок…?)
А то я смотрю ваши сообщения равномерненько так распределились по разным форумам строек корпорации «УКРБуд», например: в ЖК «Солнечная Ривьера», ЖК «Пектораль», ЖК «Подол Град», ЖК «Чарівне Місто» ЖК «Покрова», ЖК «Харьковский», ЖК «Герцен-Парк», ЖК "Lake House".
Вы конечно можете быть младоолигархом и купить в каждом из указанных ЖК пор квартире, а то и не по одной, но в таком случае у вас должен быть и свой юрист, который объяснит прописные азы юриспруденции и формальной логики…
Вы внимательно читали мой пост, вы читали договор, вы читали законодательство..?
В виду того, что вы явно запутались в двух юридических терминах и тем самым можете запутать других, - попытаюсь максимально доходчиво, можно сказать в картинках, объяснить, как говорят в Одессе «две большие разницы» и логический ряд.
И так, внимательно читаем инвестиционный договор:
«п. 6.7. Одночасно з підписанням Акту прийому-передачі об’єкту інвестування Довіритель зобов’язаний укласти договір про надання комунальних послуг з експлуатуючою організацію об’єкту інвестування».
Ключевым в этом пункте является термин «комунальних послуг».
Для раскрытия содержания этого термина обращаемся к законодательству.
В части 1 статьи 1 Закона Украины «Про житлово-комунальні послуги» указано следующее:
«комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;»
Ключевыми терминами здесь являются: «забезпечення холодною водою», «забазпечення гарячою водою», «водовідведення», «електропостачання», «опалення», «вивезення побутових відходів». Думаю дополнительно раскрывать, что такое «вода», «тепло», «электроэнергия» уже не нужно.

Теперь попробуем разобраться с «надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку», о чем я отдельно вел речь в своем предыдущем посте.
Ключевым здесь является термин «управління будинком».
Обращаемся к законодательству для раскрытия значения этого юридического термина.
В части 1 статьи 1029 Гражданського кодексу Украины (Договір управління майном) указано:
«1. За договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).».
Ключевым термином в этом определении является «майно», именно имущество, а не коммунальные услуги…
На всякий случай приведу пример термина «майно» в контексте ЖК «Старокиевский» - это чердак, подвал, колясочные, лифтовые, лестничные площадки, иные нежилые помещения…

Внимание вопросы для закрепления материала:
1) какой из перечисленных ниже, предложенных ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 11» договоров имеет мало майское отношение к «наданню комунальних послуг», о чем идет речь в п. 6.7 инвестиционнного договора:
а) договір Комісії щодо забезпечення послугами з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, послуг водовідведення та електропостачання по вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва;
или б) договір про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва?

2) является ли «будинок» (объект недвижимости) коммунальной услугой?

3) является ли «управління будинком» предоставлением коммунальной услуги?

4) если «управління будинком» не является коммунальной услугой, то обязан ли Инвестор согласно п. 6.7 инвестиционного договора подписывать договор «про управління будинком…»?

Если вы внимательно изучили материал, - вы сможете правильно ответить на эти вопросы…
Если возникнут дополнительные трудности – обращайтесь к более узкому специалисту (возможно даже не к юристу)..)

Я признаю, что укрбудовские юристы очень хитрые, изворотливые юридические гимнасты и в присущей им манере пытаются мелким шрифтом с полуправдой в своем договоре «про управління будинком» заложить мины замедленного действия, которые в последствии приведут к облапошиванию инвесторов.
Но в связи с этим нужно признать, что они соответственно явно не идиоты и не будут утверждать, что «догвір про надання послуг з управління будинком» - это договор о предоставлении коммунальных услуг…
Выше приведенные суждения и законодательство сводит на ноль ваши опасения относительно гипотетического расторжения договора, если Инвесторы дружно откажутся подписывать именно это один (а не все три) договор - про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва.
Другие два договора, предложенные Илиичом, будут отдельно проанализированы и разобраны на форуме.
На сегодняшний день Инвесторы добросовестно выполнили все свои обязательства перед Застройщиком и Управителем согласно договора и Правил.
А вот Застройщик и Управитель как раз нарушили целый ряд пунктов инвестиционных договоров и Правил Фонда финансирования строительства, что дает большой юридический козырь Инвесторам.
Веди Инвесторам могут и подсказать, что в сложившейся ситуации они могут потребовать в судебном порядке возмещения им материальных убытков, упущенной выгоды и компенсации морального ущерба за неоднократное противоправное смещение сроков ввода ЖК в эксплуатацию, заселения и т.п.
Поэтому Застройщик, а особенно Управитель должны с бубеном петь и водить хороводы возле инвесторов и всячески их задабривать, а не злить и снова и снова обманывать, переносить сроки и пытаться облапошить…
Инвестор в ЖК «Старокиевский» попался очень терпеливый, но ведь у каждого есть своя грань и точка кипения.
Инвестор имеет такое же право требовать буквального и полного выполнения условий инвестиционного договора и имеет право не делать то, что не предусмотрено договором.
Не нужно забывать главное правило бизнеса: «Клиент всегда прав» и что на каждую хитрую Ж найдется свой болт с хорошей резьбой…

Благодарю, и согласен,никаких договоров с управления подписывать не буду.Буду судиться,если не дадут ключи.

Цитата "Bilklinon":

Доброжелатель, чего вы добиваетесь? Типа, никто не будет подписывать договор с управляющей компанией, те скажут "ну, ок" и на этом все кончится? Подписание договора с управляющей компанией оговорено в договоре, который инвестор заключает с застройщиком, невыполнение условий договора может повлечь за собой последствия вплоть до его расторжения. Деньги вернут (по цене котлована на момент начала строительства), годы ожидания псу под хвост.
Вы точно Доброжелатель?

В договоре не оговорено с какой компанией мы должны подписать договор!!! А в законе про ОСББ оговорено, что застройщик, после задачи дома в эксплуатацию, обязан оповестить владельцев квартир о собрании и предложить создать ОСББ или несколько компаний для обслуживания дома, а то что нас шантажом заставляют подписывать договор с их компанией, в результате деятельности которой через год мы увидим проданным каждый клочок нашей собственности!!!
Если у вас есть такое желание, подписывайте, но у меня его нет!!! И решать и втягивать в кабалу всех соседей я не собираюсь!!!

Спасибо огромное, тем соседям, которые умеют думать!!! И не втягивают наш дом в кабалу!!!
Мы должны создать ОСББ, а потом подписывать договор, может даже и с предложенной компанией, но мы уже будем хозяевами дома, а не эта компания!!!

Цитата "KSENA10":

А в законе про ОСББ оговорено, что застройщик, после задачи дома в эксплуатацию, обязан оповестить владельцев квартир о собрании и предложить создать ОСББ или несколько компаний для обслуживания дома

А не могли бы Вы привести ссылку на закон или цитату, где такое написано? Я нашел только такое:
//zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2866-14/p age
"Об’єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об’єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
{ Частина перша статті 6 в редакції Закону N 417-VIII ( 417-19 ) від 14.05.2015 }"
Сдача дома в эксплуатацию и регистрация прав собственности - это разные вещи и могут быть разнесены по времени на месяцы.

Цитата "YIYG":

Доброжелатель, дякую за аналіз документів!!!! Чекатиму на аналіз двох інших для повної картини

Доброго дня, шановні Інвестори.
Продовжу огляд представлених славнозвісним «директором» Олександром Іллічем проектків договорів.
Сьогодні спробую розібрати правову природу договору «Комісії щодо забезпечення послугами з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, послуг водовідведення та електропостачання по вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва».
І так, по порядку:
1. Перший перл, який варто відмітити як щодо цього договору, так і відносно двох інших договорів, - це те, що у них Інвесторам пропонують укласти договір із ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12», директором якого є Тректяк О.І., очевидно Олександр Ілліч, той самий, якого я називаю псевдодиректор. І як виявилося не безпідставно, оскільки всі пам’ятають і на сайті розміщено інформаційний листок, про те, що ЖК «Старокиївський» нібито буде обслуговувати ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 11» (відомості є на сторінці 177 форуму).
Так от, директором ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 11» згідно офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Нечепа Н.О., тобто явно не Третяк О.І.
Водночас такого товариства як ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12» наразі, згідно офіційних даних того ж Реєстру, ще не існує. Відповідно Третяк О.І. теж директором не є – «Царь таки не настояний».
Тобто інвесторам пропонують підписати договори із товариством, якого на сьогодні в природі ще не існує, а це вже може за певних умов розглядатися і як замах на шахрайство в особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 190 КК України).
Слідуючи тій логіці і політиці, які сповідують наші шановні Управителі і Забудовники, можна припустити, що Нечепа О.І., після того, як стала відомою на форумі, «вмила руки» і відійшла від ЖК «Старокиївський» у бік аби не мати потім клопоту… У зв’язку з цим, на даний час, мабуть, у спішному порядку створюється нове товариство «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12».
Тому велике прохання до інвесторів, які у ці вихідні будуть на об’єкті, - попросіть Третяка Олександра Ілліча, пред’явити Інвесторам хоча б якийсь документ, який підтверджує те, що він є директором хоча б якогось товариства, а то він права «качає», а по факту жодних прав немає)

2. Другий момент, це те, що договір пропонується укладати щодо будинку №10, що по вулиці Старокиївській у м. Києві.
Однак ця адреса наразі є адресою об’єкта на період будівництва і не факт, що саме вона буде офіційною адресою будинку після введення його в експлуатацію та присвоєння поштової адреси.
Наразі договори інвестування прив’язують об’єкт як будівельною адресою, так і кадастровим номером земельної ділянки, на якій він знаходиться.

3. У проекті договору зазначається, що він укладається не з Інвестором, а з власником квартири (нежитлового приміщення). Однак на час підписання акту-прийому передачі об’єкта інвестування жоден Інвестор ще не буде власником квартири в юридичному розумінні цього терміну згідно норм Цивільного кодексу України. Тому такі відомості договору не будуть відповідати дійсності.

4. Відповідно до статті 1011 (Договір комісії), за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
В перекладі на нормальну мову це означає, що ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12» за цим договором в ідеалі зобов’язується укласти від свого імені договори з ПрАТ «Київенерго» та ПрАТ «Київодоканал» про надання Інвесторам (майбутнім власникам квартир) послуг з тепло, водо-, електропостачання та водовідведення.
В прив’язці до уже всім відомого пункту 6.7 інвестиційного договору, яким передбачено обов’язок Інвестора укласти договір про надання комунальних послуг з експлуатуючою організацією об’єкту інвестування, це означає, що даний пункт буде виконаний не в момент підписання Інвестором згаданого договору Комісії, а лише у момент, коли ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12» (якщо таке існуватиме) від свого імені на підставі договору комісії укладе договори про надання комунальних послуг з ПрАТ «Київенерго» та ПрАТ «Київводоканал».

5. Далі цитата самої важливої частини з договору:
«4.1. Ціни і тарифи на Послуги визначаються за цінами і тарифами виробників (постачальників, виконавців) Послуг, які встановлюються на підставі відповідних рішень спеціально уповноважених органів державної виконавчої влади та/або органів місцевого самоврядування, або встановлюються Договором з виробником (постачальником, виконавцем) послуг.
До отримання всіх технічних, документальних і юридичних можливостей для укладання договорів з виробниками послуг Комітент доручає, а Комісіонер зобов’язується укласти договори постачання послуг із забудовником об’єкту чи іншими належними виконавцями.
У період до укладення договорів з виробниками послуг ціни і тарифи на послуги можуть відрізнятися від цін і тарифів, що діють на відповідній території для побутових споживачів, з чим Комітент погоджується повністю і без заперечень.»
В перекладі на нормальну мову це означає, що комунальні послуги Інвестори будуть отримувати за промисловими тарифами, про що свідчать посилання на те, що можуть укладатися договори із забудовником об’єкту чи іншими належними виконавцями» і що ціни можуть відрізнятися від цін для побутових споживачів.
Найбільше «подобається» фраза у проекті договору про те, що «Комітент погоджується повністю і без заперечень» на вказані умови.
У зв’язку з цим, додаткового з’ясування потребує питання у ПрАТ «Київенерго» та ПрАТ «Київводоканал» про те, за якими тарифами ними надаються комунальні послуги по тих об’єктах, що введені в експлуатацію, але на яких Інвесторам ще не оформлені документи на право власності.
Тому якщо для таких випадків передбачені тарифи як для побутових споживачів, то у договір закладено чисту «Схему» для послідуючого незаконного збагачення.
У зв’язку з цим прохання до небайдужих Інвесторів, - з’ясувати питання тарифів у ПрАТ «Київенерго» та ПрАТ «Київводоканал» в контексті ситуації по ЖК «Старокиївський» (після введення будинку в експлуатацію, але до оформлення Інвесторам документів на право власності).

6. Згідно п. 4.5 проетку договору, додатково Комітент (Споживач) сплачує Комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 0.01% від загального вартості отриманих послуг.
Така винагорода – це нормально, демократично. Хоча б раз приємно здивували. Головне, щоб потім ця цифра не становила 100%)

7. У пункті 6.2.9 зазначено, що Інвестор (власник) повинен припинити споживання комунальних послуг, якщо має заборгованість більше ніж за 1 місяць, а для відновлення споживання має сплатити Комісіонеру плату за роботи з відновлення постачання послуг у сумі 500,00 грн. (п’ятсот грн. 00 коп.) за кожну послугу.
Напрошується питання, а ніде їм не злипнеться…?

8. Далі теж цікаве - відповідно до п. 6.2.10 проекту договору:
«У разі настання сприятливих умов для укладання прямих договорів про постачання послуг з електропостачання, централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення з Виробниками (постачальниками) в строк 1 місяць укласти прямі договори про надання з Виробниками (постачальниками) означених послуг та письмово повідомити про таке Комісіонера».
В перекладі на нормальну мову це означає, що шановні Інвестори, як тільки ви отримаєте документи про право власності на квартири, - ви відповідно до п. 6.2.10 цього договору ЗОБОВʼЯЗАНІ будете упродовж одного місяця укласти прямі договори про надання комунальних послуг із ПрАТ «Київенерго» та ПрАТ «Київводоканал» і наш ще не створений ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12» вмиє руки, змотає вудочки та поїде витрачати десь на якихось теплих островах ті кошти, що він отримає від реалізації всього, що погано лежало чи стояло в ЖК «Старокиївський» у випадку якщо Інвестори бездумно підпишуть договір про управління будинком, ситуація з яким розбиралася вище…
Ізюминкою є те що, у випадку якщо Інвестори такі прямі договори не укладуть, то згідно п. 6.3.7 проекту договору надання комунальних послуг буде припинено.
Додатково слід відмітити, що дані пункти договору чітко свідчать про те, що ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12» фактично не збирається працювати упродовж тривалого часу з Інвесторами ЖК «Старокиївський», а головна їх мета - зірвати куш і після того, як Інвестори отримають документи про право власності, – пошвидше змитися.

9. У пункті 6.3.4. зазначено, що у разі виникнення сумнівів щодо правильності показників індивідуальних (квартирних) засобів обліку води, теплової та електричної енергії звернутися до акредитованої лабораторії для проведення експертизи їх технічного стану та метрологічної повірки».
Це означає, що повірку лічильників Інвестори будуть робити за свій рахунок, хоча ця послуга закладається у вартості тарифів. Сумніви у товариства щодо лічильників можуть виникати хоч кожен день...

10. У п. 9.1. зазначено:
«Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до «_____» ___________ 2018 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про відмову від Договору або необхідність його перегляду, цей Договір вважається продовженим на той самий термін.».
Тобто має бути вписана чітка дата , до якої він діє. Відповідно договір автоматично може бути продовжений на той самий строк, тобто до тієї ж самої дати…
Таким чином, виходячи із буквального тлумачення цього пункту, договір по факту автоматично не може бути продовжений на новий строк.

Інші умови проекту договору на цей час зауважень не викликають.

Висновок: на даний час такий договір юридично неможливо підписати, оскільки у ньому вказано однією стороною - ТОВ «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 12», якого в природі ще не існує, а іншою стороною - має бути вписаний власник квартири, який з’явиться лише після отримання документів про право власності на квартиру.
І найбільш болюче питання – це тарифи, що потребує додаткового вивчення і уточнення.

Далі буде розбір третього (найбільш «безобідного») договору.

Вот вам как застройщик аргументирует про электричество
//stroyobzor.ua/news/bytovoe-nedorazumen ie-zhiteli-zhk-kozackiy-ne-mogut-razobra tsya-komu-platyat-za-elektroenergiyu.htm l

Доброжелатель! Большое спасибо за предметный обзор "типа-договоров" и советы относительно дальнейших действий. Насколько я понимаю, нельзя подписывать какие-либо договора до тех пор пока мы не получим документ о праве собственности?! Извините за уточняющий вопрос: Как "обойти" пункт 6.7 Договора про участие в ФФБ? Вернее, конкретно с какой "эксплуатационной организацией объекта инвестирования" можно подписывать договор о ком.-х услугах, если мы не имеем прав (пока)создать своё ОСББ? Насколько я могу судить по ответам на форуме, инвесторы (по разным причинам) не хотят объединяться, в тоже время отдельные люди готовы отстаивать свои права и здравый смысл. Ведь Застройщику "обработать" каждого "юридически не грамотного доверителя"(это я про себя )намного легче по-одиночке. Заранее спасибо за ответы!

Після додаткового вивчення, виникла необхідність ще раз зупинитися на правовому аналізі ряду нюансів запропонованого Інвесторам проекту договору «Про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, що за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва» аби вбити ще пару міцних цвяхів у кришку цього «прекрасного» договору із «чудовим» товариством, які будуть зрозумілими навіть «засланим козачкам»…

Так, додатково до раніше викладеного слід зазначити:
1. ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» ще не існує в Реєстрі юридичних осіб.
2. Даний договір пропонується укладати як із власниками квартир, якими Інвестори до державної реєстрації права власності ще не будуть являтися.
3. Цей договір має відповідати не лише вимогам Цивільного кодексу України, але й положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі вживатиметься Закон).
Відповідно до п. 5 ч. 1 цього Закону під співвласниками багатоквартирного будинку, на яких поширюється цей Закон, розуміються власники квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
4. Поняття Власника майна міститься у Цивільному кодексі України.
Зокрема, у ч. 1 статті 182 ЦК України сказано, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України:
«2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.».
Тобто Інвестори стануть Власниками крватир з моменту внесення відомстей про них і об’єкт нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
5. Відповдіно до частин 1, 2 ст. 9 Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співласниками. За рішенням співлласників усі або частина функцій з управлнніям багатоквартирним будинком можуть передаватися Управителю або всі функції передаються ОСББ.
З цієї норми Закону слідує, що вказаний договір «Про надання послуг з управління будинком…» може бути укладений лише за рішенням Співвласників, а не за індивідуальним рішенням кожного окремо взятого Інвестора.
Тобто до державної реєстрації права власності на квартири Інвестори не можуть навіть теоретично укладати договір про «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» (саме така назва договору зазначена у Законі).
6. Більше, навіть після того, як буде офіційно зареєстроване у Реєстрі право власності на квартири, зазначеним Законом передбачено особливий порядок укладення договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», якщо на той час не буде створено ОСББ.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на Зборах.
Саме до повноважень Зборів співвласників належить прийняття рішення про визначення Управителя, якщо за нього проголосували власники квартири та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку (ч. 6 ст. 10).
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками, які взяли участь у Зборах (ч. 7 ст. 10).
Підписати договір «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону вправі лише особа, яка уповноважена на це рішенням Зборів співвласників.
Таким чином, Інвестори не мають жодного заснованого на цьому Законі права підписувати будь-які договори «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком».
Відповідно, як зазначалося раніше, запропонований договір грубо суперечить вимогам Закону, а тому прохання чи вимога до Інвесторів з боку будь-яких товариств підписати цей договір, є незаконною і спонукає Інвесторів порушити Закон.
7. Згідно з вимогами ст. 203 ЦК України:
1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 1031 Цивільного кодексу договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.
Частиною 3 ст. 209 ЦК України визначено, що нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.
У ч. 1 статті 220 ЦК України зазначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Враховуючи викладене, жоден притомний нотаріус (крім прикормлених укрбудівцями) не ризикне посвідчувати запропоновані ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» договори «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», суб’єктами укладення яких фактично будуть Інвестори, а не власники, які діють на підставі рішення Зборів співвласників (багатоквартирного будинку, що підписане усіма власниками, які брали участь у таких зборах) та які уповноважені цими Зборами співвласників.
8. Також у частині 1 статті 215 Цивільного кодексу передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Тобто запропонований Інвесторам для підписання договір в силу того, що він суперечить вимогам ст. 203 ЦК є завідомо недійсним, тобто незаконним.
9. Також для відома Інвесторів слід довести, що постановю Кабінету Міністрів України №484 від 20.05.2009 зартвердежно Типову форму договору «Про надання послуг з управління будинком».
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону умови договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Запропонований ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» проект договору не відповідає також вказаному Типовому договору.

Висновок: запропонований Інвесторам проект договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» суперечить вимогам Закону, його підписання Інвесторами у запропонованій редакції буде явно незаконним; можливість підписання такого договору Інвесторами не передбачена законодавством.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Це значить, що Інвестори теж не можуть бути примушені робити - підписувати те, що не передбачено законодавством.
Тому автори проекту договору «Про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, що за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва» мають піти нервово у стороні покурити і змиритися з тим, що їх «правове дітище» ніхто при здоровому глузді та ясному розумі підписувати не буде, а тому вони залишаться без квартальної та піврічної премії, а їх договору відведене місце лише у сміттєвому кошику.

Доброжелатель! Большое спасибо за помощь и инструкции!

Спасибо больше за консультацию! Каковы наши должны быть дальнейшие действия, при приеме квартиры, ведь если мы банально откажемся подписывать договор- могут не отдать ключи.

Цитата "AzovM":

Спасибо больше за консультацию! Каковы наши должны быть дальнейшие действия, при приеме квартиры, ведь если мы банально откажемся подписывать договор- могут не отдать ключи.

Цитата "ttt333":

Доброжелатель! Большое спасибо за предметный обзор "типа-договоров" и советы относительно дальнейших действий. Насколько я понимаю, нельзя подписывать какие-либо договора до тех пор пока мы не получим документ о праве собственности?! Извините за уточняющий вопрос: Как "обойти" пункт 6.7 Договора про участие в ФФБ? Вернее, конкретно с какой "эксплуатационной организацией объекта инвестирования" можно подписывать договор о ком.-х услугах, если мы не имеем прав (пока)создать своё ОСББ? Насколько я могу судить по ответам на форуме, инвесторы (по разным причинам) не хотят объединяться, в тоже время отдельные люди готовы отстаивать свои права и здравый смысл. Ведь Застройщику "обработать" каждого "юридически не грамотного доверителя"(это я про себя )намного легче по-одиночке. Заранее спасибо за ответы!

В питаннях підписання чи не підписання запропонованих Інвесторам трьох договорів слід виходити з об’єктивної потреби у таких договорах і враховувати ті наслідки, до яких це може призвести.
Із договором «Про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, що за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва» все просто: 1) потреби у підписанні такого договору наразі не існує; 2) він суперечить вимогам Закону; 3) він не передбачений п. 6.7. Інвестиційного договору; і 4) може призвести до непоправних наслідків – розпродажу «кишеньковим» товариством спільного сумісного майна у будинку.
Із двома іншими договорами ситуація складніша, оскільки існує об’єктивна потреба забезпечення Інвесторів комунальними послугами, послугами з прибирання території, вивезення сміття і т.п. на період до отримання ними документів про право власності та можливого створення ОСББ.
Але ця ситуація має бути вирішена виключно у правовому полі та договори про надання комунальних послуг мають укладатися на вигідних Інвесторам умовах, а не імперативно нав"язаних їм кабальних умовах.

Розібравши проект договору «Комісії щодо забезпечення послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої воли, послуг водовідведення та електропостачання» було зроблено висновок про наявність у цьому договорі недоліків, що мають бути усунені, та висновок про наявність прихованих загроз, які слід додатково вивчити і обговорити…

Якщо виходити із того, що і Забудовник - ТОВ «Будівельні мережі», і Управитель - «ТОВ «ФК «Житло-Капітал» порушили цілий ряд умов договорів про участь у Фонді фінансування будівництва, Правил цього Фонду, Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», то цих два суб’єкти (якби ті, хто стоїть за ними мали совість та цінували ділову репутацію) самі повинні були б запропонувати оплачувати за власний рахунок спожиті Інвесторами усі комунальні та інші послуги, в якості компенсації за затягування строків будівництва та інші наявні косяки, в тому числі за «бізнес-економ» клас… (до оформлення права власності).
Однак, в силу того, що цих дві Компанії радше вдавляться, ніж щось за свій кошт зроблять для Інвесторів, то потрібно витягувати цих два суб’єкта: Забудовника - ТОВ «Будівельні мережі» і Управителя - «ТОВ «ФК «Житло-Кпітал» для конструктивного прямого діалогу із Інвесторами (чи ініціативною групою небайдужих Інвесторів) з метою обговорення питання про те, яка компанія буде визначена згідно п. 6.7 інвестиційного договору як «експлуатуюча організація» та обговорення кожного пункту договору про надання комунальних послуг (в т.ч. тарифів), який укладатиметься із цією організацією.
А то зараз єдине на що Забудовник та Управитель спромоглися,- це підсунути Інвесторам «липові договори» разом із їх «липовим» ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» із таким же «липовим» директором, який нічого не знає та не вирішує…
Зараз ТОВ «Будівельні мережі» і Управитель - «ТОВ «ФК «Житло-Капітал» стоять у стороні і роблять вигляд, що вони не при ділах і у них все добре, а Інвестор їм «должен по жизни».
Мабуть, вони забули, за чиї кошти зводився будинок, з чиїх коштів вони отримують свою зарплату… і, мабуть, вони ще жодного разу не отримували понад 400 позовів про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди…?!
Це був перший варіант вирішення ситуації.

Другим варіантом для створення можливості укладення законних договорів про надання комунальних послуг з мінімізацією ризиків може бути введення до складу засновників (учасників) ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» декількох Інвесторів, які дружать із головою та користуються совістю. Тим більше, що це товариство, скоріш за все, лише зараз створюється.
Відповідно до ч. 2 статті 146 Цивільного кодексу загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу. Порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюються загальними зборами учасників товариства.
Тому додатково у цьому товаристві можна запропонувати створити Ревізійну комісію з числа Інвесторів, які мають економічну, юридичну освіту, досвід управління та просто тих, хто вже проявив себе як небайдужий до проблем ЖК, наприклад Анна, яка фактично самотушки заставила Укрбудівських скряг перефарбувати будинок у прийнятну Інвесторам палітру кольорів. Ця ревізійна комісія зможе контролювати всі господарські операції та фінансові потоки, без її погодження жоден платіж не здійснюватиметься.

Третім варіантом може бути створення самими Інвесторами свого ТОВ, наприклад, «Житло – Сервіс «Старокиївський», яке укладе договори про надання комунальних послуг із ПрАТ «Київенерго», ПрАТ «Київводоканал» та з Інвесторами на період до отримання ними документів про право власності.

Четвертим варіантом є укладення договорів з наявними у Шевченківському районі обслуговуючими компаніями на умовах, що вигідні Інвесторам.
Як раніше згадувалося є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (м. Київ, вул. Білоруська, 1), а будинки по вул. Старокиївській можуть обслуговувати ВОПи "Шулявка", "Лук'янівка", "Золотоустівська».

У будь-якому випадку Інвестори мають займати більш активну позицію, краще обстоювати свої права, спонукати Забудовника та Управителя йти на прямий конструктивний паритетний діалог (як двох рівних сторін) та шукати шляхи взаємовигідного співіснування на період, доки Інвестори стануть повноцінними власниками житла і забудуть цих двох…
Доцільно також вивчити досвід взаємовідносин ЖК «Артемівський» із своїм «Форвардом», а також позитивний досвід створення і функціонування у цьому ЖК ОСББ.
Тому прохання до небайдужих Інвесторів – встановити контакт із головою або членами правління ОСББ «Артемівський» і докладно розпитати їх про всі «перли», які видавав їх «Форвард Київ-Сервіс _» та про те, як вони побороли цю напасть, які втрати при цьому понесли…

Цитата "Доброжелатель ":

Після додаткового вивчення, виникла необхідність ще раз зупинитися на правовому аналізі ряду нюансів запропонованого Інвесторам проекту договору «Про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, що за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва» аби вбити ще пару міцних цвяхів у кришку цього «прекрасного» договору із «чудовим» товариством, які будуть зрозумілими навіть «засланим козачкам»…

Так, додатково до раніше викладеного слід зазначити:
1. ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» ще не існує в Реєстрі юридичних осіб.
2. Даний договір пропонується укладати як із власниками квартир, якими Інвестори до державної реєстрації права власності ще не будуть являтися.
3. Цей договір має відповідати не лише вимогам Цивільного кодексу України, але й положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі вживатиметься Закон).
Відповідно до п. 5 ч. 1 цього Закону під співвласниками багатоквартирного будинку, на яких поширюється цей Закон, розуміються власники квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
4. Поняття Власника майна міститься у Цивільному кодексі України.
Зокрема, у ч. 1 статті 182 ЦК України сказано, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України:
«2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.».
Тобто Інвестори стануть Власниками крватир з моменту внесення відомстей про них і об’єкт нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
5. Відповдіно до частин 1, 2 ст. 9 Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співласниками. За рішенням співлласників усі або частина функцій з управлнніям багатоквартирним будинком можуть передаватися Управителю або всі функції передаються ОСББ.
З цієї норми Закону слідує, що вказаний договір «Про надання послуг з управління будинком…» може бути укладений лише за рішенням Співвласників, а не за індивідуальним рішенням кожного окремо взятого Інвестора.
Тобто до державної реєстрації права власності на квартири Інвестори не можуть навіть теоретично укладати договір про «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» (саме така назва договору зазначена у Законі).
6. Більше, навіть після того, як буде офіційно зареєстроване у Реєстрі право власності на квартири, зазначеним Законом передбачено особливий порядок укладення договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», якщо на той час не буде створено ОСББ.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на Зборах.
Саме до повноважень Зборів співвласників належить прийняття рішення про визначення Управителя, якщо за нього проголосували власники квартири та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку (ч. 6 ст. 10).
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками, які взяли участь у Зборах (ч. 7 ст. 10).
Підписати договір «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону вправі лише особа, яка уповноважена на це рішенням Зборів співвласників.
Таким чином, Інвестори не мають жодного заснованого на цьому Законі права підписувати будь-які договори «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком».
Відповідно, як зазначалося раніше, запропонований договір грубо суперечить вимогам Закону, а тому прохання чи вимога до Інвесторів з боку будь-яких товариств підписати цей договір, є незаконною і спонукає Інвесторів порушити Закон.
7. Згідно з вимогами ст. 203 ЦК України:
1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 1031 Цивільного кодексу договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.
Частиною 3 ст. 209 ЦК України визначено, що нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.
У ч. 1 статті 220 ЦК України зазначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Враховуючи викладене, жоден притомний нотаріус (крім прикормлених укрбудівцями) не ризикне посвідчувати запропоновані ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» договори «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», суб’єктами укладення яких фактично будуть Інвестори, а не власники, які діють на підставі рішення Зборів співвласників (багатоквартирного будинку, що підписане усіма власниками, які брали участь у таких зборах) та які уповноважені цими Зборами співвласників.
8. Також у частині 1 статті 215 Цивільного кодексу передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Тобто запропонований Інвесторам для підписання договір в силу того, що він суперечить вимогам ст. 203 ЦК є завідомо недійсним, тобто незаконним.
9. Також для відома Інвесторів слід довести, що постановю Кабінету Міністрів України №484 від 20.05.2009 зартвердежно Типову форму договору «Про надання послуг з управління будинком».
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону умови договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Запропонований ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 12» проект договору не відповідає також вказаному Типовому договору.

Висновок: запропонований Інвесторам проект договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» суперечить вимогам Закону, його підписання Інвесторами у запропонованій редакції буде явно незаконним; можливість підписання такого договору Інвесторами не передбачена законодавством.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Це значить, що Інвестори теж не можуть бути примушені робити - підписувати те, що не передбачено законодавством.
Тому автори проекту договору «Про надання послуг з управління будинком, об’єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, що за адресою: вул. Старокиївська, 10 в Шевченківському районі м. Києва» мають піти нервово у стороні покурити і змиритися з тим, що їх «правове дітище» ніхто при здоровому глузді та ясному розумі підписувати не буде, а тому вони залишаться без квартальної та піврічної премії, а їх договору відведене місце лише у сміттєвому кошику.

Спасибо за толковые объяснениея. Мне тоже теперь интересно, как инвесторам действовать дальше, если отказаться подписывать эти договора?

Цитата "Доброжелатель:

…

Цілком підтримую.
Для того, щоб правильно підписати договори, нам інвесторам, потрібно виробити і вже зараз домовитись про алгоритм наших дій. Думаю через місяць ми з цим зіткнемося на практиці....

Цитата "lebedeva1":

Почитайте форум ЖК садовый они уже не один год судятся с ними.

Вашій увазі пропонується офіційне рішення Суду, яке підтверджує гниле нутро самого першого «Форвард Київ-Сервіс», яке намагалося спершу оспорити створення (реєстрацію) ОСББ «Садовий-25», а потім уникало передачі будинку на баланс цього ОСББ.
Думаю інші клони - "Форварди" будуть діяти аналогічним чином і ЖК "Старокиївський" може очікувати такий же процес...

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Справа № 910/26781/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Євсікова О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс"на рішеннягосподарського суду міста Києва від 17.02.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі№ 910/26781/15 господарського суду міста Києваза позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий-25"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс"прозобов'язання вчинити дії,за участю представників: від позивачаЗвольський Ю.А.;від відповідачаСкрипченко Ю.О.;
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий-25" (далі - ОСББ "Садовий-25") про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" (далі - ТОВ "Форвард Київ-Сервіс") передати на баланс ОСББ "Садовий-25" багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/26781/15 (колегія суддів у складі: Андреїшина І.О. - головуючий, Отрош І.М., Ярмак О.М.) позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 (колегія суддів у складі: Калатай Н.Ф. - головуючий, Рябуха В.І., Ропій Л.М.) рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/26781/15 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 910/26781/15, ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2016 колегією суддів у складі: ОСОБА_1. - головуючого (доповідач у справі), Сибіги О.М., Кравчука Г.А. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.08.2016 о 09 год. 30 хв.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 30.08.2016 № 08.03-04/3643 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/26781/15.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.08.2016 для розгляду справи № 910/26781/15 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1. - головуючий (доповідач), Сибіга О.М., Мачульський Г.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 розгляд касаційної скарги ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" відкладено на 28.09.2016 о 09 год. 50 хв.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.09.2016 № 08.03-04/4372 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/26781/15, оскільки згідно з постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 ОСОБА_1. звільнено з посади судді Вищого господарського суду України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 для розгляду справи № 910/26781/15 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Євсіков О.О., Шевчук С.Р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.10.2016 о 10 год. 00 хв.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.10.2016 № 08.03-04/5007 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/26781/15.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 для розгляду справи № 910/26781/15 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Євсіков О.О.
Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, мешканцями багатоквартирного будинку (житловий комплекс "Садовий"), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А, було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, про що 09.04.2015 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації ОСББ "Садовий-25" (ідентифікаційний код 39740132).
Рішенням загальних зборів ОСББ "Садовий-25", оформленим протоколом загальних зборів ОСББ "Садовий-25" № 2 від 09.06.2015, вирішено прийняти на свій баланс багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А.
Судами попередніх інстанцій встановлено також, що згідно з деклараціями про готовність об'єкта до експлуатації три пускові комплекси (5 секцій) житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Комбінатна, 25 у м. Києві є закінченими будівництвом об'єктами, готовими до експлуатації.
За розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 322 від 04.08.2014 "Про визначення балансоутримувача житлового будинку № 25-А на вул. Комбінатній" ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" визначено балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного будинку до створення у ньому об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Враховуючи прийняте ОСББ "Садовий-25" рішення від 09.06.2015, останнє 03.07.2015 звернулось до ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" із заявою про передачу житлового будинку з балансу відповідача на баланс позивача.
У відповідь на вказану заяву, ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" направило листа, яким фактично відмовило ОСББ "Садовий-25" у задоволенні зазначеної заяви.
Невиконання ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" зобов'язання щодо передання ОСББ "Садовий-25" на баланс спірного нерухомого майна стало підставою для звернення ОСББ "Садовий-25" з даним позовом.
Згідно зі ст. 385 ЦК України (в редакції, чинній станом на 09.04.2015) власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній станом на 09.04.2015) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній станом на 09.04.2015) передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній станом на 09.06.2015) об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Порядок).
Вказаний Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.
Відповідно до п.п. 2, 5 Порядку загальні збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання. Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.
Господарські суди попередніх інстанцій, встановивши, що загальними зборами ОСББ "Садовий-25" було прийнято рішення про прийняття на баланс ОСББ "Садовий-25" багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А, а ТОВ "Форвард Київ-Сервіс", як балансоутримувачем вказаного нерухомого майна згідно з розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 322 від 04.08.2014, у встановлений Порядком строк не було виконано обов'язку щодо передачі такого майна на баланс ОСББ "Садовий-25", дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнив позов ОСББ "Садовий-25".
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
На підставі встановлених фактичних обставин місцевим господарським судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та правомірно задоволено позов.
У свою чергу, висновки апеляційного господарського суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України.
Доводи заявника касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки на момент винесення оскаржуваних судових актів вказана норма матеріального права була виключена, є необґрунтованими, з огляду на те, що, як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами і зазначає сам скаржник у касаційній скарзі, правовідносини між сторонами (обов'язок ТОВ "Форвард Київ-Сервіс" передати майно на баланс ОСББ "Садовий-25") виникли до внесення змін до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" Законом України від 14.05.2015 № 417-VIII, яким виключено ст. 11, а до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення.
Інші твердження оскаржувача про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/26781/15 залишити без змін.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков

Цитата "KSENA10":

А в законе про ОСББ оговорено, что застройщик, после задачи дома в эксплуатацию, обязан оповестить владельцев квартир о собрании и предложить создать ОСББ или несколько компаний для обслуживания дома,

Нет такого в законе, создание ОСББ - инициатива и ответственность собственников, а не застройщика.

Собственников (!) - попрошу заметить, а не инвесторов. А чтобы стать собственником, вы должны выполнить условия договора. Все, а не те, что нравятся.

Цитата:

а то что нас шантажом заставляют подписывать договор с их компанией,

И тут Остапа понесло... Вам не нравились условия договора - ну не подписывали бы.Подписали - выполняйте. Какой шантаж?

Цитата:

в результате деятельности которой через год мы увидим проданным каждый клочок нашей собственности!!!

Это вообще бред. Как обслуживающая компания может продать вашу собственность? На балкон к вам дворников поселит?

Цитата "Bilklinon":

Как обслуживающая компания может продать вашу собственность?

Вашій увазі пропонується ухвала Суду, яка є доказом того, що мешканці будинків, в яких діяло ТОВ «Форвард Київ-Сервіс», після створення ОСББ, починають судитися з цим товариством і намагаються повернути кошти, що були цим товариством безпідставно отримані (очевидно від реалізації спільного сумісного майна).

Відповдіно до ч. 2 статті 382 Цивільного кодексу України, Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
{Частина друга статті 382 в редакції Закону № 417-VIII від 14.05.2015}

Саме це майно може реалізувати ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 12", якщо він змусить Інвесторів ЖК незаконно підпсиати договри про управління будинком.

Справа № 752/2130/17
Провадження по справі № 2/752/2713/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС" третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 25" про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :
В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС" третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 25" про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС" третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовий 25" про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 06 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Цитата "Доброжелатель ":

звернулася до суду з позовом ...про стягнення безпідставно отриманих коштів....

А вы владеете информацией, 1) был ли факт продажи "общего имущества" Форвард Київ-Сервісом на этом(Садовая 25) или других объектах? 2) Кто еще смог создать ОСББ и есть ли у этих ОСББ претензии, и какие, к Форвард Київ-Сервісу?

Спасибо!