ЖК Мозаика | Стратегическое шоссе, 53

Страна должна знать в лицо преступников которые принимают за деньги неправомерно решения. Их фамилии Сорочко С.О. Земляна Г.в. Межевич М.в.
Оказывается это не есть полномочия седан закрывать незаконную стройку.

Брифинг в голосеевском Ровд с Терещуком и Прокоповом. И если вы руководители Мозайки думаете что мы жители дома успокоились и дадим вам дальше строить то даже и не мечтайте. Прокопов поддержал наши притензии и сказал что ни 3 ни 4 ни 5 секции не будет. Ну и стройка не имеет право на данный момент продолжаться. Люди будьте бдительны не давайте себя обмануть не покупайте здесь квартиры

Цитата "avtoprestig":

думаете что мы жители дома успокоились и дадим вам

Вам не кажется, что Вы прямо нарушаете законодательство сей многострадальной страны?
Во-первый, распространяете личные данные людей без их согласия.
Во-вторых, Вы оказываете давление на судей. Вполне возможно даже подвергая опасности их жизни.

Я уже молчу о Вашем умственном потенциале, который вряд ли достаточен для того, чтобы давать оценки законности принятых и вступивших в действие решений судов...
(Последнее может и несколько не корректно, но я не знаю как высказать сию мысль мягче в отношении нашей местной су... Ну, вы в курсе кого...)...

Цитата "Михаил_1975":

Вам не кажется, что Вы прямо нарушаете законодательство сей многострадальной страны?
Во-первый, распространяете личные данные людей без их согласия.
Во-вторых, Вы оказываете давление на судей. Вполне возможно даже подвергая опасности их жизни.

Я уже молчу о Вашем умственном потенциале, который вряд ли достаточен для того, чтобы давать оценки законности принятых и вступивших в действие решений судов...
(Последнее может и несколько не корректно, но я не знаю как высказать сию мысль мягче в отношении нашей местной су... Ну, вы в курсе кого...)...

Вам не кажется, что Вы прямо пишите чепуху? Все данные о судьях, включая их декларации о доходах и, разумеется, о делах, которые они рассматривают, в обязательном порядке размещены на официальном сайте суда - это требование законодательства. Далее, никакого давления на судей нет.
Оценивать законность принятия судьями решений может каждый, а уж если у человека на руках официальные ответы, что ГАСК не имел права проводить проверки с августа прошлого года до июля этого т.к. проверки хоздеятельности были запрещены, а судьи после этого выносят вердикт, что теперь ГАСК не имеет права обращаться в суд с иском о запрете строительства т.к. по законодательству (которое в этой части не менялось) он не осуществляет проверок хоздеятельности, то он вообще имеет право на многое.

Цитата "GeorgeM":

а судьи после этого выносят вердикт, что теперь ГАСК не имеет права обращаться в суд с иском о запрете строительства т.к. по законодательству (которое в этой части не менялось) он не осуществляет проверок хоздеятельности, то он вообще имеет право на многое.

А кто мешает подать иск на все тоже самое от лица кого-угодно и назначить тот же самый ГАСК 3-й стороной?

Цитата "Михаил_1975":

Во-первый, распространяете личные данные людей без их согласия.

Засудите форум домика, что мы видим, что вас потенциально зовут Михаил и потенциально год вашего рождения 1975. Потенциально это личные данные

Цитата "Михаил_1975":

Во-вторых, Вы оказываете давление на судей. Вполне возможно даже подвергая опасности их жизни.

Каким образом идет давление? Может еще и реестр судебных решений закрыть. А то вдруг кто-то прочитает и будет "оказывать давление". Да и вообще - надо судить анонимно, чтобы никто не знал кто именно был судьей.

Цитата "Михаил_1975":

Я уже молчу о Вашем умственном потенциале, который вряд ли достаточен для того, чтобы давать оценки законности принятых и вступивших в действие решений судов...

Для этого достаточно прочитать решение и проанализировать его мотивационную часть.

А какие такие данные секретные я распространила на форуме ??? Фамилии судей так они есть в реестре заседаний их фото ??? так почему не удаленно фото Терещука и Прокопова ???

Закон Украины "О защите персональных данных"

Статья 2. Основные понятия
персональные данные - сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано;

Статья 14. Распространение персональных данных.
1. Распространение персональных данных предусматривает действия по передаче сведений о физическом лице из баз персональных данных с согласия субъекта персональных данных.
2. Распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или уполномоченного им лица допускается в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
3. Выполнение требований установленного режима защиты персональных данных обеспечивает сторона, распространяющая эти данные.
4. Сторона, которой передаются персональные данные, должна предварительно принять меры по обеспечению требований настоящего Закона.


Уважаемый GeorgeM.
Судьи, как Вы правильно заметили, согласно ЗАКОНА, идентифицированы на определённых ресурсах и в определённых местах. Но распространение их персональных данных на других ресурсах без их согласия может быть истолковано как нарушение вышеприведенного закона. Так как закон защищает всех людей (а судьи, смею обратить Ваше внимание, являются людьми). Я могу, конечно, писать ерунду. Но "Домик" на сегодня мне интересен и я его читаю, и даже иногда пишу чего-то тут. Будет крайне неприятно, если придут стражи порядка и изымут какой-нибудь сервер на котором хостится данный сайт... Это всё из-за чего вызвано моё беспокойства по поводу нарушений гражданских прав судей. И ещё, Вы представьте, что Вы работаете и вдруг на каком-то сайте начинают некие условно вменяемые личности рассказывать о Вас (с фамилией и именем) что Вы *** и что народ должен знать такого ***. Ваше мнение? Вот не вдаваясь в подробности... У Вас есть друзья, родственники, дети в конце концов... Им это может доставить душевные страдания и боль. Зачем это? Я Вас не понимаю. Тот кого касается проблема и так знает и судей и Вас и нашу общую знакомую... Но зачем это знать кому-то другому? В общем, я повторяю, на мой взгляд личные данные судей тут распространяются не законно и я бы их просто убрал (поменял на "судья 1", судья 2" и пр.). Оставив гениальные сообщения в первозданном виде чтобы как говаривал государь всея Руси Пётр I: "Дурь каждого видна была". Бо само сообщение было шедеврально по безграмотности и очень улыбало. Зря его совсем порезали. Весело в принципе ж было.

P.S.
Вопрос поднят серьёзный, и очень прошу модератора/администратора форума всё сообщение не удалять, если я куда не туда залез...
Заранее спасибо.

Михаил_1975, прежде чем писать о чем-то, вначале разберитесь в вопросе. Вы хоть для приличия могли бы прочитать статью 1 цитируемого вами закона: "Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів". Данные о судьях, а именно о рассмотрении ими дел, к данному закону никакого отношения не имеет и данные, размещенные в реестрах судебных решений, а так же сайте судов, так же не являются персональными данными в понятии цитируемого вами Закона.
Так, для общего образования: //zakon0.rada.gov.ua/laws/show/192-19/pr int1416480331451753 п.2, ст.11 Про забезпечення права на справедливий суд "Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом." И проведение фото и видеосъемки судебных заседаний разрешено любым желающим, кроме отдельных ограничений, и с марта этого года даже не требует согласия суда. п.3 той же статьи "Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав."
И судьи при исполнении - не люди, а именно судьи. Их не в приказном порядке судьями назначили - они сами пошли туда, соглашаясь на публичность своей работы.

GeorgeM. Правильно ли я Вас понимаю, что я могу тут написать ФИО нашей общей подруги, приложить её фото и писать о ней, что она преступник ("Страна должна знать в лицо преступников" - цитата из её поста), так же что она взяточница ("принимают за деньги неправомерно решения" - цитата из её поста). Причём она не приводит доказательств, не приводит ссылок на решение (другого) суда где есть определение состава преступления означенных выше лиц. По логике я могу вольно заменить "преступник" на "каннибал", а "взяточничество" на "проституцию". Почему нет? Какая разница? По логике абсолютно нормально безосновательно поливать грязью людей? Я привёл пример просто... Прошу не судить строго вольные трактовки...
И я не буду с Вами спорить относительно тонкостей действия обсуждаемого нами тут закона. Но... Сайт содержит информацию. Это информационная база. В определённом смысле это структурированная информация. Она имеет владельца. Она ничем не отличается от таблицы, в которой в колонках и строках расположены данные о стройках, действиях, идеях и пр. В одной из ячеек описанной таблицы лежит информация предоставленная нашей общей знакомой. Теперь о самих данных. Даже то что кто-то является судьёй (плотником, ювелиром, кассиром в банке) является частью его персональных данных. Распространяя их Вы можете навлечь на человека беду (например ювелира или кассира выследят и убьют при ограблении). Я так понимаю, что закон защищает людей от такой опасности. Я знаю случаи в нашей стране когда данные человека публиковали на определённых ресурсах, после чего человека убивали. (Сайт "Миротворец" - Олесь Бузина, например). Поэтому я выше написал что считаю письмена здесь с конкретными данными живых людей (пусть даже и судей, кто по Вашему не совсем люди) не корректными и не законными. Считайте это моей гражданской позицией. Вы считаете иначе? Замечательно. Это Ваше право и Ваша гражданская позиция. Так как Вы считает и наше законодательство? Охотно верю. Я больше не буду дискутировать на эту тему.

Михаил_1975, не утрируйте и не переводите все в фарс, а заодно почитайте еще и правила форума. Я уже объяснил популярно: судья, идя на конкурс для занятие должности, дает разрешение на использование открыто определенной информации о нем - на этом строится контроль за работой судов. Например, Вы не имеете права требовать предоставить налоговую декларацию о обычного гражданина и не имеете права распространять ее, если достанете через знакомых или иначе, а судья по закону обязан свою декларация выкладывать в открытый доступ на официальном сайте суда и эта декларация с его собственного разрешения является открытой.
Если же Вы считаете, что информация о поведении судей их порочит, то свяжитесь с этими судьями и расскажите об этом. А вот требовать убрать эту информация потому, что она Вам она не нравится, вы не имеете права - данная информация не нарушает Ваших прав и у Вас нет доверенности от этих судей, чтобы представлять их интересы на форуме.

Цитата "GeorgeM":

не утрируйте и не переводите все в фарс

Вы считаете что я утрирую? Я бы с Вами согласился, если бы упомянутого выше человека не расстреляли на соседней улице у подъезда его дома. Фарсом Вы считаете возражение против наглого навешивания ярлыков на незнакомых людей и прямое утверждение что они преступники и взяточники? Вы, к сожалению, так же как и все здесь пребываете под информационным отравлением. Нормальному человеку дико слышать что другого человека оболгали. Вы считаете что не это здесь происходит? Я считаю именно это.
Теперь о судьях. Понимаете, это то же что у нас "каждая кухарка может управлять государством" или "все разбираются в политике и футболе". Судья это человек имеющий очень высокую квалификацию юриста (ну, по сравнению с Вами, со мной или вот этой местной жительницей съезжающего дома со съезжающей крышей). Вы попробуйте стать судьёй хоть в захолустной деревне... Сколько лет надо учиться, сколько лет работать помощником судьи, сдавать экзамены и пр. и пр. После этого люди став судьями работают долгое время, и получают определённый специфический опыт. И вот в судах (не в одном а в целом ряде) решается какой-то вопрос. Вопрос сложный, так как длительное время его решают судьи (разные), привлекают экспертов, выслушивают стороны, опрашивают свидетелей... Не за один день формируется решение...
В общем это сложный процесс в котором участвуют далеко не дураки.
Но тут родилась "Девочка припевочка" (о ста килограмм) и с детства оказалась самой умной, представляете? Она всё знает, сразу, с рождения. Не зная всех обстоятельств дела, вообще не разбираясь в большинстве вопросов касающихся ситуации, не пообщавшись ни с одним экспертом она уже всё знает. Лучше всех.
Вам описанное выше состояние человека не напоминает симптомы одного психического расстройства? Ну, честно. Вам не смешно?
Я вот лично не знаю всех обстоятельств ситуации. Я просто надеюсь что дом достроят. Я спрашиваю. Я интересуюсь. Я могу выдвигать предположения. Вы перечитайте все мои посты. Вы обвиняете меня в "писанине ерунды". А где я её писал? (Хотя в определенных смыслах тут всё ерунда, конечно) .Я спросил "у переотдыхавшей" а не нарушает ли она закон? Я ж не утверждал. Я спрашивал. При этом вы все накинулись с перекошенными (интер)фейсами на меня. А чего? Я ж только спросил. Никого не обижал, ни к чему не призывал. Выдвигал предположения. Обсуждал статьи из закона... Так же высказал мысль что писать гадости не хорошо. Чего меня не поддержать? Я что кого-то расчленять предлагал? Вроде ж нет... Короче я не утрирую и фарс не устраиваю. Я хотел бы чтобы всё было красиво и по хорошему. Как только вот нашу фурию как-то привести в чувство... Она до Нового года, я помню, вроде успокоилась и даже была душкой а тут опять... Эх, эти весенне-летние обострения...

Михаил_1975, не пишите о том, чего не знаете. Что такое судьи, я знаю не из мифологии.

Вы, по-ходу, тоже всё знаете... (Как наша подруга)

Цитата "Михаил_1975":

Вы, по-ходу, тоже всё знаете... (Как наша подруга)

Ладно, простой вопрос: строительство является хозяйственной деятельностью?

Цитата "Михаил_1975":

Вы, по-ходу, тоже всё знаете... (Как наша подруга)

Судя по стилю общения, вы, явно приезжий. И,я, догадываюсь с каких краев вы приехали.

Цитата "GeorgeM":

Ладно, простой вопрос: строительство является хозяйственной деятельностью?

Я понимаю, что это подвох...
Но, отвечу.

Сначала правда надо понимать что Вы имеете в виду под понятием "Хозяйственная деятельность".

В широком смысле термин "хозяйственная деятельность" раскрывается как совокупность действий, направленных, в частности, на пополнение запаса материальных благ и обеспечение возможной полноты удовлетворения потребностей, которым они призваны служить. С этой целью существующие блага хранятся, добываются и производятся новые, перемещаются в пространстве и в меновом обороте, а также организуется их потребление. Мотивом хозяйственной деятельности служит стремление человека удовлетворять свои потребности в материальных благах. Хозяйственная деятельность представляет, таким образом, проявление хозяйственного (экономического, целесообразного) мотива в человеческой жизни...

Если исходить из приведенного понимания "Хозяйственной деятельности", то строительство является хозяйственной деятельностью, так как служит стремлению человека удовлетворить свои потребности в жилье.

В Налоговом кодексе дано такое определение обсуждаемого понятия:

"Хозяйственная деятельность - это деятельность лица, связанная с производством (изготовлением) и / или реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, направленная на получение дохода и проводится таким лицом самостоятельно и / или через свои обособленные подразделения, а также через любое другое лицо, что действует в интересах первого лица, в частности по договорам комиссии, поручения и агентским договорам"

В принципе строительство подпадает под такое определение "Хозяйственной деятельности". Но, кстати, не всё. Если строительство не "направлено на получение дохода", то под определение "Хозяйственной деятельности" данное в Налоговом кодексе такое строительство не подпадает...

Но есть ещё определения этого понятия в других нормативных документах. (Закон Украины "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности", Гражданский кодекс Украины...). В общем надо понимать что Вы понимаете под понятием "Хозяйственная деятельность". Вы можете уточнить?
А пока можно резюмировать, что исходя из различных трактовок понятия "Хозяйственная деятельность" строительство может являться таковой, но может и не являться.

Михаил_1975, строительство ЖК Мозаика однозначно является хозяйственной деятельностью, Вы же не будете с этим спорить? И лицензирование компаний, занимающихся проектированием и строительством объектов 4-5 категории сложности, тоже проводится по соответствующему закону о лицензировании именно хоздеятельности и контроль за выполнение условий возложен на Архинспекцию.
Следующий вопрос: проверка строительства, как вида хоздеятельности, на соблюдение требований законодательства и строительных норм Ахринспекцией является контролем хоздеятельности со стороны Архинспекции?

GeorgeM, Вы задаёте мне вопросы, которые для меня достаточно сложны. Я не эксперт в строительстве, и не скрываю этого. Вы хотите мне доказать, что строительство Мозаики ведётся с нарушением ряда требований? Правильно я Вас понимаю? Я ж не собираюсь даже спорить. Я только неоднократно тут освещал мысль о том что законодательство противоречит часто само себе (и нормативная база в целом вся такая теперь). Из-за этого часто рождаются "неожиданные" для не специалиста решения судов, кстати. Просто теперь на каждый закон есть три других закона, которые противоречат один другому. И у каждого выходит своя правда, и абсолютно законная.

Лично я против того что происходит. Как ведётся застройка. Что строят и где. Но что делать? На сегодня нет действенных методов остановить это всё. Кстати, вакханалию в строительстве легко прекратить. И Вы и я знаем как это сделать.

И ещё, раз уж у нас тут зашёл такой серьёзный разговор. (Я просто не ожидал, что Вы будете со мной серьёзно дискутировать). Чисто хочу прояснить для себя. GeorgeM, скажите мне как эксперт. Законно ли ведётся строительство Дарницкого вокзала (нового здания, такого большого, красивого)? Если у Вас есть информация, когда оно должно (было) закончится?

Михаил_1975, я веду к тому, что судьи вынесли решение: Архинспекция не осуществляет государственного контроля (надзора) в сфере хозяйственной деятельности, а только контроль за соблюдением строительного законодательства и строительных норм, поэтому на нее не распространяется действие Закона "Об основных принципах осуществления государственного контроля (надзора) за хоздеятельностью" и соответствующие статьи АПК и Архинспекция не имеет права подавать в суд иски с требованием запретить незаконное строительство, а может только выписывать предписания и штрафы за их невыполнение т.е. теоретически не может остановить незаконное строительство, если застройщик хочет строить и ему глубоко плевать на штрафы (которые он все равно не будет платить). Вот только за тот год, когда действовал мораторий на проверку хоздеятельности, Архинспекция проверок не проводила т.к. юридически она подчиняется законам, которые на нее не распространяются, и суды выносили относительно нее решения на основании Закона, который теперь на нее якобы не распространяется. Простыми словами: судьи на свое усмотрение в интересах застройщика трактуют полномочия Архинспекции, противореча сами себе.