Глобальное состояние систем Украины, США, Европы

Цитата "Dolphin2":

В западной Европе (Германия, Нидерланды) сейчас популярны солнечные батареи на крыше. Требуют инвестиций около 20000 Евро. Но при перевыработке электрики избыток выкупается энергокомпаниями. Окупаемость - 5-10 лет с учетом амортизаций и возможных ремонтов. Конечно, полную энергетическую независиомсть не дает, но в перспективе 20 лет дает значительную экономию.

Это не так. 90% панелей которые вы видите на крышах домов в Западной Европе - это водонагревательные панели (солнечные коллекторы), которые используются для нагрева воды, и только. Это - эффективно.
Мы полгода считали и пересчитывали эффективность использования нетрадиц. электростанций - ветро, мини-гидро, солнце - и с полной ответственностью могу заявить, что они ПОЛНОСТЬЮ неконкурентноспособны перед атомной и крупными гидростанциями. А внедряются эти идеи (био-топлива, водорода, солнечных и ветро- станций) только для снижения выработки электроэнергии, и соответственно, технологической и технической деградации.

Одиночки-энтузиасты, понятное дело не в счёт - эти могут ставить ветряки/батареи, и никакие расчёты им не нужны:).

Цитата "Volka":

Цитата "Иззет Кизиларслан":

Цитата:

А на счет автопрома - при желании на базе нормальной, современной платформы в Украине вполне возможно, мне кажется, производить автомобили, более-менее современные. Но конструкторской школы практически нет.

Вы бы ещё посетовали, что дизайнерской школы собственной нет.

Ну что тут смешного? Как по мне - то жаль, а про дизайн я вообще молчу, жалею что ее нет уже 15 лет. После школы хотел пойти учиться на дизайнера автомобильного - тогда такого слова -то в Украине не было. Хотя дизайнеров-то уже много а вот технологий "превращения" макета в автомобиль - вот это, скорее всего, утрачено.

Вы очень многого хотите от современного автомобилестроения. Когда автомобильный транспорт начнут делать из пластилина - возможно тогда потребителю понадобятся Ваши услуги дизайнера авто. Но пока его делают из металлопроката - материал не позволяет творить индивидуальность, как например в одежде.

А более-менее современные автомобили в Украине собираются и продаются прямо сейчас. И делаются они с высокой степенью локализации производства. Я говорю о "ZAZ-Lanos", автомобиле корпорации "УкрАвто", которой удалось (впервые в украинской истории) купить полный набор технической документации на сборку данной модели у разорившейся корейской компании, которая до этого строила планы по завоеванию всего мира! (DAEWOO в переводе звучит как "Вселенная").
Когда-то корейский олигархический клан тоже был в роли украинцев, он купил патент на производство массовой популярной малолитражки "Opel Kadett E" снятый с производства в Германии в 1991-м году. Поначалу корейцы могли только тупо копировать кадет. Это называлось "Daewoo Racer" и могло продаваться в основном только на внутреннем рынке и в слаборазвитых странах. Ради Рэйсера не стоило и не выгодно было покупать патент. Корейцы пошли дальше, они создали "Nexia". Та же баба яга, но новом платье. Корейцы уже на рестайлинг кадета потратили тогда немалую сумму, чтобы понравиться богатым рынкам. Плюс десятки миллионов ушли на рекламные проекты. Но бесстыжие немцы заглянули под платье нексии и им всё стало ясно. И они не повелись.
А вот узбекам понравилось. Но даже узбеки не рассчитывали только на внутренний рынок, они хотели завоевать нексией всю среднюю азию, и главное Россию. Ставку делали в основном на коррупционные схемы и закрытость рынков.
А вот в следующую разработку - "Lanos", экономные корейцы потратили 420 миллионов долларов! Это потому, что им повезло, что они корейцы. Украинские козлокрады потратили бы на подобную модель сумму, сопоставимую с суммой на подготовку к Евро-2012 . (Разработка любого Ланоса, любого Калоса, любого набора цветных ручек для школьников обойдётся чукчам и бедуинам в десятки или сотни раз дороже, чем технократическим нациям,- это бесспорная аксиома).
И заметьте, в случае малотиражности, т.е. недостаточного сбыта разработки, производство не спасёт даже рабочая сила с оплатой 10 долларов в месяц - всё равно будут убытки. Ведь Опель Кадетт это в континентальной Европе, в Англии он же был "Воксхолл", в Австралии "Холден", в Америке "Шевроле". Машина одна и та же, но марки разные. Объёмы продаж одной и той же разработки - колоссальнейшие!

Украина должна гордиться тем, что она сама может производить легковые автомобили. Что украинское государство надёжно защитило своих производителей от своих потребителей, что есть инженерные кадры, которые не только смогли втиснуть под капот чужой разработки свой собственный (вру, совместно разработанный) двигатель, но и нашли китайский двигатель и тоже самостоятельно смогли втиснуть его под капот. (В смысле не 2 двигателя одновременно , а по очереди). И что теперь машинокомплекты украинского завода поставляются даже в другие страны для отвёрточной сборки в них! (В Египет. Правда тогда ещё был мраморный памятник Каддафи. Насколько я знаю, его таки сдвинули.)

Цитата:

LonelyCruiser писал(а): Вырастет цена на нефть или сделают солнечную энергию дешевой и все забудут про нефть и газ, как топливо. Думаю дело времени.

Что касается энергопроизводства, но общемировые её проблемы ИМХО мало касаются Украины. Потому что:
а) в Украине нет дефицита производства электрической энергии и в ближайшее время не ожидается.
б) по сравнению с другими странами Украина является почти образцом в экологичности производства электрического тока. Украина сжигает очень мало нефти (мазута, в основном для технологических нужд ТЭС), а сжигание угля очень сильно сократила за последние 2 десятилетия.

Но:
Страна, которая не может обойтись без многомиллиардной иностранной помощи на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, не может так просто сказать, что "мы будем развивать атом, потому что нам это выгодно, а альтернативку не будем - нам это невыгодно ". Затопчут!
Поэтому, пусть ставят свои ветрячки, пусть играются.
Сегодня оно пока невыгодно. Но когда их производство будет налажено на уровне производства телевизоров - они существенно упадут в цене и себестоимость тока из ветра тоже упадёт.

P.S. Краматорская “Энергомашспецсталь” планирует собирать до 100 ветряков в год, мощностью по 2,5 мегаватт каждая. Разработка немецкая. (То есть срок эксплуатации ожидается не одногодним.)

А вообще для улучшения экологии на планете надо население сокращать! Но сокращать никто не хочет, потому что думают, что это вызовет экономический кризис

Цитата "Specu":

Это не так. 90% панелей которые вы видите на крышах домов в Западной Европе - это водонагревательные панели (солнечные коллекторы), которые используются для нагрева воды, и только. Это - эффективно.
Мы полгода считали и пересчитывали эффективность использования нетрадиц. электростанций - ветро, мини-гидро, солнце - и с полной ответственностью могу заявить, что они ПОЛНОСТЬЮ неконкурентноспособны перед атомной и крупными гидростанциями. А внедряются эти идеи (био-топлива, водорода, солнечных и ветро- станций) только для снижения выработки электроэнергии, и соответственно, технологической и технической деградации.

Одиночки-энтузиасты, понятное дело не в счёт - эти могут ставить ветряки/батареи, и никакие расчёты им не нужны:).

Возможно, 90% это коллекторы, но я говорил именно про батареи, которые генерируют электроэнергию.

Это у нас они не конкурентноспособны. А там они приносят прибыль.

Идеи эти внедряются не для деградации. Там люди действительно верят в то, что могут помочь спасти мир от парникового эффекта и т.д. По своей наивности, они обращают внимание на то, чтобы пакеты были "рисайклинг", авто - экономичные, а лучше электромобили....

Забудьте о всемирном заговоре и технологической деградации при помощи биодизеля - это, мягко говоря, бред. Как раз таки в первую очередь в экономии энергии лежит технологическое развитие. Представляете, что будет, если на выработку куба стали надо будет тратить не 100 т угля а эквивалент 10 т. Эквивалент - вместо угля используется электроэнергия от каких-то там станций, столько же калорий.

Цитата "Dolphin2":

Цитата "Specu":

Идеи эти внедряются не для деградации. Там люди действительно верят в то, что могут помочь спасти мир от парникового эффекта и т.д.

Идет война с терроризмом, и, после того, как Нью-Йорк смоет в океан, любой, кто сжигает что ни будь, будет считаться террористом и немедленно отправлен в Гуантанамо или "освобожден от "тирана".

Цитата "Иззет Кизиларслан":

Цитата "Volka":

А на счет автопрома - при желании на базе нормальной, современной платформы в Украине вполне возможно, мне кажется, производить автомобили, более-менее современные. Но конструкторской школы практически нет.

Вы бы ещё посетовали, что дизайнерской школы собственной нет.
Ну что тут смешного? Как по мне - то жаль, а про дизайн я вообще молчу, жалею что ее нет уже 15 лет. После школы хотел пойти учиться на дизайнера автомобильного - тогда такого слова -то в Украине не было. Хотя дизайнеров-то уже много а вот технологий "превращения" макета в автомобиль - вот это, скорее всего, утрачено.

Вы очень многого хотите от современного автомобилестроения. Когда автомобильный транспорт начнут делать из пластилина - возможно тогда потребителю понадобятся Ваши услуги дизайнера авто. Но пока его делают из металлопроката - материал не позволяет творить индивидуальность, как например в одежде.



Украина должна гордиться тем, что она сама может производить легковые автомобили. Что украинское государство надёжно защитило своих производителей от своих потребителей, что есть инженерные кадры, которые не только смогли втиснуть под капот чужой разработки свой собственный (вру, совместно разработанный) двигатель, но и нашли китайский двигатель и тоже самостоятельно смогли втиснуть его под капот. (В смысле не 2 двигателя одновременно , а по очереди). И что теперь машинокомплекты украинского завода поставляются даже в другие страны для отвёрточной сборки в них! (В Египет. Правда тогда ещё был мраморный памятник Каддафи. Насколько я знаю, его таки сдвинули.)

Вы явно в автомобильной теме и тоже не первый год. Но я что-то потерял нить вашей мысли. Всю родословную "современного" авто Lanos я знаю, так что к чему вы это писали не совсем понятно
А по поводу дизайна - то вы сравните авто (кузова) что делали в 90-е и сейчас. Сейчас металл так тянут, что в 90-е и не снилось наверное. Помню как я читал про мерс 600 предыдущего поколения, что на фирме Hella (поставщик фар головного света) чуть с ума не сошли тогда от сложности формы, а ведь это стекло. Сейчас же кузова тянут ( я так подозреваю, что не в последнюю очередь за счет гораздо меньшей толщины) с такими формами, что рисовать можно уже почти все что угодно. Кстати, многие кузовные панели делаются на самом деле не из металла а из платсмассы. По вашей логике, дизайнеры вообще не нужны, а ведь на сегодняшний день именно они рисуют новые модели, как ни крути, а потом уже технологи ломают голову над тем что можно оставить, что нет. Так что мне кажется вэтом вопросе вы не совсем правы.

Volka
Своим длинным постом я хотел показать, что даже очень амбициозная компания, которая готовилась завалить свое продукцией весь мир - не полагалась на собственные разработки, а тратила сотни миллионов долларов, чтобы машину разработали для неё опытные английские и немецкие инжиниринговые фирмы, признанные итальянские дизайнеры. Видимо, неспроста она так поступала...

Относительно автодизайна, то эта отрасль крайне сложна. Кроме того, что ставится прямая задача показать форму машины, в которой просто должен вместиться двигатель, в нынешний непростой век к дизайну выдвигается ещё ряд серьёзнейших требований:
1. минимальный коэффициент аэродинамического сопротивления (иначе на скорости будет жрать бензин даже с самым экономичным двигателем в мире).
2. отвечать крайне высоким требованиям эргономики, удобству водителей и пассажиров внутри.
3. воплощать в себе традиции и стиль компании-разработчика, быть похожей на другие машины этой же марки
4. иметь очень приятный внешний вид, чтобы нравиться покупателю.
Потому что покупатель сейчас пошёл очень капризным, ему в сто раз проще не понравиться, чем вызвать восторг.

Таким образом, убрав имиджевую составляющую, в принципе можно сделать машину. Но при условии, что с автодорог страны уберут все другие машины, а также запретят людям пользоваться компьютером и телевизором - только тогда они будут покупать "табуретки", ничего не зная о другом выпускаемом в мире транспорте.

Кроме того, есть такое понятие как "тюнинг". В наше время им может заняться любой желающий. И Вы в том числе. Возьмите на авторынке гнилую пятёрку, обрежьте всё лишнее, и начинайте "зализывать" её, "тяните" металл насколько сможете. Даже можно поначалу не металл, а обычный пенопласт - чтобы показать ту форму - идея которой постоянно крутилась в Вашей голове и не давала Вам покоя.
А потом, того гляди, АвтоВаз заинтересуется. Там их, ротозеев много сидит: и собственное конструкторское бюро, и дизайнерское бюро, и управленческий апарат... да толку что-то не видно. Что они там творят, не знаю. Но за многие годы только десятку и калину увидел мир в серии. Машинки довольно убогие. Но если правительство хорошо подсобляет - то даже с такой продукцией можно жить, и неплохо. (А для протестующих автолюбителей из Дальнего Востока есть армия, наконец.. )

Кстати, мне кажется, они Вашим разработкам не внемлют. Даже если у Вас очень хорошо получится зализать пятёрку, то перестраивать своё прессовое оборудование им просто впадло. Выпускают машину уже 30 лет и ещё 30 лет будут выпускать. Безо всяких новшеств, только с минимально возможной ценой. То есть, за каждые лишние 20 долларов расходов удавятся!

Мне кажется, с русскими работать бесперспективно. Они же свою платформу никому не могут продать, кроме СНГ и слаборазвитых стран. Возьмите лучше одну из платформ у Фольксвагена, или ещё лучше у Рено-Ниссана - и придумайте под неё новый кузов.
Технически машина будет и современна, и по-максимуму унифицирована. А визуально - иметь оригинальный облик. Это с коммерческой точки зрения, будет самое верное для вас направление с точки зрения вложения собственного капитала (и времени). Ну и потом разработки - к Васадзе на стол! Типа вот, придумал истинно украинский автомобиль!

Дело в том, что в сфере промышленных разработок работы инженерам никогда не бывает мало.
Вернёмся снова к нашему самому успешному национальному проекту: ЗАЗ-Ланосу. Одним из его недостатков является "двигательная" производственная зависимость. Сейчас самые распостранённые 1.5 литровые 8-клапанные "родные" силовые установки нам привозят из Румынии. Но его теперешний владелец американский Ford, может румынский завод закрыть. Кроме румын мы ставим туда собственные МеМЗы, 307-й и 317-й. С этим двиглом машины называются "Sens" и россияне с них смеются, говоря что это запорожец.
Поскольку корпорация "УкрАвто" собирает на своих стапелях два десятка других моделей разных марок, их инженерам удалось впихнуть в Ланос двигатель 1.5л. марки "Chery", причём машина с этим двигателем завелась и поехала, что немаловажно! Такое скрещивание бульдога с носорогом, на мой взгляд, уже огромный рывок! Украинцы начинают на деле показывать, что они умеют не только отвёрткой в носу ковыряться.

А как насчёт того, чтобы сделать "заряженную" версию и найти двигатель 2.0? А дизелёк? Готовый, уже разработанный и применяемый дизельный двигатель с другой машины другого производителя пересадить на Ланос вообще было бы высшим пилотажем украинской современной автоинженерной мысли!!!

Цитата "Thunderbird":

Для Гони.

Защищаемые мною положения:

1. От углеводородов отказаться нельзя, ибо это значит полностью отказаться от хим.прома
2. Сландцевый газ не конкурент обычному из-за очень быстрого падения дебета скважин.

Возражение будут?

Я не согласен со вторым пунктом. Страны, у которых нет достаточного количества газа традиционной добычи, будут разрабатывать сланцевый газ. Современные технологии позволяют поддерживать достаточный расход газа на протяжении всей добычи. А быстрая выработка скважин преодолевается постоянным горизонтальным бурением. Конечно, себестоимость добычи такого газа выше, чем себестоимость обычного природного газа. Но ниже, чем рыночная цена импортируемого газа. Именно добыча сланцевого газа в США обуздала цены на газ. Конечно, Газпром бесится, т.к. сверхприбыли падают, а добывать сланцевый газ в РФ смысла нет. Весь смысл сланцевого газа в том, что он добывается в той же стране, где и потребляется.

Сейчас то же самое будет происходить и со сланцевой нефтью. Она уже занимает 6% всей нефти, добываемой в США. Себестоимость добычи - 15 долларов за бочку, что в разы меньше нынешней биржевой цены. Кстати, многие объясняют нынешнюю аномалию с ценами на WTI и BRENT. Именно ростом добычи сланцевой нефти и тем фактом, что в ближайшее время нефтяные гиганты США собираются стартануть новые проекты по сланцевой нефти. Предполагается, что сланцевая нефть плавно опустит биржевую цену нефти. Так же как это было с газом в США. Думаю, что при себестоимости 15 долларов, рыночная цена нефти вполне может опуститься ниже 30 долларов. Постепенно.

Цитата "GONY":

Цитата "Thunderbird":

Для Гони.

Защищаемые мною положения:

1. От углеводородов отказаться нельзя, ибо это значит полностью отказаться от хим.прома
2. Сландцевый газ не конкурент обычному из-за очень быстрого падения дебета скважин.

Возражение будут?

Я не согласен со вторым пунктом. Страны, у которых нет достаточного количества газа традиционной добычи, будут разрабатывать сланцевый газ. Современные технологии позволяют поддерживать достаточный расход газа на протяжении всей добычи. А быстрая выработка скважин преодолевается постоянным горизонтальным бурением. Конечно, себестоимость добычи такого газа выше, чем себестоимость обычного природного газа. Но ниже, чем рыночная цена импортируемого газа. Именно добыча сланцевого газа в США обуздала цены на газ. Конечно, Газпром бесится, т.к. сверхприбыли падают, а добывать сланцевый газ в РФ смысла нет. Весь смысл сланцевого газа в том, что он добывается в той же стране, где и потребляется.

Сейчас то же самое будет происходить и со сланцевой нефтью. Она уже занимает 6% всей нефти, добываемой в США. Себестоимость добычи - 15 долларов за бочку, что в разы меньше нынешней биржевой цены. Кстати, многие объясняют нынешнюю аномалию с ценами на WTI и BRENT. Именно ростом добычи сланцевой нефти и тем фактом, что в ближайшее время нефтяные гиганты США собираются стартануть новые проекты по сланцевой нефти. Предполагается, что сланцевая нефть плавно опустит биржевую цену нефти. Так же как это было с газом в США. Думаю, что при себестоимости 15 долларов, рыночная цена нефти вполне может опуститься ниже 30 долларов. Постепенно.

Американцы 20 лет уже бурят более 11000 скважин. Учитывая что залежи на глубине до тысячи метров а у нас более 5 километров нам такие успехи не повторить. Есть шахтный метан и его уже добывают на донбассе. Помоему 15.02 подписали договор про СП с шелл и еще какой то компании. А вот зачем с русскими подписали я не понимаю.
Кстати очень опасно добывать из за того что в пласты закачивают воду и возможны геологические проблемы для окружающей среды в частности для грунтовых вод

Цитата "GONY":

Именно добыча сланцевого газа в США обуздала цены на газ. Конечно, Газпром бесится, т.к. сверхприбыли падают, а добывать сланцевый газ в РФ смысла нет.

1. ГП газ в США вообще не эспортирует.
2. Добыча собсвенного газа в США близка к РФ, а в прошлом году они вроде вообще на первое место в мире вышли.

Цитата:

Предполагается, что сланцевая нефть плавно опустит биржевую цену нефти. Так же как это было с газом в США. Думаю, что при себестоимости 15 долларов, рыночная цена нефти вполне может опуститься ниже 30 долларов. Постепенно.

США переходят на самообеспечение, поэтому занимаются всякой фигней типа "сладцевого газа". Никоим образом это ничего с ценами не сделает.

В ЕС же пойдет Бахрейский газ (40 млрд. кубов) именно это вызвало падение продаж ГП, а не мрии про сландцевый газ. В принципе, Бахрейнский газ уже идет.

И сландцевый разводняк тут вообще не причем. Скважина дает нормальный дебет, который потом резко падает максимум через пару лет - бури не бури. Если бы не так, то еще 50 лет назад все бы горизонтально бурили.

Цитата "bud":

Американцы 20 лет уже бурят более 11000 скважин. Учитывая что залежи на глубине до тысячи метров а у нас более 5 километров нам такие успехи не повторить. Есть шахтный метан и его уже добывают на донбассе. Помоему 15.02 подписали договор про СП с шелл и еще какой то компании. А вот зачем с русскими подписали я не понимаю.
Кстати очень опасно добывать из за того что в пласты закачивают воду и возможны геологические проблемы для окружающей среды в частности для грунтовых вод

Шахтный газ, газ из болот (его там дохрена), газ из свалок, помоек и свинарников, равно как и кишечные газы - это непромышленная добыча. Также как и преславутая чеченская нефть - нет промышленных объемов.

Цитата "Specu":

Цитата "Dolphin2":

В западной Европе (Германия, Нидерланды) сейчас популярны солнечные батареи на крыше. Требуют инвестиций около 20000 Евро. Но при перевыработке электрики избыток выкупается энергокомпаниями. Окупаемость - 5-10 лет с учетом амортизаций и возможных ремонтов. Конечно, полную энергетическую независиомсть не дает, но в перспективе 20 лет дает значительную экономию.

Это не так. 90% панелей которые вы видите на крышах домов в Западной Европе - это водонагревательные панели (солнечные коллекторы), которые используются для нагрева воды, и только. Это - эффективно.
Мы полгода считали и пересчитывали эффективность использования нетрадиц. электростанций - ветро, мини-гидро, солнце - и с полной ответственностью могу заявить, что они ПОЛНОСТЬЮ неконкурентноспособны перед атомной и крупными гидростанциями. А внедряются эти идеи (био-топлива, водорода, солнечных и ветро- станций) только для снижения выработки электроэнергии, и соответственно, технологической и технической деградации.

Одиночки-энтузиасты, понятное дело не в счёт - эти могут ставить ветряки/батареи, и никакие расчёты им не нужны:).

Не знаю як там теоретикам від клавіатури, але мій двоюродний дядька в Австралії каже, що цього року поставить собі сонячні панелі, так як за два роки вони себе окуплять (енергокомпнаії викуплятимуть по "смачній ціні").
Але основна проблема інвесторів, це не класти яйця в одну корзину.
У випаку із енергоринком - опиратись на один вид палива і на одного домінатного постачальника.
Диверсифікація називається, застовується для зменшення ризиків.
А то.-)

Цитата "flyman":

Не знаю як там теоретикам від клавіатури, але мій двоюродний дядька в Австралії каже, що цього року поставить собі сонячні панелі, так як за два роки вони себе окуплять (енергокомпнаії викуплятимуть по "смачній ціні").
Але основна проблема інвесторів, це не класти яйця в одну корзину.
У випаку із енергоринком - опиратись на один вид палива і на одного домінатного постачальника.
Диверсифікація називається, застовується для зменшення ризиків.
А то.-)

Я милион раз тут говорил, что вся альтернативная энергетика дотируется за счет основной, а перепады в потреблении сглаживаются строго за счет основной.

И все тоже "дядька в австралии". Да хоть на луне. .

З.Ы. Нифига не делать - выгодно и прибыльно.

Доказательство: В Западное Европе платят за сокращение посевов. Я мог бы 100 га засеять, но не засеял. А мне за это заплатили.

Вывод: чем меньше делаешь, тем лучше живешь.

Логика 1:1

Уберите дотации ветрякам и батареям от солнца и ниодин человек в мире их не поставит. Только как резервное питание, чтобы лампочки на даче горели.

Цитата "Thunderbird":

Цитата "bud":

Американцы 20 лет уже бурят более 11000 скважин. Учитывая что залежи на глубине до тысячи метров а у нас более 5 километров нам такие успехи не повторить. Есть шахтный метан и его уже добывают на донбассе. Помоему 15.02 подписали договор про СП с шелл и еще какой то компании. А вот зачем с русскими подписали я не понимаю.
Кстати очень опасно добывать из за того что в пласты закачивают воду и возможны геологические проблемы для окружающей среды в частности для грунтовых вод

Шахтный газ, газ из болот (его там дохрена), газ из свалок, помоек и свинарников, равно как и кишечные газы - это непромышленная добыча. Также как и преславутая чеченская нефть - нет промышленных объемов.

смотрел сюжет про газ из свалки... отапливает цельный город в италии... на сколко я могу судить то метан шахтный есть и его достаточно - ну не дураки в крупных компаниях сидят же... если беруться за это дело. есть примеры даже на донбассе помоему на засядька добывают...

//www.fundmarket.ua/digest/v-ozhid ... 219191720/
В странах Евросоюза ситуация не лучше. По результатам прошлого года падение ВВП 27 стран ЕС составляло 4,2%. Европейский Центробанк последовал примеру США и тоже стал обеспечивать ликвидность банков за счет эмиссии. Но это ведь не решает проблемы.


Какой толк с того, что Греции, например, выдали 110 млрд. евро кредитов? У нее что, уменьшились долги, повысилась производительность труда, нашлись новые рынки, сократился уровень безработицы? Какая проблема была решена? Это похоже на попытку тушить пожар бензином.


Общий долг Еврозоны сегодня превышает 22 трлн. евро. А ВВП составляет только 10 трлн., то есть более чем в два раза меньше. Чем они могут покрыть эту задолженность? Эмиссией? В таких объемах это нереально.


В отдельных странах ситуация еще хуже. Внешний долг Ирландии сегодня составляет 1000% по отношению к ВВП. А золотовалютные резервы - всего лишь около 1%. Внешний долг Люксембурга - 3800% от ВВП. А собственными силами он может покрыть не более 0,3% этой суммы. У Нидерландов внешний долг 470% от ВВП, в Великобритании - 410%, а реальное покрытие - по 1%

кстати кто то смеялся что я сижу в "стироле"... вот приобрел малехо по 68 ...вот прогнозируют больше сотки аж до 120...//www.fundmarket.ua/recomendations ... 217110133/

Цитата "bud":

смотрел сюжет про газ из свалки... отапливает цельный город в италии... на сколко я могу судить то метан шахтный есть и его достаточно - ну не дураки в крупных компаниях сидят же... если беруться за это дело. есть примеры даже на донбассе помоему на засядька добывают...

Угу. Построить всю инфраструктуру, чтобы год попользовать и все на металолом сдать....

Только на дотациях. А там можно хоть кишечншым газом города топить при достаточном их уровне.

Реально полностью отказаться от углеводородов можно только при успешном запуски контролируемого термоядерного синтеза. Даже в химии. Вопросов, "чем квартиры топить" вообще не будет стоять. А ГП разориццо, местным аборигенам на радость.

Это реальная альтернатива, а не "сландцевый газ", "ветряки" и прочая ерунда.