Приобретение акций как альтернатива инвестициям в недвижимость

Цитата:

Дружище, видать Вы далеки от рыночной экономики чем занимаетесь?

Объясню на пальцах. Множество транснациональных корпораций не выплачивают дивидендов, но тем не менее их акции торгуются на биржах и имеют бешеную стоимость. Не задумывались, к чему бы это? Да просто потому, что акции это проекция на капитал ТНК. Поэтому люди покупают акции компаний, хотя ничего от них и не имеют, а рассчитывают на рост котировок.
Аналогичная ситуация с квартирами. Если я сегодня имею квартиру, которая стоит 130 тыс. долларов США, то я понимаю, что я обеспеченный человек, т.к. при ее продаже я могу неплохо жить в течение 130 месяцев (более 10 лет). Если же она стоит 60 тыс., то я наполовину обеднел, т.к. смогу безбедно жить только 60 месяцев.
Неужели это непонятно?!

Акции любых компаний, как и жильё, стоят столько, сколько они стоят на сегодняшний день. И не более того. Даже акции супер прибыльных корпораций, могут стать убыточными за короткое время.
В прошлом году например, в России и Лондоне, на ура продавались акции 2-х крупнейших банков России (Сбербанка и ВТБ).
Народ толпился в очередях, и скупился на 230 млрд. рублей. Сейчас они стоят в Росии на 30% дешевле чем продавались. Вот вам и рост котировок. Сейчас рушатся фонды почти везде. Дутые цены, плюс биржевые игры мировых финансовых воротил делают своё дело.
Инвест. жильё, это по сути теже акции, только более индивидуальны и с более длительной ликвидностью, которая в случае кризиса, может принести их владельцам большие финансовые потери, чем владельцам акций, так как у них останется мало времени для манёвров.

Цитата:

Акции любых компаний, как и жильё, стоят столько, сколько они стоят на сегодняшний день. И не более того. Даже акции супер прибыльных корпораций, могут стать убыточными за короткое время.
В прошлом году например, в России и Лондоне, на ура продавались акции 2-х крупнейших банков России (Сбербанка и ВТБ).
Народ толпился в очередях, и скупился на 230 млрд. рублей. Сейчас они стоят в Росии на 30% дешевле чем продавались. Вот вам и рост котировок. Сейчас рушатся фонды почти везде. Дутые цены, плюс биржевые игры мировых финансовых воротил делают своё дело.
Инвест. жильё, это по сути теже акции, только более индивидуальны и с более длительной ликвидностью, которая в случае кризиса, может принести их владельцам большие финансовые потери, чем владельцам акций, так как у них останется мало времени для манёвров.

Не соглашусь. Недвижимость это реальный актив, а акция это производное от реального актива. Поэтому более рискованное вложение это акции. Это подтверждает практика.

Цитата:

Не соглашусь. Недвижимость это реальный актив, а акция это производное от реального актива. Поэтому более рискованное вложение это акции. Это подтверждает практика.

Что значит производное? Акция - это доля акционера в таком же реальном активе, как и жильё. Так-же как и доля жены и детей в той-же квартире.
Что более рисковое, однозначно никто не скажет. Можно заработать на акциях
и проиграть на жилье, можно наоборот, а можно проиграть и там и там.

Цитата:

Что значит производное? Акция - это доля акционера в таком же реальном активе, как и жильё. Так-же как и доля жены и детей в той-же квартире.
Что более рисковое, однозначно никто не скажет. Можно заработать на акциях
и проиграть на жилье, можно наоборот, а можно проиграть и там и там.

Акция это не доля в имуществе, а совокупность корпоративных прав. Вы не можете прийти на завод и потребовать кусок крана, только потому что у Вас есть акция.
Доля же в недвижимом имуществе есть доля в реальном активе.
Я не спорю с тем, что можно проиграть и там и там, но практика показывает, что инвестиции в недвижимость более консервативные нежели инвестии в акции. Зачем Вы спорите с очевидными вещами?

Цитата:

Акция это не доля в имуществе, а совокупность корпоративных прав. Вы не можете прийти на завод и потребовать кусок крана, только потому что у Вас есть акция.
Доля же в недвижимом имуществе есть доля в реальном активе.
Я не спорю с тем, что можно проиграть и там и там, но практика показывает, что инвестиции в недвижимость более консервативные нежели инвестии в акции. Зачем Вы спорите с очевидными вещами?

Мне действительно не хочется спорить с очевидными вещами.
Наивно думать, что акционеры покупают только какие-то корпоративные права,
как вы говорите.
Покупая акции, акционеры становятся совладельцами компаний, претендуя тем самым не только на дивиденды и управление, но и на долю их имущества.
Ето же очевидно и логично. Поднимите закон о ценных бумагах.
Поэтому вы не правы, когда говорите что кроме роста котировок, акционеры от акций ничего не имеют. Имеют. Иначе их никто бы не покупал.
Ну а продаются ценные бумаги понятно что не в цеху, а там где и покупаются - на фондовом рынке, или инвест. компании.
Инвестиции в РН консервативнее чем в акции? Вполне возможно. Но я об этом не упоминал, поэтому и спорить нечего. Тут каждый думает по своему.

Цитата:

Наивно думать, что акционеры покупают только какие-то корпоративные права,
как вы говорите.
Покупая акции, акционеры становятся совладельцами компаний, претендуя тем самым не только на дивиденды и управление, но и на долю их имущества.
Ето же очевидно и логично. Поднимите закон о ценных бумагах.
Поэтому вы не правы, когда говорите что кроме роста котировок, акционеры от акций ничего не имеют. Имеют. Иначе их никто бы не покупал.

Претендовать на управление, конечно, можно.
Только очень сложно претендовать на управление, не имея весомой доли в уставном фонде предприятия.
Собрания акционеров проводятся весьма нечасто.
Для того, чтобы включить в порядок дня собрания акционеров какой-либо вопрос, необходимо собрать порядка 5-10% голосов акционеров (норма, насколько я знаю, везде своя).
И даже, если акционер сумел включить в повестку дня интересующий его вопрос, то, имея несколько акций, голосовать за него бесперспективно (другое дело, что рейдеры могут помочь).

Относительно доли имущества - это заблуждение.
Ибо у акционера доля не в имуществе, а в уставном фонде. (Бывает, что реальная стоимость предприятия миллионы, а уставный фонд - сотня тысяч).
Претендовать же на долю в имуществе можно лишь при ликвидации акционерного общества.
Вот соответствующее место из Закона Украины "Про цінні папери і фондову біржу"
//zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cg i?nreg=1201-12

Цитата:

Акція - цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Цитата:

Собрания акционеров проводятся весьма нечасто.
Для того, чтобы включить в порядок дня собрания акционеров какой-либо вопрос, необходимо собрать порядка 5-10% голосов акционеров (норма, насколько я знаю, везде своя).
И даже, если акционер сумел включить в повестку дня интересующий его вопрос, то, имея несколько акций, голосовать за него бесперспективно (другое дело, что рейдеры могут помочь).

Помните сказочку про веник и прутики из него?
Теоретически любой акционер может принять непосредственное участие в управлении. Теоретически любой акционер может инициировать собрание акцинеров. Практически же миноритарные акционеры могут объединится (и объединяются!) и уже представлять из себя достаточно весомую группу для влияния на происходящие в АО процессы. В т.ч. они имеют право инициировать и прекращение действия АО и, соответственно, дерибан его активов. И такие случаи известны истории.

"Вместе мы сила!"

Цитата:

Претендовать на управление, конечно, можно.
Только очень сложно претендовать на управление, не имея весомой доли в уставном фонде предприятия.
Собрания акционеров проводятся весьма нечасто.
Для того, чтобы включить в порядок дня собрания акционеров какой-либо вопрос, необходимо собрать порядка 5-10% голосов акционеров (норма, насколько я знаю, везде своя).
И даже, если акционер сумел включить в повестку дня интересующий его вопрос, то, имея несколько акций, голосовать за него бесперспективно (другое дело, что рейдеры могут помочь).

Относительно доли имущества - это заблуждение.
Ибо у акционера доля не в имуществе, а в уставном фонде. (Бывает, что реальная стоимость предприятия миллионы, а уставный фонд - сотня тысяч).
Претендовать же на долю в имуществе можно лишь при ликвидации акционерного общества.
Вот соответствующее место из Закона Украины "Про цінні папери і фондову біржу"
//zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cg i?nreg=1201-12

Ув. Владимир! Не понял я смысла вашего поста.
1.В своём посте я нигде не говорил об акционере с 1 акцией в кармане.
Понятно что такой акционер на собрании особой погоды не делает.
2.При продаже(ликвидации) компании акционер получает свою долю
от проданого имущества. Своей ссылкой на закон, вы подтвердили мои слова
о том, что у акционера есть доля в имуществе предприятия. Когда и как она ему возвращается, это другой вопрос. Акции как раз и эммитируются для развития компаний, и наращивания их имущества. Черновецкий продаёт 100% акций своего банка. Он что, продаёт уставной фонд, а имущество банка оставляет себе? Продаётся всё с патрохами, и в 5 раз дороже реального капитала. И рейдерские войны идут не за уставной фонд.
Кто владеет акциями, тот владеет предприятием.

Цитата:

Помните сказочку про веник и прутики из него?

Хотя память уже и не та, но я много сказочек помню.
Только сказочки далеко не всегда оборачиваются былью.
- - - - - - - -
В условиях теневой экономики на многих предприятиях процессами заправляют не акционеры, а высший менеджмент. Акционерам нередко представляют те же данные, что и в органы государственной власти. Мол, предприятие перебивается с хлеба на воду, погрязло в долгах, кредиторы отсудили то-то и то-то...
Но при этом топы и квартиры покупают, и машины, и на отдых ездят...
Заменят директора - а изменений (в лучшую для акционеров сторону) может и не быть. Ибо тень не только для налоговой, но и для акционеров (нередко бывает).

Цитата:

При продаже(ликвидации) компании акционер получает свою долю
от проданого имущества. Своей ссылкой на закон, вы подтвердили мои слова
о том, что у акционера есть доля в имуществе предприятия. Когда и как она ему возвращается, это другой вопрос.

Если предприятие официально не ликвидируется, то акционер получает лишь соответствующую долю уставного фонда. Другое дело, что мои познания отечественных реалий покупки/продажи акций устарели (когда я изучал эти проблемы, о фондовой бирже велись лишь отдельные разговоры, а большинство предприятий были ООО "обществами с ограниченной ответственностью" открытого или закрытого типа).
А то, что Вы называете "другой вопрос" - то этот "другой вопрос" ИМХО один из главнейших. Ибо предприятие нередко закрывается после того, как у него практически ничего уже нет. Потому и делить между акционерами почти нечего (все уходит еще до закрытия за какие-то реальные или мнимые долги, распродается за копейки, передается в уставные фонды сомнительных предприятий и т.д.).
Встречал сообщения, что рейдерам хватало нескольких месяцев, чтобы провернуть все это.

Цитата:

продаёт 100% акций своего банка. Он что, продаёт уставной фонд, а имущество банка оставляет себе? Продаётся всё с патрохами, и в 5 раз дороже реального капитала. И рейдерские войны идут не за уставной фонд.
Кто владеет акциями, тот владеет предприятием.

Тем не менее, в подобных случаях (насколько я знаю) продают именно акции или долю в уставном фонде.
За сколько продают - за столько, за сколько договорятся. Но если продают даже в 10 раз дороже, то это вовсе не означает, что уставный фонд при этом возрастет хотя бы на копейку. Вот когда объявят допэмиссию (и эта допэмиссия пройдет через все регистрирующие и наблюдающие структуры) - вот тогда он и возрастет.
P.S.
Судя по всему, Вы путаете размер уставного фонда с активами банка.
Активы банка, действительно, во много раз больше, чем уставный фонд.

Цитата:

Тем не менее, в подобных случаях (насколько я знаю) продают именно акции или долю в уставном фонде.
За сколько продают - за столько, за сколько договорятся. Но если продают даже в 10 раз дороже, то это вовсе не означает, что уставный фонд при этом возрастет хотя бы на копейку. Вот когда объявят допэмиссию (и эта допэмиссия пройдет через все регистрирующие и наблюдающие структуры) - вот тогда он и возрастет.
P.S.
Судя по всему, Вы путаете размер уставного фонда с активами банка.
Активы банка, действительно, во много раз больше, чем уставный фонд.

Я вам про долю акционера в предприятии, а вы опять про уставной фонд. Я же не зря написал "при ликвидации(продаже)"
Мы действительно говорим о разных вещах. Суть вопроса: "Имеет долю, или нет"
По закону имеет, Вот и всё.

Цитата:

В условиях теневой экономики на многих предприятиях процессами заправляют не акционеры, а высший менеджмент. Акционерам нередко представляют те же данные, что и в органы государственной власти. Мол, предприятие перебивается с хлеба на воду, погрязло в долгах, кредиторы отсудили то-то и то-то...
Но при этом топы и квартиры покупают, и машины, и на отдых ездят...
Заменят директора - а изменений (в лучшую для акционеров сторону) может и не быть. Ибо тень не только для налоговой, но и для акционеров (нередко бывает).

Вообще-то тут упомянули сначала "тамошних" акционеров, а не местных

Цитата:

Я вам про долю акционера в предприятии, а вы опять про уставной фонд. Я же не зря написал "при ликвидации(продаже)"
Мы действительно говорим о разных вещах. Суть вопроса: "Имеет долю, или нет"
По закону имеет, Вот и всё.

Мы, действительно, говорим о разных вещах. Вы о законе, а я о том, как акционеру на практике "вынуть" из предприятия без особых потерь свою долю.
Выходов у него (насколько я понимаю) три:
- продать свои акции по биржевому курсу (если таковой имеется);
- продать пакет своих акций "по договеренности" (если, конечно, есть с кем договариваться, и переговоры проводятся без давления);
- ждать ликвидации предприятия.
В любом из этих случаев акционер рискует получить крайне заниженную (по сравнению с реальной стоимостью предприятия) сумму.
И в этом есть своя закономерность: если предприятие приватизировалось "за копейки", то нечего удивляться, когда акционер может "вынуть" из него лишь "копейки".

2ustas? Зачем вы спорите о том в чем не разбираетесь? Вам же и ссылку на закон привели. Прочтите что такое права, какие они бывают и в чем различаются.
Вот один такой спорил со мной о том что ему акции дают права на имущество АО. В результате судебного разбирательства теперь не имеет ничего. Почему? Потому что ленивый и спорит когда не знает предмета спора. Учитесь пока есть время.

Цитата:

Мы, действительно, говорим о разных вещах. Вы о законе, а я о том, как акционеру на практике "вынуть" из предприятия без особых потерь свою долю.
Выходов у него (насколько я понимаю) три:
- продать свои акции по биржевому курсу (если таковой имеется);
- продать пакет своих акций "по договеренности" (если, конечно, есть с кем договариваться, и переговоры проводятся без давления);
- ждать ликвидации предприятия.
В любом из этих случаев акционер рискует получить крайне заниженную (по сравнению с реальной стоимостью предприятия) сумму.
И в этом есть своя закономерность: если предприятие приватизировалось "за копейки", то нечего удивляться, когда акционер может "вынуть" из него лишь "копейки".

Ув. Владимир! Уважаю ваше умение "размыть" тему. Наша дискуссия "ни о чём" затянулась и переходит в другие плоскости. Пропустив главное,
вы всё свели к частностям.
"ЧЕШИРСКИЙ КОТ" высказал мысль, дословно;
"Акция это не доля в имуществе, а совокупность корпоративных прав"
с чем я не согласился, так как акции - это:
1. Право на получение дивидендов,
2. право на долю имущества в случае ликвидации компании,
3. право на участие в управлении компанией.
Три основные кита акционера. Что не понятного?
Вы это не отрицаете, и тем не менее ввязавшись в дискуссию, напускаете всё больше туману (про уставной фонд, о том как нужно вынимать свою долю, и пр.)
Об этом можно писать целые труды. Может вам эта тема близка, но для меня она сейчас особого интереса не представляет.
Поэтому предлагаю завершить дискуссию об акциях, и перейти к темам,
более злободневным.

Цитата:

2ustas? Зачем вы спорите о том в чем не разбираетесь? Вам же и ссылку на закон привели. Прочтите что такое права, какие они бывают и в чем различаются.
Вот один такой спорил со мной о том что ему акции дают права на имущество АО. В результате судебного разбирательства теперь не имеет ничего. Почему? Потому что ленивый и спорит когда не знает предмета спора. Учитесь пока есть время.

Послушайте, неленивый вы наш. Если Феодосийский суд может отменить указ Президента, то отобрать предприятие через такие суды, не есть проблема.
Всё зависит от цены вопроса, а не от количества акций.
Если говорить о понятиях, тогда "Domik" можно закрывать, здесь делать нечего.
Если о Законе, то его и вам не мешало бы почитать, ссылку надеюсь видели.

Цитата:

Может вам эта тема близка, но для меня она сейчас особого интереса не представляет.
Поэтому предлагаю завершить дискуссию об акциях, и перейти к темам,
более злободневным.

Можно на этом дискуссию и завершить.
А можно попросить модератора перенести посты, касающиеся акционерных обществ, в отдельный топик.
И назвать его примерно так: "Приобретение акций как альтернатива инвестициям в недвижимость". Или "Инвестиции в недвижимость как альтернатива (суррогатная замена ?) фондовому рынку".
И, наверное, это будет правильно.
Поскольку разговор об акциях возникает уже не первый раз. И всякий раз проводится поиск альтернатив, сравнение- противопоставление инвестиций в акционерные общества и недвижимость.
А коль скоро это так, то негоже умалчивать об альтернативах. Тем более, что о депозитных вкладах, а также создании собственного среднего и мелкого бизнеса (как альтернативе инвестициям в недвижимость) речь заходит достаточно часто. Так почему бы и об акциях в кои веки не поговорить?

Цитата:

Послушайте, неленивый вы наш. Если Феодосийский суд может отменить указ Президента, то отобрать предприятие через такие суды, не есть проблема.
Всё зависит от цены вопроса, а не от количества акций.
Если говорить о понятиях, тогда "Domik" можно закрывать, здесь делать нечего.
Если о Законе, то его и вам не мешало бы почитать, ссылку надеюсь видели.

Где я написал о "понятиях" или незаконном решении? Как раз все и было по закону. А вот такой как вы специалист от незнания и лени хотел решить по своему понятию закона. Но суд его поправил(все три инстанции).
Так что не надо свои мысли и "понятия" вкладывать другим.
Читать надо то что пишут, а не выдумывать отсебятинцу и выдавать ее за мысли и слова других.