"Welcome Home на Полковника Потехина", 9 ("Берген") - "Фундамент"

Цитата "lesnik2016":

Я не юрист. Для меня слово "доступное" = "недорогое"

Вот именно для этого в этой ветке уже несколько раз с ссылками на законодательство писали, что означает данный термин. Вот одно из последних сообщений на эту тему: //forum.domik.ua/zhk-bergen-ul-polkovnik a-potexina-9-fundament-t27773-620.html#p 874357 И об этом писали и на первых страницах этой ветки еще в декабре.
P.S. Больше всего веселят заявления "по кругу пишут одни и те же доводы". А что делать, если один и тот же вопрос подымается кучу раз и всем надо по новому объяснять - просто взять и прочитать переписку им лень?

Цитата "lesnik2016":

Я не юрист. Для меня слово "доступное" = "недорогое"

А я Вам по большому секрету скажу, что доступное в Вашем понятии, оно не всегда в итоге полчается недорогое, иногда не совсем жилье, а иногда и совсем его не бывает.
Примеров, думаю, не надо.

GeorgeM, а почему такая избирательность в выборе новостроек для Критики? Почему не критикуете например стройки Укрбуда? Там все прозрачно и законно с юридической точки зрения?

Свои слова беру частично назад. Посмотрела, GeorgeM,Ваши объявления. Некоторым комплекса Укрбуда досталось от Вас )))
Но почему-то от Вас неслышно критики в такой сомнительный комплекс, как Авангард. Да и про Паркову долину тоже почти ничего. Не верю, что Вам, как специалисту нечего сказать и про Эврику. Но где же Ваши комментарии по поводу этих комплексов? Мне будет очень интересно послушать.

Цитата "i_olga":

Свои слова беру частично назад. Посмотрела, GeorgeM,Ваши объявления. Некоторым комплекса Укрбуда досталось от Вас )))
Но почему-то от Вас неслышно критики в такой сомнительный комплекс, как Авангард. Да и про Паркову долину тоже почти ничего. Не верю, что Вам, как специалисту нечего сказать и про Эврику. Но где же Ваши комментарии по поводу этих комплексов? Мне будет очень интересно послушать.

Поиск находит у меня 497 сообщений в ветках Укрбуда и по Авангарду я проезжался хорошо, и про Парковую Долину писал - просто там нет желающих доказывать законность и констатацию незаконности они приняли, как должное. Эврику не помню - у меня нет времени проверять все.

Кто-то из инвесторов изучил вопрос с гаражами? Все ли стоят законно? Были ли какие-то обращения в 1551 на эту тему?

i_olga Я лично GeorgeM не считаю крутым спецом. Так себе любитель наёмник. И какие бы аргументы не приводили не верю что нет личной выгоды. Столько времени потратить на писанину ну не верю. Да и почему пишет один негатив, а позитив где? Да и закон он трактует односторонним трактованием. Бросает ссылки на статьи законов постанов иногда они занимают десятки станиц. У меня лично нет времени перечитывать всё. Думаю у основной массы Форумчан тоже. А с мнениями разно сторонними ознакомится конечно интересно. Хотя все же скажу многие утверждают что землю переводить в обще не нужно. На этой земле можна строить. Я консультировался в КМДА. А переживают за свои гаражи. Которые стоят в при тык к забору. Все знают о прилегающей территории. Так вот все гаражи который стоят на коммуникациях и впритык к забору воинской части незаконны. Вот в этом месте засланный козачок и прокололся. Интерес всегда есть. Ему .... за негатив. Это его работа видно сразу. Не спецу в данном направлении с товарищем общаться не нужно. А то купите квартиру в Эвридике или где то ...
Ну всё наверное не выдержал молчать. Жду поток

i_olga Да забыл, почитайте. Думаю вам будет интересно.
//korrespondent.net/user/66294230/public ation/

GeorgeM не считаю крутым спецом. Так себе любитель наёмник.

Вы уж определитесь любитель или наемник. То деньги получает. То не специалист. То на законы слишком длинные ссылки дает. )

Даже если человек пишет негатив, то при решении о покупке - как раз негативные стороны и нужно почитать. Чтобы потом локотки не кусать.

Согласен почитать нужно. По поводу определиться оправдываться не не буду. Можете трактовать как вам удобно меня не парит.
Обращался не к вам....

Цитата "67Igor":

Согласен почитать нужно. По поводу определиться оправдываться не не буду. Можете трактовать как вам удобно меня не парит.
Обращался не к вам....

не буду мешать выявлять массонские заговоры с наемниками-любителями,
просто напишу про заполняемость детсадов этого района.
Ставил ребенка 4 лет в очередь на посещение детсада в данном районе-
записались в очередь 355-тыми.
Было предложено посещать садик в голосеевском районе по улице гайдара, на минуточку - это район ж-д вокзала, там офисы кругом, поэтому нашлись несколько свободных мест.
Были в Голосіївське управління освіти, дом 118Б, около Дельфина. На доступном языке нам объяснили, что в этом районе новых детсадов не строили много лет, ситуация почти катастрофическая.
Готовим по 5-6тыс.грн/ребенка на частный детский садик, если таковы будут доступны.

ЮБК, садик в данном комплексе запланирован.

Цитата "VST":

ЮБК, садик в данном комплексе запланирован.

В Лико-граде тоже запланирован:), в "4 сезонах" тоже запланирован, в "Сонячной браме" тоже и тд.
В каждом из перечисленных мест запланированные сады платные, от 5000грн. Дом Берген типа бюджет - выводы делайте сами.

ЮБК, как я понимаю садик бергена будет передан на баланс города и не будет частным. К примеру аркада передаёт инфраструктуру городу, стоимость оплаты за садик 300-400гр. в месяц.

На самом деле GeorgeM молодец.
Он действительно привел нормативные акты из которых следует что строительство Бергена на землях ВЧ законно.

Основных нормативных акта всего два:
З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про використання земель оборони" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 14, ст.209 )
Цей Закон визначає правові засади і порядок використання
земель оборони.
Стаття 1. Землі оборони
Землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і
постійної діяльності військових частин, установ,
військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних
Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до
законів України (далі - військові частини).

Стаття 2. Правовий режим земель оборони
Військовим частинам для виконання покладених на них функцій
та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування
відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Стаття 4. Використання земель оборони в господарських цілях
Землі оборони можуть використовуватися для будівництва
об'єктів соціально-культурного призначення, житла для
військовослужбовців та членів їхніх сімей, а також соціального та
доступного житла без зміни їх цільового призначення.

Так как этот закон не раскрывает особенностей и порядка строительства на землях обороны, а только указывает на такое право, то в соответствии с законодательством Украины мы переходим к постановлениям Кабинета министров Украины.
И вот второй основной нормативный акт.

"Порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 р. № 715

1. Цей Порядок визначає процедуру організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони (далі - будівництво житла).

То есть все четко и ясно. Закон разрешил строить, а Кабмин установил порядок как это делается.

Читаем дальше порядок:
конкурс - спосіб відбору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які запропонували найкращі пропозиції щодо будівництва житла, взяли на себе зобов'язання виконати умови конкурсу;
розрахункова частка житла - частка житла (кількість квартир та загальна площа житла), яка розраховується шляхом співвідношення вартості земельної ділянки, що належить до земель оборони (далі - земельна ділянка), та опосередкованої вартості 1 кв. метра житла в регіоні, де розташована земельна ділянка, та передається замовникові будівництва житла;
3. Будівництво житла здійснюється на конкурсних засадах.
Замовником будівництва житла та організатором конкурсу є Міноборони, інший центральний орган виконавчої влади, що здійснює керівництво військовим формуванням, СБУ або Служба зовнішньої розвідки.
4. Дія цього Порядку не поширюється на будівництво житла, яке здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

А теперь складываем простой пазл:
Есть земля ВЧ, на ней можно строить жилье для военных путем поиска частного инвестора НЕ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ через проведение конкурса. Частный инвестор строит, отдает часть на жилье для военнослужащих, А ОСТАЛЬНУЮ часть продает чтобы окупить строительство и немного подзаработать.))

Вот и вся простая схема.

Все остальное что писал GeorgeM насчет того кому должен передавать застройщик остальную часть жилья - это все притянуто за уши.
Так как и соц жилье и доступное жилье строятся за ГОС СЧЕТ, а в постанове четко написано - НЕ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ. Если бы имели ввиду что то другое, то написали бы.
И такая схема логичная и нормальная, поскольку у государства нет денег что либо строить сейчас: ни соц жилье, ни доступное (70 на 30) ни какое другое.
И добавлю что переводить землю также не нужно согласно этим актам.

Так что главный вопрос о возможности строительства и его законности на территории ВЧ уже решен и не в пользу что и было описано выше в форуме.

А я все жду конкретного списка претензий от местных

Садики и остальную инфраструктуру обычно строят уже после того, как все дома ЖК введены в эксплуатацию, так что, пока начнут строить садик дети первых инвесторов повырастают и встанет вопрос школы. А со школами, как я понимаю, также всё очень печально:-(

Подскажите, пожалуйста, есть ли у кого-нибудь информация, когда возобновится стройка?

На счет садиков и школ - то такие очереди везде по Киеву. Мы с женой стоим в четырех в очереди (там кажется больше нельзя, не помню точно) при том что ребенку всего девять месяцев.
За это нужно сказать "спасибо" местной власти, которая в свое время попередавала садики и часть школ в частные руки (оренда - потом выкуп или приватизация).
Они говорили что тогда не было заполняемости детьми. Да это была правда, но ведь надо было подумать о будущем, что такая ситуация будет не всегда. И вот получили что имеем.
Так что нужно идти к КМР за этим вопросом, а не к частному застройщику.
Мы то налоги платим государству, а не Фундаменту, вот и спрашивать нужно тоже с него.
Но туда у кишка тонка сходить.

Цитата "Вася с раЕна":

На счет садиков и школ - то такие очереди везде по Киеву. Мы с женой стоим в четырех в очереди (там кажется больше нельзя, не помню точно) при том что ребенку всего девять месяцев.
За это нужно сказать "спасибо" местной власти, которая в свое время попередавала садики и часть школ в частные руки (оренда - потом выкуп или приватизация).
Они говорили что тогда не было заполняемости детьми. Да это была правда, но ведь надо было подумать о будущем, что такая ситуация будет не всегда. И вот получили что имеем.
Так что нужно идти к КМР за этим вопросом, а не к частному застройщику.
Мы то налоги платим государству, а не Фундаменту, вот и спрашивать нужно тоже с него.
Но туда у кишка тонка сходить.

как мне кажется - не было бы у застройщика гигантомании, то и протесты были бы соответствующие.
Садики, дороги, инфраструктура, критическая близость к лесу и тд, как сейчас модно говорить - зона комфорта одинаково нужна давно живущим и будущим инвесторам домов,
нагрузка то на район будет колоссальная.
А красиво на форуме раскрывается только тема гаражей:)

ЮБК, было бы то же самое, с незаконным имуществом никто прощаться не хочет, заметьте каких либо требований к застройщику по количеству домов выдвинуто не было, вообще никаких требований, по сему ключевой спор в незаконно установленных гаражах.