Глобальное состояние систем Украины, США, Европы

Цитата:

Хоть я и не Ксенон, но 5 коп. вставлю - потому что была спекуляция и пузырь надули на деньгах от ФРС. Нехватка здесь непричем.

Может и так. Но можно взять и другой пример. Какая была цена нефти до создания ОПЕК? А во сколько раз цена выросла после? А почему выросла цена? Правильно, сократили добычу, получилась НЕХВАТКА.

Цитата:

Проблема в том, что мы строим общество потребления, а это значит, что оно, потребление и в том числе булок должно РОСТИ. Не?

Что это за потребление, когда у человека денег на булку нет? Это по другому называется.

Для любой компании важен РОСТ, но главное, чтобы этот рост был в деньгах. Если сегодня компания продает 10 булок в день по 3 грн, а завтра будет продавать 5 булок по 10 грн, то у этой пекарни будет РОСТ, причем очень хороший. И потребление растет - раньше тратили на булки 30 гривен, а будет 50.
То же самое будет с потреблением автомобилей в Китае - рост будет в деньгах, а в штуках то же самое, а может и падение.

Цитата:

Для любой компании важен РОСТ, но главное, чтобы этот рост был в деньгах. Если сегодня компания продает 10 булок в день по 3 грн, а завтра будет продавать 5 булок по 10 грн, то у этой пекарни будет РОСТ, причем очень хороший. И потребление растет - раньше тратили на булки 30 гривен, а будет 50.
То же самое будет с потреблением автомобилей в Китае - рост будет в деньгах, а в штуках то же самое, а может и падение.

то что вы назвали ростом потребления, остальные люди называют почему то инфляцией а ростом потребления называют именно потребление в штуках, килограммах, часах и т.д. но не денег, а товаров и услуг.

Цитата:

и повышение цены на необходимый продукт лишь краткосрочно может снизить его потребление

Квартира в Киеве.
Жизненно необходимо? Да
Потребность есть? Да

ТАК ПОЧЕМУ ИХ НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ?



Может быть цена все-таки, хоть чуточку, но влияет на потребление?

Цитата:

Может и так. Но можно взять и другой пример. Какая была цена нефти до создания ОПЕК? А во сколько раз цена выросла после? А почему выросла цена? Правильно, сократили добычу, получилась НЕХВАТКА.

... вот это и называется "сговор". Поднялась, потому что сократили обьемы, что при "нормальном" рынке не должно быть (поднимается цена, увеличивается обьем, предложение, что в "нашем случаии, не наблюдалось).

я не называю это НЕХВАТКой - это искуственное снижение обьемов (что принципиально разные вещи).

А как по мнению Ув.форумчан вот это - //fundmarket.ua/news/4c7c9dab8bb8c/ может отразиться на курсе бакса в ближайшее время? 8,3 млрд. гривень - сумма не очень и большая для Украины, но и не маленькая. Да это ведь и не последний выпуск облигаций...

Цитата:

то что вы назвали ростом потребления, остальные люди называют почему то инфляцией а ростом потребления называют именно потребление в штуках, килограммах, часах и т.д. но не денег, а товаров и услуг.

Вот тут писали, что Если бы Индия потребляла как Калифорния, то миру пипец.

Неужели Вы думаете что 1 калифорниец потребляет в 20 раз больше индуса в натуральных величинах?
Допустим индус потребляет в день 1500 ккал (самый минимум), то выходит американец потребляет 30 000? Нет! Разница получается за счет разницы в ценах и добавленной стоимости.
Вернемся к нашим булкам
Мой пример был очень простым, попробую привести его к реальности.

Сейчас индус, китаец или какой-нибудь африканец потребляет булку из следующего состава: мука низшего сорта, вода, дрожжи, пыль придорожная. Покупается с земли на рынке за 1 юань

Завтра будет потреблять булку из муки высшего сорта, качественными дрожжами, молоком, красителем, консервантом, эмульгатором, разрыхлителем, разными добавками (изюм, сезам, мак и т.д.), в красивой упаковке в супермаркете. Цена будет 5 юаней

И это не инфляция, это добавленная стоимость.

Цитата:

... вот это и называется "сговор". Поднялась, потому что сократили обьемы, что при "нормальном" рынке не должно быть (поднимается цена, увеличивается обьем, предложение, что в "нашем случаии, не наблюдалось).

я не называю это НЕХВАТКой - это искуственное снижение обьемов (что принципиально разные вещи).

Если бы этот сговор, как Вы говорите, не состоялся, то нефть со всех разведанных месторождений уже давно выкачали. И сейчас мы все ездили бы на газу, по цене раз в 5-10 дороже нынешней.

Но речь не об этом. Высокая цена заставляет снижать потребление продукта. Вот сейчас подняли цену на газ для населения, а весной еще раз поднимут. А через год потребление газа населением сократится процентов на 30, а может и 50. Потому что даже самый ленивый задумается об экономии.

Цитата:

Квартира в Киеве.
Жизненно необходимо? Да
Потребность есть? Да

ТАК ПОЧЕМУ ИХ НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ?
Может быть цена все-таки, хоть чуточку, но влияет на потребление?

нет , не совсем верно

есть жизненно необходимые вещи - как-то еда, вода и тп. без которых человек просто умрет или будет иметь проблемы со здоровьем.

а покупка квартиры на сегодняшний день - в основной массе - это улучшение жизненных условий. Жизнено необходима недвижимость только для бомжа у которого её вообще нет. А семья даже если живет в 1к гостинке - живет конечно в тесноте; но не на улице; и имеет потребность к УЛУЧШЕНИЮ условий просто.

Цитата:

Для любой компании важен РОСТ, но главное, чтобы этот рост был в деньгах. Если сегодня компания продает 10 булок в день по 3 грн, а завтра будет продавать 5 булок по 10 грн, то у этой пекарни будет РОСТ, причем очень хороший. И потребление растет - раньше тратили на булки 30 гривен, а будет 50.
То же самое будет с потреблением автомобилей в Китае - рост будет в деньгах, а в штуках то же самое, а может и падение.

Т.е. как китаец потребял в 4 раза меньше калорий, чем американец, так и будет потреблять, зато теперь это будет дороже. Такая система называется "общество потребления". Я верно понял? .

З.Ы. Отправляю Вас посмотреть статистику, какой процент от мирового потребляется США. Нефть, еда, лес и т.д. по всей линейке.

З.Ы. Нефть - 18 млн. баррелей из 82 мирового потребления по памяти.

Цитата:

то что вы назвали ростом потребления, остальные люди называют почему то инфляцией а ростом потребления называют именно потребление в штуках, килограммах, часах и т.д. но не денег, а товаров и услуг.

Именно! А то, так можно договориться до общества потребления в 1991-1994. Хлеб стоил 20 копеек, а стал стоить 160 тыс. - налицо бурный рост! .

Плюс от меня.

Цитата:

Вот тут писали, что Если бы Индия потребляла как Калифорния, то миру пипец.

Неужели Вы думаете что 1 калифорниец потребляет в 20 раз больше индуса в натуральных величинах?

Это были оценки 1940-х годов. Я в своем посте уточнил, что сейчас не так и указал порядок разницы.

О чём спор?

Цитата:

Это были оценки 1940-х годов. Я в своем посте уточнил, что сейчас не так и указал порядок разницы.

О чём спор?

начали с того что Гони рассчитывает на рост потребления в китае и др. развивающихся странах и падения потребления в США. Вы за то что такого не будет - шарик надорвется, я с Вами китайцев-индусов настолько много, что увеличить их уровень жизни даже в два раза не представляется возможным. Нет достаточной инфраструктуры - дорог, торговых, сервисных центров, больниц, складов, еды наконец.. Нет ресурсов у шарика - нефть, металлы, пластмасса, химия и даже нет производственных мощностей для подобного роста. Поэтому кратковременное повышение уровня жизни китайского народа повлечет за собой долговременную инфляцию...

Цитата:

Вот тут писали, что Если бы Индия потребляла как Калифорния, то миру пипец.

Неужели Вы думаете что 1 калифорниец потребляет в 20 раз больше индуса в натуральных величинах?
Допустим индус потребляет в день 1500 ккал (самый минимум), то выходит американец потребляет 30 000? Нет! Разница получается за счет разницы в ценах и добавленной стоимости.
Вернемся к нашим булкам
Мой пример был очень простым, попробую привести его к реальности.

Сейчас индус, китаец или какой-нибудь африканец потребляет булку из следующего состава: мука низшего сорта, вода, дрожжи, пыль придорожная. Покупается с земли на рынке за 1 юань

Завтра будет потреблять булку из муки высшего сорта, качественными дрожжами, молоком, красителем, консервантом, эмульгатором, разрыхлителем, разными добавками (изюм, сезам, мак и т.д.), в красивой упаковке в супермаркете. Цена будет 5 юаней

И это не инфляция, это добавленная стоимость.

даже в калориях китаец потребляет в несколько раз меньше американца и не потому что ест меньше, хотя и это тоже, а потому что американцы выкидывают отбросы, а то что у американца отброс у китайца - вкусная еда на неделю. так что давайте без булок

Цитата:

нет , не совсем верно

есть жизненно необходимые вещи - как-то еда, вода и тп. без которых человек просто умрет или будет иметь проблемы со здоровьем.

а покупка квартиры на сегодняшний день - в основной массе - это улучшение жизненных условий. Жизнено необходима недвижимость только для бомжа у которого её вообще нет. А семья даже если живет в 1к гостинке - живет конечно в тесноте; но не на улице; и имеет потребность к УЛУЧШЕНИЮ условий просто.

А если денег тупо нет? Без операции, к примеру, больной человек умирает. И в Африке без еды, люди тоже мрут. И они отдали бы любые деньги, чтобы выжить. Но они просто не в состоянии заплатить ту цену за операцию/еду.

P.S.
Ну если квартиры не относить к жизненно необходимым вещам, то в этом списке останется только воздух

Цитата:

Т.е. как китаец потребял в 4 раза меньше калорий, чем американец, так и будет потреблять, зато теперь это будет дороже. Такая система называется "общество потребления". Я верно понял? .

З.Ы. Отправляю Вас посмотреть статистику, какой процент от мирового потребляется США. Нефть, еда, лес и т.д. по всей линейке.

З.Ы. Нефть - 18 млн. баррелей из 82 мирового потребления по памяти.

Нефть нельзя использовать в качестве примера. Это сырье, продукт без добавленной стоимости.
А по поводу калорий примерно так. Китайцы постепенно будут потреблять товары с более высокой добавленной стоимостью, и это касается не только еды.

В продолжении темы о Газпроме и Нафтогазе
______________________________________________________________________
Эксперт предупреждает, что «Газпром» в отчаянном положении

[1239/31.08.2010]

Создание совместного предприятия «Газпромом» и «Нафтогазом» будет сорвано украинской стороной. Об этом корреспонденту From-UA сообщил директор российского Института национальной стратегии Станислав Белковский.

«Я думаю, что правящая сегодня элита сделает все возможное, чтобы это объединение не состоялось, потому что именно энергетическая часть команды Януковича сыграла важную роль для его победы на президентских выборах. Им важно самим контролировать газо-транспортную структуру Украины и не отдавать этот контроль кому бы то ни было, включая «Газпром», - считает он.

«Для «Газпрома» эта операция важна не потому, что они чувствуют какие-то реальные экономические выгоды, потому что их нет, т.к., в отличие от «Газпрома», «Нефтегаз» не является собственником ГТС, он лишь ее оператор. А сама ГТС находится в государственной собственности. И в этом смысле покупается пустая оболочка, которая путем нескольких административных решений может быть в любой момент обнулена», - отмечает эксперт.

Белковский считает, что российский газовый монополист в первую очередь заботится о собственной репутации в Европе. «Для «Газпрома», у которого сейчас крайне сложное финансовое положение (резко падает эффективность его работы, в том числе из-за огромного размера коррупции и воровства), очень важно показать западным потребителям, что он укрепляет контроль над транзитными маршрутами, тем самым стремясь поднять декапитализацию и в большей степени привязать к себе западных потребителей, которые после череды газовых войн, инициализированных «Газпромом» и Кремлем, все больше склоняются к альтернативным источникам газа. Поэтому для «Газпрома» слияние с «Нафтогазом» - это политическое решение, которое должно предотвратить дальнейшее падение рыночных позиций нефтегазовой монополии», - объясняет он.

Директор Института национальной стратегии назвал положение «Газпрома» отчаянным, если он обещает Украине в обмен на слияние газ по 60 долларов за тысячу кубометров. «Для «Газпрома» это экономически невыгодно и неэффективно. Достаточно сказать, что «Газпрома» на внутреннем рынке РФ поставил перед собой задачу в ближайшие годы выйти на равнодоходность внутренних и экспортных поставок, то есть фактически приблизить внутренние цены к экспортным. И это значит, что цены будут значительно выше, чем обещанные 60 долларов. «Газпром» фактически обещает Украине цены ниже, чем в самой России. Но раз он на это идет – это свидетельствует об отчаянном положении «Газпрома», - считает он.

«Я думаю, что такие профессионалы газового рынка, как Юрий Бойко, это хорошо понимают. И поэтому Украина будет торговаться до последнего, чтобы «Нефтегаз» не отдавать. Но если предложения «Газпрома» будут вообще фантастическими, то, я думаю, вариант сделки будет возможен, хотя это не приведет к главному – к изменению формы собственности ГТС Украины. ГТС останется в государственной собственности, а это значит, что под тотальный контроль «Газпрома» она не перейдет даже в случае слияния», - добавил Белковский.
___________________________________________________________________________
Короткое резюме к тексту - объединение Газпрома и Нафтогаза скорее всего не произойдет, только если Газпром не сделает "фантастическое предложение".

Цитата:

даже в калориях китаец потребляет в несколько раз меньше американца и не потому что ест меньше, хотя и это тоже, а потому что американцы выкидывают отбросы, а то что у американца отброс у китайца - вкусная еда на неделю. так что давайте без булок

Дык это можно понимать, что американцу есть куда уменьшать свой уровень потребления даже без снижения жизненного уровня?

Цитата:

начали с того что Гони рассчитывает на рост потребления в китае и др. развивающихся странах и падения потребления в США. Вы за то что такого не будет - шарик надорвется, я с Вами китайцев-индусов настолько много, что увеличить их уровень жизни даже в два раза не представляется возможным. Нет достаточной инфраструктуры - дорог, торговых, сервисных центров, больниц, складов, еды наконец.. Нет ресурсов у шарика - нефть, металлы, пластмасса, химия и даже нет производственных мощностей для подобного роста. Поэтому кратковременное повышение уровня жизни китайского народа повлечет за собой долговременную инфляцию...

Еще раз повторюсь, будет рост потребления за счет товаров с более высокой добавленной стоимостью. За счет улучшения качества сырья, технологии производства, предоставления дополнительных услуг. А объемы в штуках останутся примерно такими же и потребление нефти тоже.

Цитата:

даже в калориях китаец потребляет в несколько раз меньше американца и не потому что ест меньше, хотя и это тоже, а потому что американцы выкидывают отбросы, а то что у американца отброс у китайца - вкусная еда на неделю. так что давайте без булок

Ну значит китайцы будут обеспечивать рост ВВП за счет роста собственных отбросов