Стоит ли вкладываться в хрущевку?

Цитата "Это я тут":

Что касается бесплатно выдаваемых домов, то другие хрущевки были? Я о таких не слышал. Кооперативные дома появились позже и они были другими. Кооперативные брежневские дома я знаю, но хрущевок не видел. Так что во всех хрущевках живут как раз потомки тех рабочих, которым квартиры были выданы бесплатно. Только сейчас там выросли уже новые поколения, все сильно уплотнилось, а разъехаться могут далеко не все.

Я не могу, конечно, сказать за все хрущевки, но могу рассказать за один подъезд в одной хрущевке, где 20 лет прожили мои родственники. Так вот людей, которые там эти квартиры покупали или их потомков в этом подъезде осталось процентов 10 от силы, все остальное продали или перепродали. Некоторые квартиры даже по нескольку раз. И контингент там в этой хрущевке изначально "рабочей" сильно поменялся скорее в лучшую сторону. НО это только 1 подъезд в одной рабочей хрущевке. Так что я бы не расписывался вот так сразу за все хрущи сразу.

Цитата "Fluffyl":

Я не могу, конечно, сказать за все хрущевки, но могу рассказать за один подъезд в одной хрущевке, где 20 лет прожили мои родственники. Так вот людей, которые там эти квартиры покупали или их потомков в этом подъезде осталось процентов 10 от силы, все остальное продали или перепродали. Некоторые квартиры даже по нескольку раз. И контингент там в этой хрущевке изначально "рабочей" сильно поменялся скорее в лучшую сторону. НО это только 1 подъезд в одной рабочей хрущевке. Так что я бы не расписывался вот так сразу за все хрущи сразу.

Тогда это нормальный дом.Главное,чтоб семей потомственных алконавтов не было,но об этом соседи расскажут и сразу по окнам видно,кто там живет,и по двору.В нормальном дворе лавочки,клумбы и все такое,машины.

Нет. Вообще не стоит. Одни минусы в сравнении с новостройками и ни одного плюса.

Цитата "Synergy 3":

Нет. Вообще не стоит. Одни минусы в сравнении с новостройками и ни одного плюса.

Кому как,у кого какой опыт.И смотря где находится.

Нет, нет и нет (из личного опыта). Все вокруг старое, коммуникации, стены, дворы, соседи и т.п. Лучше за городом, но в новострое (они конечно тоже бывают разные), но только не в старом доме.

Цитата "Беркана":

Тогда это нормальный дом.Главное,чтоб семей потомственных алконавтов не было,но об этом соседи расскажут и сразу по окнам видно,кто там живет,и по двору.В нормальном дворе лавочки,клумбы и все такое,машины.

Ну да, тут им повезло, так сказать. И действительно нужно обращать внимание на все - и на состояние двора, и на состояние самого подъезда (тоже много чего может сказать о том, какие там люди живут), и на окна в доме можно посмотреть.

На все нужно обращать внимание,по пунктам,пропускаем проверку истории квартиры и чистоту сделки,ибо это и так ясно:
1)Район,история этого места,ближлежащие желательные(школа-сад и пр. инфраструктура)-нежелательные(морги-больницы-кладбища-тюрьмы,вокзалы и т.д.) объекты,а,самое главное-близость новостроя!!!чтоб окна не закрыл,чтоб дом не пошел трещинами из-за свай!или альтернативная застройка,гнасколько возможна и где именно,а то снесут.
2)близость к метро,даже если у вас есть автомобиль,наличие парковки.
3)Состояние дома,его технические характеристики(спецсайты+домоуправление+опрос жильцов)
4)состояние двора,подъезда,фундамента,подвала,крыши(коммуникации опускаю,ибо в 90% переделка),состояние первого этажа,если там большой магаз(проверяем,не снесли ли там несущие стены)
5)Беседа с жильцами о контингенте(алконавты,наркоши,шизанутые,меломаны с караоке и колонками,яжематери и т.д.)
6)Визуально определяем ,насколько комфортно это место-по окнам.по машинам,по жильцам,по окнам,по состоянию деревьев,клумб и т.д
Хотя мне,например.не совсем понятно,как без риска брать вторичку,чтобы быть уверенной на 100%,что район не застроят новостроем .

Новострой однозначно в плюсе!

Цитата "viktor1909":

Новострой однозначно в плюсе!

Каждом своё.

Цитата "Это я тут":

А с другой стороны при присоединении к Киеву (если такое когда-то произойдет) пригород тоже может стать полноценным районом Киева и в некоторые места даже могут с временем продлить метро. Но это ОЧЕНЬ далекая перспектива, да и то не факт - тут не угадаешь как оно выйдет.

Недавно проходило голосование в нашем и соседнем пригороде присоединить их к Киеву,так из 10000 тыс необходимых голосов набралось только 56,что говорит о том, что не селу выгодно быть полноценным районом Киева, а городу, который мечтает брать с него налог за гипермаркеты, автосалоны и др. коммер. Тоже самое и с метро, если когда нибудь оно здесь появится, это реально будет для многих весомым аргументом переехать от него подальше. Меня просто удивляет Ваше убеждение в том, что наличие метро и официальной принадлежности к Киеву прямо тренд какой то и абсолютный must have для большинства, что давно уже не так. Время идет, а с ним меняется целевая аудитория для потребностей которой собственно и начало так активно развиваться строительство в пригороде.

Цитата "Vannesa":

Недавно проходило голосование в нашем и соседнем пригороде присоединить их к Киеву,так из 10000 тыс необходимых голосов набралось только 56,что говорит о том, что не селу выгодно быть полноценным районом Киева, а городу, который мечтает брать с него налог за гипермаркеты, автосалоны и др. коммер. Тоже самое и с метро, если когда нибудь оно здесь появится, это реально будет для многих весомым аргументом переехать от него подальше. Меня просто удивляет Ваше убеждение в том, что наличие метро и официальной принадлежности к Киеву прямо тренд какой то и абсолютный must have для большинства, что давно уже не так. Время идет, а с ним меняется целевая аудитория для потребностей которой собственно и начало так активно развиваться строительство в пригороде.

Истину глаголете.

По темі. Вважаю що НІ. НІ в якому разі не вкладатись в неякісне житло, незалежно новострой чи хрущ, хрущ жах по умолчанію, і вартий НЕГАЙНОГО демонтажу.
По перше сусіди і сходові клітоки в 99% просять керосіну.
По друге планувально це прародітєль смарт, тобто умних квартир, ну не то що умних, скоріш полуумних.
По третє відсутність ліфта, за сучасними стандартами допустима лише в 3-х поверхових будинках.
список безкінечний...

Цитата "sherp":

По темі. Вважаю що НІ. НІ в якому разі не вкладатись в неякісне житло, незалежно новострой чи хрущ, хрущ жах по умолчанію, і вартий НЕГАЙНОГО демонтажу.
По перше сусіди і сходові клітоки в 99% просять керосіну.
По друге планувально це прародітєль смарт, тобто умних квартир, ну не то що умних, скоріш полуумних.
По третє відсутність ліфта, за сучасними стандартами допустима лише в 3-х поверхових будинках.
список безкінечний...

Ну,лестничные клетки,и правда,квест,узковаты.И лифт тоже минус.не вопрос.Все остальное-сильно преувеличено,ИМХО.Соседи везде могут быть как плохие.так и хорошие.Понятное дело,что элитный монолитный новострой лучше старой хрущобы на порядки,но стоит он как самолет и таких домов единицы.А обычный новострой лучше хрущобы только широкими лестницами и лифтом,еще неизвестно,как он себя поведет через 10-20 лет(я в таком живу,все плохо).

По теме из личного опыта, когда стоял выбор покупка хрущевки в Киеве или новострой в пригороде:

1) В пользу новостроя прозрачность оформления сделки без подводных камней как во вторичке в виде скрытых владельцев на одну четвертую часть или прописанных малолетних детей. Также вижу риск, что после сделки кто то из владельцев может и не выписаться, а это тоже головная боль и нервы. Законодательство полностью на стороне продавца, поскольку тот имеет право разорвать договор купли продажи в течении 3х лет после сделки даже без особой причины и с минимальными для себя потерями.

2) При покупке новостроя всегда есть бонусы от застройщика в виде того же бесплатного оформления документов на право собственности или кладовка в подарок, у нас было и то и другое.

3)Против хрущевки это также и антисанитарное состояние подвалов из за которого, люди годами потом не могут вывести тараканов.Я не рискнула бы туда зайти и проверить, а заключения Вам такого никто не даст. Ну и про остальные оттенки серого уже много было сказано выше.

Вывод: такое жилье всегда будет оставаться соцжильем или временным вариантом для тех, кто при первой же возможности переедет в более достойный район и дом. Для меня лично это еще и напоминание о суровой советской безысходности, когда имея вроде бы хорошую работу и статус, людей заставляли быть одинаковыми и жить вот в такой серосте, чем давили их личность и лишали хоть какого либо выбора. Сейчас как раз выбор то есть, и наконец то люди могут себе позволить жить не только в новых многоэтажках, но и в собственном домике в пригороде ( мечта любого американца), но видимо многолетнее отсутствие свободы в нескольких поколениях дает о себе знать.

Сам факт износа здания и коммуникаций или их скорой близости говорит не в пользу хрущёвки.
Каркас здания может быть ещё нормальным, но коммуникации вряд ли.
Чтобы делали реконструкцию с достройкой 2х этажей (как на фото), людей нужно куда-то отселять. В представленном доме все квартиры продавались (предыдущих жителей общежития выселили).

Цитата "Romson":

Чтобы делали реконструкцию с достройкой 2х этажей (как на фото), людей нужно куда-то отселять. В представленном доме все квартиры продавались (предыдущих жителей общежития переселили).

Я был раз в подобном доме. Не знаю, может конечно то был только частный случай такой, но мне не понравилось. Издалека все выглядит вполне симпатично, но вообще-то от всего веет дешевкой. И опять таки реконструированный дом - это реконструированный дом. Когда делается изначально правильно, то это лучше чем потом переделанное - это костыли все таки. Многое получается через ж...

Цитата "Это я тут":

Я был раз в подобном доме. Не знаю, может конечно то был только частный случай такой, но мне не понравилось. Издалека все выглядит вполне симпатично, но вообще-то от всего веет дешевкой. И опять таки реконструированный дом - это реконструированный дом. Когда делается изначально правильно, то это лучше чем потом переделанное - это костыли все таки. Многое получается через ж...

Приходите (Зодчих 50-б), всё сделано на совесть (делало ДП "Экос" от КГС). Реконструированные Спецжитлофондом общаги хуже по качеству.

Цитата "sherp":

По темі. Вважаю що НІ. НІ в якому разі не вкладатись в неякісне житло, незалежно новострой чи хрущ, хрущ жах по умолчанію, і вартий НЕГАЙНОГО демонтажу.
По перше сусіди і сходові клітоки в 99% просять керосіну.
По друге планувально це прародітєль смарт, тобто умних квартир, ну не то що умних, скоріш полуумних.
По третє відсутність ліфта, за сучасними стандартами допустима лише в 3-х поверхових будинках.
список безкінечний...

введите в гугл переводчик слово smart - ві удивитесь многогранности перевода. И умный даже не первое из них.

Цитата "Romson":

Сам факт износа здания и коммуникаций или их скорой близости говорит не в пользу хрущёвки.
Каркас здания может быть ещё нормальным, но коммуникации вряд ли.
Чтобы делали реконструкцию с достройкой 2х этажей (как на фото), людей нужно куда-то отселять. В представленном доме все квартиры продавались (предыдущих жителей общежития выселили).

видел такие домишки - смотрятся норм и внутри и снаружи. Но жильцов деть куда-то далеко не всегда возможно. И это камень преткновения.

Цитата "Lucky Luke":

Видел такие домишки - смотрятся норм и внутри и снаружи. Но жильцов деть куда-то далеко не всегда возможно. И это камень преткновения.

Абсолютно верно, поэтому в основном реконструируют общежития где один собственник всего здания (например у Киевгорстроя их несколько десятков) или памятники архитектуры.