Где дно?

Извените за длинну, но... жуть какая интересная... называется ппц валютным кредитам и депозитам...

//banker.org.ua/index.php?showtopic=1075 1&st=180

Адвокатское объединение ”Киевская правозащитная группа», рассмотрев многочисленные заявления граждан Украины и многих юридических лиц резидентов Украины, принимает их к рассмотрению как типовые дела, связанные с кредитными отношениями, которые сложились в Украине по кредитованию физических и юридических лиц-резидентов Украины в иностранной валюте. Юридическое заключение состоит из двух частей: «Физические лица» и «Юридические лица».

ЧАСТЬ І. ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА
......
IV. ОПИСАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ДРУГИХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ. РЕЗУЛЬТАТЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ.

Изучение и анализ вышеприведенных законодательных и других нормативно- правовых актов, соответствующей юридической литературы дает основания сделать такой юридический анализ по существу поставленных вопросов, что изложено ниже.

Исходя из информации, изложенной в заявлениях граждан, между гражданами Украины и коммерческими банками были заключены кредитные договора, согласно которых коммерческие банки предоставили заемщикам-гражданам кредиты в иностранных валютах на приобретение имущества на Украине в лиц — резидентов Украины.

В связи с этим, граждане просят предоставить письменное развернутое юридическое заключение и вытекающие из него рекомендации, ответив на вопросы, которые указаны в разделе I.

Проанализировав действующее законодательство Украины, установлено следующее:

В соответствии со ст. 99 Конституции Украины денежной единицей Украины является гривня. Обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией центрального банка — Национального банка Украины.

Эта конституционная норма изложена также и в Законе Украины «О Национальном банке Украины», в ст. 6 которого записано, что основной функцией Национального банка является обеспечение стабильности денежной единицы Украины. На выполнение своей основной функции Национальный банк способствует соблюдению стабильности банковской системы, а также, в пределах своих полномочий — ценовой стабильности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 8 и 14 статьи 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины» Национальный банк осуществляет банковское регулирование и надзор; осуществляет в соответствии с определенными специальным законом полномочиями валютное регулирование, определяет порядок осуществления операций в иностранной валюте, организовывает и осуществляет контроль за банками и другими финансовыми учреждениями, которые получили лицензию Национального банка Украины на осуществление валютных операций (в нашем случае осуществляет надзор и определяет порядок оформления и выдачи кредитов в иностранной валюте между банками и лицами-резидентами Украины).

Гражданским кодексом Украины урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Украины обязательства между лицами-резидентами Украины должны быть выражены исключительно в денежной единице Украины — гривне.

Согласно ч. 1 ст. 533 Гражданского кодекса Украины денежное обязательство между лицами-резиденами Украины должно быть выполнено исключительно в гривнях.

Гражданский кодекс Украины в целом и статьи 524, 533 ЦК Украины не предусматривают ни одного какого-либо случая, который бы позволял проводить любые расчеты между лицами-резидентами Украины в иностранной валюте.

Из положения статей 524 и 533 частей 2 следует, что привязывание суммы обязательств к иностранной валюте ни в коем случае не может быть основанием оформлять кредитные договоры между лицами-резидентами Украины не в гривнях, а тем более исключает любую возможность расчетов (выполнение обязательства) не в гривнях.

Следует обратить внимание, что Гражданский кодекс Украины является законом прямого действия, который исключает проведение любых финансовых расчетов между лицами-резидентами Украины в иностранной валюте, а осуществление таких финансовых операций за рамками гражданского законодательства является нарушением, за которое предусматривается юридическая ответственность.

Хозяйственным кодексом Украины также урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины.

В соответствии с ч.2 ст. 198 Хозяйственного кодекса Украины денежные обязательства участников хозяйственных отношений должны быть выражены и подлежат оплате в гривнях. Денежные обязательства могут быть выражены в иностранной валюте лишь в случаях, если субъекты хозяйствования имеют право проводить расчеты между собой в иностранной валюте в соответствии с законодательством. Выполнение обязательств, выраженных в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Хозяйственного кодекса Украины цена является существенным условием хозяйственного дого вора. Цена указывается в договоре в гривнях. Цены во внешнеэкономических договорах (контрактах) могут определяться в иностранной валюте по согласию сторон.

Следует отметить, что ни одним законом Украины не предоставлены права лицам-резидентам Украины в хозяйственных отношениях с лицами-резидентами Украины выражать обязательство в договорах в иностранной валюте и осуществлять расчеты между собой в иностранной валюте, такой валютой должна быть исключительно национальная валюта - гривня.

Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» №15-93 от 19.02.1993 года с изменениями и дополнениями (дальше — Декрет), имеющий силу закона прямого действия, устанавливает режим осуществления валютных операций на территории Украины и им также урегулированы отношения относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства между лицами-резидентами Украины на территории Украины.

Согласно ч.1 ст. 3 Декрета Кабинета Министров «О системе валютного регулирования и валютного контроля» валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины между лицами-резидентами Украины, которая принимается без ограничений для оплаты любых требований и обязательств, если другое не предусмотрено этим Декретом, другими актами валютного законодательства Украины. Следует обратить внимание, что в этом предписании заложено противоречие, а именно конец части 1 ст. 3 Декрета противоречит началу, потому, что в начале записано о том, что валюта Украины является единственным законным средством платежа на территории Украины между лицами-резидентами Украины, а в конце записано о том, что если иное не предусмотрено этим Декретом. Это является юридическим абсурдом и говорит об отсутствии юридической логики в данной норме права. При ее написании не были применены правила юридической техники, которые должны применяться при изложении нормы права, обеспечивающие логическую конструкцию нормы права.

По состоянию на сегодняшний день ни одним законом не предусмотрено проведение расчетов в иностранной валюте на территории Украины между резидентами Украины, кроме случаев выдачи Национальным банком Украины индивидуальных и генеральных лицензий на осуществление валютных операций в иностранной валюте.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Декрета индивидуальные лицензии выдаются резидентам и нерезидентам на осуществление разовой валютной операции на период, необходимый для осуществления такой операции. Согласно с пунктами «в», «г» ч. 4 ст. 5 Декрета индивидуальной лицензии требуют такие операции:

в) предоставление и получение резидентами кредитов в иностранной валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством границы;

г) использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или как залога.

Обращаем внимание, что согласно вышеуказанного предписания индивидуальные лицензии имею разовый характер, то есть на каждую отдельную кредитную операцию по кредитованию покупки квартиры, машины и другого имущества Декрет предписывает получение новой индивидуальной лицензии как для кредитодателя, так и для заемщика.

Также следует отметить, что и предписание части 5 ст. 5 Декрета лишено всякого здравого смысла, не соответсвует юридической логике и является абсурдом. Согласно указанной ч.5 ст.5 Декрета получение индивидуальной лицензии одной из сторон валютной операции значит также разрешение на ее осуществление другой стороной или третьим лицом, имеющим отношение к этой операции, если иное не предусмотрено условиями индивидуальной лицензии. Во-первых само понятие индивидуальной лицензии предусматривает в себе конкретную индивидуализацию лица, кторому она (лицензия) выдана с идентификацией этого лица по наименованию, фамилии, имени, отчеству, адресу местонахождения и по другим параметрам. Указание в этом предписании, что получение индивидуальной лицензии одной стороной, которая индивидуализирована, индентифицирована и определена, разрешает осуществлять валютную операцию другой стороне или третьему лицу, которые не индивидуализированы, не идентифицированы и не определены ни по каким параметрам, является юридически не логичным, абсурдным, не отвечающим правилам построения правовых норм, и можно предположить написано не специалистом в отрасли права. Во-вторых, как было указано выше, индивидуальную лицензию на осуществление разовой валютной операции согласно ч. 4 ст. 5 Декрета должны получить как кредитодатель, так и заемщик. То есть, ч.5 ст. 5 Декрета противоречит ч. 4 ст. 5 Декрета, что также не отвечает правилам юридической техники написания и изложения правовых норм.

Законодатель Гражданским и Хозяйственным кодексами сознательно применил классификацию финансовых взаимоотношений между лицами резидентами относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства. Этим самым, употребив в законах предписания об отношениях относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства, закон имеет вид запрещения использования между резидентами Украины, как физическими лицами, так и юридическими лицами, любых видов денежных единиц, кроме гривни. Это предписание изложено так «должно быть выражено в денежной единице Украины — гривне». Эти предписания на сто процентов, без любых исключений, запрещают использовать между лицами резидентами Украины иностранную валюту. Потому что предписание об отношениях относительно валюты обязательства и валюты выполнения обязательства безусловно предусматривает все виды финансовых операций, которые возникают из договоров: кредитные договора, договора ссуды, договора купли-продажи и другие. То есть, законодатель сознательно в Гражданском и Хозяйственном кодексах запретил в любых финансовых отношениях этими предписаниями использовать любую валюту, кроме гривни.

В Декрете предоставляется право Национальному банку выдавать генеральные и индивидуальные лицензии банкам и другим лицам на проведение валютных операций в иностранной валюте на территории Украины (ст. 5 Декрета). Хотим обратить внимание, что эта норма Декрета из одной стороны имеет силу закона, из другой стороны вступает в прямое противоречие с Конституцией Украины (ст. 99), Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины (статьи 524, 533 ГК и статьи 198, 189 ХК).

В соответствии с пунктом 1 Раздела ХV Переходных положений Конституции Украины законы и другие нормативные акты, принятые до вступления в силу этой Конституцией, действуют в части, не противоречащей Конституции Украины. Конституция вступила в силу 28 июня в 1996 г.

Согласно п.4 заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины Гражданский кодекс применяется к гражданским отношениям, которые возникли после вступления им в силу. Относительно гражданских отношений, которые возникли до вступления в силу Гражданским кодексом Украины, положения этого Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления им в силу. Гражданский кодекс Украины вступил в силу 01 января 2004 года.

В соответствии с п. 4 заключительных положений Хозяйственного кодекса Украины установлено, что Хозяйственный кодекс Украины применяется к хозяйственным отношениям, которые возникли после вступления в силу его положениями в соответствии с этим разделом. К хозяйственным отношениям, которые возникли до вступления в силу соответствующими положениями Хозяйственного кодекса Украины, данные положения применяются относительно тех прав и обязанностей, которые продолжают существовать или возникли после вступления в силу этих положений. Хозяйственный кодекс Украины вступил в силу 01 января 2004 года, кроме некоторых его положений.

Учитывая юридические статусы из одной стороны Конституции Украины, Гражданского кодекса и Хозяйственного кодекса, которые запрещают выражать и выполнять обязательства в иностранной валюте, и с другой стороны Декрета, который дает право через лицензирование (получение индивидувальних лицензий) НБУ осуществлять отношения относительно обязательств и выполнения обязательств между лицами резидентами в иностранной валюте, — со стопроцентной уверенностью можно констатировать, что в соответствии с конкуренцией норм права должны применяться Конституция, Гражданский кодекс и Хозяйственный кодекс. Декрет применению не подлежит, как такой, что противоречит нормативно-правовым актам высшей юридической силы. То есть, юридическая норма Декрета о праве НБУ выдавать лицензии незаконная. Ее законность имела бы место только в том случае, если бы после принятия Декрета в Гражданский и Хозяйственный кодексы были внесены соответствующие поправки, как это обычно делается в юридической практике. Этого сделано не было. Все законы должны быть приведенные в юридическое соответствие нормативно-правовым актам высшей юридической силы. А раз так, то единственное, что остается в соответствии с конкуренцией норм права, главенство юридических предписаний Конституции, Гражданского и Хозяйственного кодексов, которые однозначно запрещают осуществление Национальным банком права на выдачу лицензий на валютные операции в иностранной валюте между резидентами Украины на территории Украины.

Более того, хотим обратить Ваше внимание, даже если бы это юридическое предписание Декрета имело действующий юридический статус, то есть не вступало в противоречие с Конституцией, Гражданским и Хозяйственным кодексами, тогда и в этом случае, если читать норму Декрета ст. 5 ч. 5 о выдаче индивидуальных лицензиий на осуществление операций в иностранной валюте, то в нашем случае осуществления финансовых операций на территории Украины резидентами Украины в валюте считалось бы законным исключительно в случае выдачи Национальным банком лицензии на подобные валютные операции в иностранной валюте кредитодателю и заемщику. Выдача лицензии только банкам не дает им ни малейшего права юридически осуществлять кредитные операции с резидентами Украины физическими и юридическими лицами, которые не имеют лицензии НБУ на осуществление валютных операций в иностранной валюте на территории Украины.

Кредитные договора между гражданами-резидентами Украины и коммерческими банками-резидентами Украины оформлены в иностранных валютах и выполняются в иностранных валютах.

Таким образом, относительно кредитных догворов между гражданами и коммерческими банками можно сделать на основании вышеуказанного законодательства Украины вывод, что эти кредитные договора полностью противоречат всем действующим нормативно-правовым актам относительно валютного регулирования и контроля. Без любых преувеличений такие кредитные договора должны быть отменены по инициативе ряда контролирующих государственных органов Украины (Национальный банк, Минфин, Минюст, СБУ и другие), которые отвечают за соблюдение валютного законодательства.

Указание в кредитных договорах валюты обязательства и валюты выполнения обязательства в иностранных валютах противоречит норме прямого действия ст. 99 Конституции Украины, ч.1 ст. 524, ч. 1 ст 533 Гражданского кодекса Украины, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 198 Хозяйственного кодекса Украины, ч. 1 ст. 6 Закона Украины «О Национальном банке Украины».

Выдача кредитов в иностранной валюте банком резидентом Украины не может объясняться юридической неосведомленностью банка, поскольку в структуру банка входят такие подразделения, как юридический, валютных операций, финансово-экономический, служба банковской безопасности. Наличие подобных подразделений в банке не дает ни малейших юридических оснований избежать ответственности за нарушение всех законов Украины в отрасли валютного регулирования за оформление и выдачу кредитов в иностранной валюте.

Даже, если банк и получил лицензию от Национального банка Украины, который взял на себя ответственность за нарушение действующего законодательства, и в этом случае банк-кредитодатель не имел юридического права выдавать кредит физическому или юридическому лицу резиденту Украины, не имеющему аналогичной лицензии НБУ на получение кредита в иностранной валюте.

Таким образом банк воспользовался (злоупотребил) юридической неосведомленностью заемщиков. Сотрудники банка должны нести всю полноту ответственности за допущение вышеперечисленных нарушений действующих законов Украины.

В заявлениях граждан и в кредитных договорах указано, что кредиты в иностранных валютах выданы для приобретения квартир и другого недвижимого и движимого имущества, поэтому на эти правоотношения распространяется действие Закона Украины «О защите прав потребителей».

В соответствии с подпунктами «д», «і» пункта 2 части 2 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» перед заключением договора о предоставлении потребительского кредита кредитодатель обязан сообщить потребителю в письменной форме об ориентировочной совокупной стоимости кредита и стоимости услуги по оформлению договора о предоставлении кредита (перечень всех расходов, связанных с получением кредита, его обслуживанием и возвращением, в частности таких, как административные расходы, расходы на страхование, юридическое оформление, и тому подобное), преимуществах и недостатках предлагаемых схем кредитования.

Постановлением Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 г. «Об утверждении правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита» также урегулированы отношения в сфере кредитования банками граждан.

В соответствии с п. 2.1. этого Постановления Правления НБУ банки обязанны перед заключением кредитного договора предоставить потребителю в письменной форме информацию об условиях кредитования, а также ориентировочную совокупную стоимость кредита, отметив сумму кредита, срок, цель, преимущества и недостатки предлагаемых схем кредитования. Согласно п. 2.4. данного Постановления Правления НБУ банки обязанны получить письменное подтверждение потребителя об ознакомлении с вышеприведенной информацией.

Из содержания заявлений граждан видно, что они не владеют специальными знаниями и не знали и, более того, не были поставлены в известность банком, как того требует закон, в письменной форме во время процесса заключения кредитного договора о возможных рисках в случае возможного резкого изменения валютного курса. Банки не могли не знать, что резкое изменение валютного курса является не в интересах заемщиков и делает невозможным выполнение кредитных договоров, но вопреки требованиям закона в письменном виде не сообщили заемщикам о возможности такого риска, что может рассматриваться, как сознательное мошенничество с целью получить сверхдоходы.

Обеспечение стабильности денежной единицы Украины, стабильности банковской системы, ценовой стабильности — это конституционные и законные обязаности Национального банка Украины, которые предусмотрены ст. 99 Конституции Украины и ст. 6 Закона Украины «О Национальном банке Украины».

В соответствии с пунктами 8 и 14 статьи 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины» Национальный банк осуществляет банковское регулирование и надзор; осуществляет в соответствии с определенными специальным законом полномочиями валютное регулирование, определяет порядок осуществления операций в иностранной валюте, организует и осуществляет контроль за банками и другими финансовыми учреждениями, которые получили лицензию Национального банка Украины на осуществление валютных операций.

Одним из мощных центральных органов государственной власти, который имеет полномочия контролировать и регулировать все, без исключения, финансовые операции на территории Украины, включая и валютные — является Министерство финансов Украины.

В соответствии с подпунктами 21, 23 пункта 4 Положения о Министерстве финансов Украины, утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины № 1837 от 27.12.2006 г., Минфин в соответствии с возложенными на него заданиями: принимает участие в подготовке предложений относительно основных принципов денежно-кредитной политики Украины, улучшения состояния расчетов и платежей; разрабатывает в рамках своих полномочий предложения относительно усовершенствования валютных, финансовых, кредитных, налоговых и таможенных отношений с другими государствами, обеспечивает подготовку и реализацию общих проектов по этим вопросам.

Именно при Минфине, кроме прямых структурных подразделений, которые контролируют валютные операции, создано мощное государственное учреждение из более, чем значительным бюджетом на его содержание, которое имеет на вооружении передовое техническое оборудование, — Управление финансового мониторинга, осуществляющее контроль за всеми финансовыми операциями, сумма которых превышает установленную величину. Управления финмониторинга даже теоретически не могло не видеть и не контролировать реализацию таких кредитных договоров и не обратить внимание на их полную незаконность. То есть Управление финмониторинга не могло не понимать, что коммерческие банки, являясь резидентами Украины, не имеют никаких, без исключения, правовых оснований для выдачи кредитов в иностранных валютах гражданам-резидентам Украины. Управление финмониторинга обязанно было принять меры через соответствующие государственные органы: Службу безопасности Украины, Министерство внутренних дел Украины, Национальный банк Украины, которые бы не допустили осуществления этих договоров.

Исходя из деятельности Службы безопасности Украины относительно противодействия финансовым махинациям на территории Украины, о чем постоянно информируют средства массовой информации, можно допустить, что в структуре СБУ есть достаточно серьезное подразделение по борьбе с нарушениями валютного законодательства Украины в особенно крупных размерах, которые происходят систематически, и это подразделение не могло не заметить осуществляемую в массовом порядке выдачу больших кредитов в иностранной валюте лицам-резидентам Украины на приобретение квартир, домов, земель, атомобилей и другого имущества.

Вышеуказанные ограничения в законах Украины относительно валютного регулирования однозначно очевидны и не позволяют найти объяснение действиям значительного числа государственных чиновников подразделений Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, Управления финансового мониторинга, Службы безопасности Украины, допустивших очевидное долгосрочное нарушение всей совокупности законов, регулирующих валютные отношения.

Учитывая объем выданных подобных кредитов в иностранной валюте, ситуация приняла массовый характер. Граждане Украины, которые подлежат первоочередной защите со стороны государства, были незаконно обмануты и ограблены банками-резидентами Украины при допущении к этому, что не имеет объяснения, всей совокупности государственных органов Украины. При этом, незаконность выдачи валютных кредитов лицам — резидентам Украины банками, — резидентами Украины не подлежит никакому сомнению. Кредитный договор должен быть признан незаконным, потерпевшему гражданину Украины, который является субъектом первоочередной защиты согласно Конституции Украины, должен быть компенсирован материальный и моральный ущерб. Кредитное учреждение должно понести гражданско-правовую, финансовую и уголовную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Украины.

В соответствии со ст. 3 Конституции Украины государство отвечает перед человеком за свою деятельность.

Согласно ст. 19 Конституции Украины правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть винужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

В соответствии со ст. 41 Конституции Украины никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

Из изложенного следует, что граждане пострадали от деятельности органов государственной власти, а именно Национального банка Украины, Министерства финансов Украины, Управления финансового мониторинга, Службы безопасности Украины, которые не отреагировали в рамках своих полномочий на действия коммерческих банков Украины по выдаче кредитов гражданам Украины в иностранных валютах, что приобрело массовый характер. Указанные государственные органы, не исполняя своих обязанностей, не запретили коммерческим банкам выдавать кредиты в иностранной валюте гражданам Украины для расчетов с резидентами Украины.

Таким образом, вышеуказанный юридический анализ действующего законодательства Украины позволяет сделать

СЛЕДУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

1. Кредитные договора между банками и заемщиками должны быть признаны недействительными с момента их заключения на основании их незаконности и несоответствия действующему законодательству Украины.

Заемщики, как законопослушная, но обманутая и пострадавшая сторона, обязаны не исполнять незаконные договора и, более того, имеют право на возмещение ущерба.

Банки обязаны возместить заемщикам все убытки, привести свою деятельность по выдачи кредитов в соответствие с действующим законодательством и не имеют права требовать от заемщиков выполнения условий незаконных кредитных договоров.

Для банковских учреждений-резидентов Украины, которые допустили нарушение действующего законодательства Украины при оформлении и выдаче кредитов в иностранной валюте физическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины, наступают правовые последствия в виде юридической ответственности, а именно: такие банковские учреждения должны понести хозяйственную, финансовую и гражданско-правовую ответственность.

2. Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» № 15-93 от 19.02.1993г. не подлежит применению, как противоречащий нормативно-правовым актам высшей юридической силы: Конституции Украины, Гражданскому кодексу Украины, Хозяйственному кодексу Украины.

Предоставление банками-резидентами Украины физическим лицам-резидентам Украины кредитов в иностранной валюте для расчетов на территории Украины с резидентами Украины является безусловно незаконным, потому что это противоречит:

1) статьям 3, 19, 41, 99 Конституции Украины,

2) статьям 524, 533 Гражданского кодекса Украины,

3) статьям 189, 198 Хозяйственного кодекса Украины,

4) статьям 6, 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины»,

5) статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей»,

6) пунктам 2.1., 2.4. Постановления Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 г. «Об утверждении правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита».

3. При оформлении и выдаче кредитов банками-резидентами Украины в иностранной валюте физическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины были нарушены:

1) статьи 3, 19, 41, 99 Конституции Украины,

2) статьи 524, 533 Гражданского кодекса Украины,

3) статьи 189, 198 Хозяйственного кодекса Украины,

4) статьи 6, 7 Закона Украины «О Национальном банке Украины»,

5) статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей»,

6) пункты 2.1., 2.4. Постановления Правления Национального банка Украины № 168 от 10.05.2007 г. «Об утверждении правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита».

4. При оформлении и выдаче кредитов банками-резидентами Украины в иностранной валюте физическим лицам-резидентам Украины для проведения расчетов на территории Украины с резидентами Украины действующее законодательство Украины нарушили:
1) Национальный банк Украины,

2) коммерческие банки,

3) другие кредитные учреждения,

4) Министерство финансов Украины в части финансового мониторинга,

5) Служба безопасности Украины в части контроля за предоставлением кредитов в иностранной валюте.
....
интересно, теперь то появилась возможность и на банк давить...

Интересная ситуация вырисовывается

"МВФ потребовал гарантий ветирования закона о повышении соцстандартов"
//news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2009/10/2 6/175642

1.Теперь если Ющ НЕ наложит вето, то МВФ возможно не даст кредит, а может и вообще свернуть программу свою и потребовать назад уже данные деньги;
+на выполнение закона прийдется напечатать 100ярдов грн.
Что из этого выплывает? привет гиппер и 90е
2.Если Ющ наложит вето, то какбы поможет Тимошенке; а это не вяжется с теми действиями что они творят последнее время.

Такчто ждемс интересного кина

ПыСы - правда есть у меня подозрение что может быть такой вариант
Ющ пропускает этот закон, МВФ не дает денег, печатают жесткую эмиссию на выполнение сего закона, курс валится до неприличия; вводится ЧП, отменяются выборы и Ющ на троне еще какойто период времени

Цитата:

Да ни чего Хозяин квартиры не должен. Будет возможность = сделает косметику , нет = ну и бог с ней. Выбирать из желающих снять жилье это право владельца имущества. Ни кто и ни какие законы и договора и угрозы не заставят меня действовать во вред себе. Я всех своих жильцов предупреждаю = есть 2 правила : вовремя платить и не убивать жилье. Выселение происходит в течении 14 дней. То что есть дети или нет денег или будут налоговой или милицией пугать это тока ускорит процесс до 2х дней и усугубит материальное состояние последних.
Пока я воспользовался тока раз и то дошло до речевого предупреждения = о выселении бывших хозяивов. За один день выехали. Мораль проста = кто хозяин тот и прав.

Цитата:

Хм, что значит "ОБЯЗАН"??? Почитайте гражданский кодекс, там четко расписано - что делает арендатор, а что арендодатель

Цитата:

Это не недвижимость а подвал за который просят больше миллиона.

Цитата:

А Вы за кодекс не прячтесь, законопослушный Вы наш. Хапать арендную плату можете, а мебель раз в пять лет поменять жаба давит.

Цитата:

по словам моих знакомых, которые снимают жилье (эконом и среднее), так арендодатели даже обои по 5-10 лет не меняют, а Вы говорите о мебели. Конечно, их давит жаба.)))))

Кто-то на форуме писал, что на Оболонских липках сдавали квартиру (цена в 2008 весной-летом 1500-2000у.е. в месяц) даже не удосужившись убрать и помыть унитаз перед просмотром.

Но, не все арендодатели такие жлобы, мы снимаем домик в прекрасном состоянии со всевозможной техникой, по классной цене и при этом арендодатель любые жалобы устраняет за 5-10 минут после звонка. Очень замечательный хозяин!

Их наверно не жаба давит, а кредиты

Вот пока будет такое "кто хозяин тот и прав" с выкидыванием на улицу, и замашками уездных аристократов,так и будет бардак и беспредел, а по результату и на старуху бывает проруха,да и на "хозяина с большой буквы Х" тоже.

Цитата:

Это не недвижимость а подвал за который просят больше миллиона. Здание МсДОНАЛЬДС находится в 2 лимона без земли.
Объективной ценой можно называть привлекательные объекты с удачным расположением. А рисковать миллионом и еще вложить 250 в ремонт и 120 в оборудование ради непонятно чего ? Кормить студентов ?
Я могу выложить фото не законченного здания гостинницы в центре города и его в том году пытались власти продать за несколько лимонов. Так извените там и много уровневый паркинг и здание на 700 апартаментов. А тут подвал

Цитата:

350 * 360 = 126 000
Стоил бы подвал миллион - его никто б тут и не вспомнил

Цитата:

подвалы разные бывают)))) например, на Заньковецкой есть магазин " Мягкое золото", тоже находится в подвале. Так вот, продают там меха дорогие (очень дорогие): норки, шиншилы, соболь и т.д. Цены очень высокие, но тем не менее, магазин уже много лет работает и подвальное помещение не мешает делать бизнес.
Так что подвал подвалу рознь))))

Цитата:

Это не недвижимость а подвал за который просят больше миллиона. Здание МсДОНАЛЬДС находится в 2 лимона без земли.
Объективной ценой можно называть привлекательные объекты с удачным расположением. А рисковать миллионом и еще вложить 250 в ремонт и 120 в оборудование ради непонятно чего ? Кормить студентов ?
Я могу выложить фото не законченного здания гостинницы в центре города и его в том году пытались власти продать за несколько лимонов. Так извените там и много уровневый паркинг и здание на 700 апартаментов. А тут подвал

Цитата:

вы меня извените, я понимаю что подвал... и знаю что не мало подвалов приспособлено под общепит, но вы мненайдите хотябы однин фаст фуд с мировым именем расположенный в подвале? все что в подвалах не имеет перспективы на ближайшие 8 лет... перспектывы расширения и развития... пирожки отойдут в прошлое как и торговля сигаретами поштучно...

А при чем тут фаст фуд с мировым именем к магазину мехов,да ещё и на крещатике расположенном?
Прогуляйтесь с оказией по Подолу- полуподвальные уютные ресторанчики ,с не самыми низкими ценами далеко,устоявшейся клиентурой,неплохой кухней и тд и тп...Книжные магазины Пип-шоу, в конце концов
Вы это их хозяевам поясните,что дескать перспектива только в макдилях и их бесплатных туалетах

Цитата:

Особенно умиляет "хозяин" с большой буквы и термин "выселение".
Я не защищаю всех арендаторов, но основные положения следующие:

1. В процессе эксплуатации квартира постепенно теряет свои потребительские качества. Арендатор платит за стабильность этих качеств. И хозяин обязан эти самые качества квартиры постоянно поддерживать.
2. Если арендатор позволяет обращаться с собой как описано Будом выше - грош ему (арендатору) цена.
3. Относительно морали "кто хозяин - тот и прав" - ошибочка вышла. Кто сильнее - тот и прав.

1. согласено что актив нужно поддерживать в порядке... я это даже не для арендаторов стараюсь как моя натура невыдерживает бардака... такой я человек... возможно поэтому и народ который живет на квартире поддерживает хорошие отношения со мной лично... еще самые первые ребята до сих пор поздрпавляют с именинами и на НГ.. мне это приятно.

2. я не вижу ни чего неадекватного в общении. есть порядок и нарушать его нет резона ни мне ни клиенту. я доверяю актив ценой в сотни тысяч гривен и подчеркиваю ответственность людей за этот кусок бетона, дабы избежать халатного обращения с Моим имуществом... возможно вы в курсе какой уровень ответственности у наших людей... так вот, мой тон общения как раз и отсеивает разгильдяев и неадэкватов...

3. кто сильнее тот и прав... или вы сомневаетесь что хозяин квартиры имеет меньше прав чем арендатор? не смешите меня...

Цитата:

А при чем тут фаст фуд с мировым именем к магазину мехов,да ещё и на крещатике расположенном?
Прогуляйтесь с оказией по Подолу- полуподвальные уютные ресторанчики ,с не самыми низкими ценами далеко,устоявшейся клиентурой,неплохой кухней и тд и тп...Книжные магазины Пип-шоу, в конце концов
Вы это их хозяевам поясните,что дескать перспектива только в макдилях и их бесплатных туалетах

Цитата:

Товарищ, вы - настоящий строитель!:)
350*350=122.500 тыс долл, а не миллион.
120 штук за 350 метров в деловом зеленом районе Харькова - очень неплохо, даже если нужно будет вложить еще столько же в ремонт/оборудование.

Цитата:

Ну что ж, я свое дно нашел.

КУПЛЕНА 3к КВАРТИРА НА УЛИЦЕ МИЛОСЛАВСКОЙ, 22х ЭТАЖНЫЙ ДОМ, 12 ЭТАЖ, 99 м2 ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ, 54 ЖИЛАЯ, БЕЗ ОТДЕЛКИ, ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННАЯ "САМОВЫРАВНИВАЮЩАЯСЯ" СТЯЖКА, ХОРОШИЕ СТЕКЛОПАКЕТЫ - ТРЕХКАМЕРНЫЕ КВЕ+ РАЗВЕДЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ, СТЕНЫ ПОДГОТОВЛЕНЫ ПОД ФИНАЛЬНУЮ ОБРАБОТКУ, НА КУХНЕ ПЛИТКА, ЭЛЕКТРОПРОВОДКА ПРОЛОЖЕНА.

КУПЛЕНА ЗА 51000 ДОЛЛАРОВ СРАЗУ +10000 РАССРОЧКА НА 20 МЕСЯЦЕВ. ВЫСТАВЛЯЛАСЬ ЗА 80000, ТОРГОВАЛИСЬ 2 НЕДЕЛИ, ХОЗЯИН НЕ ХОТЕЛ УСТУПАТЬ МЕНЬШЕ 70000.
В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОМОГ РИЕЛТОР - ДОСЛОВНО ФРАЗА: "НУ НЕТУ БОЛЬШЕ 50туе, Я ЕЩЕ 1000 ИЗ СВОИХ КОМИССИОННЫХ ОТДАЮ, ПОДПИСЫВАЙ!"

На форуме буду до конца дня, потом исчезну.
Задавайте вопросы - отвечу по мере сил.

Поздравляю, нормальная цена около 600 дол.кв.м., да еще с расрочкой, просто супер, сам бы взял
Еще раз примите поздравления, дождались Вы своего дна, молодца.
Подскажите как расрочку оформили, заставляли квартиру в залог ? или другие варианты ?

Цитата:

А Вы за кодекс не прячтесь, законопослушный Вы наш. Хапать арендную плату можете, а мебель раз в пять лет поменять жаба давит.

Цитата:

Ну что ж, я свое дно нашел.

КУПЛЕНА 3к КВАРТИРА НА УЛИЦЕ МИЛОСЛАВСКОЙ, 22х ЭТАЖНЫЙ ДОМ, 12 ЭТАЖ, 99 м2 ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ, 54 ЖИЛАЯ, БЕЗ ОТДЕЛКИ, ЕСТЬ КАЧЕСТВЕННАЯ "САМОВЫРАВНИВАЮЩАЯСЯ" СТЯЖКА, ХОРОШИЕ СТЕКЛОПАКЕТЫ - ТРЕХКАМЕРНЫЕ КВЕ+ РАЗВЕДЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ, СТЕНЫ ПОДГОТОВЛЕНЫ ПОД ФИНАЛЬНУЮ ОБРАБОТКУ, НА КУХНЕ ПЛИТКА, ЭЛЕКТРОПРОВОДКА ПРОЛОЖЕНА.

КУПЛЕНА ЗА 51000 ДОЛЛАРОВ СРАЗУ +10000 РАССРОЧКА НА 20 МЕСЯЦЕВ. ВЫСТАВЛЯЛАСЬ ЗА 80000, ТОРГОВАЛИСЬ 2 НЕДЕЛИ, ХОЗЯИН НЕ ХОТЕЛ УСТУПАТЬ МЕНЬШЕ 70000.
В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОМОГ РИЕЛТОР - ДОСЛОВНО ФРАЗА: "НУ НЕТУ БОЛЬШЕ 50туе, Я ЕЩЕ 1000 ИЗ СВОИХ КОМИССИОННЫХ ОТДАЮ, ПОДПИСЫВАЙ!"

На форуме буду до конца дня, потом исчезну.
Задавайте вопросы - отвечу по мере сил.