Выбираем надежного риэлтора

После выплаты страхового возмещения к страховщику (на украинском, - страховику ) обычно переходит "право требования" по отношению к лицам, действия или бездействие которых привели к страховому случаю.
Так что страховщик вполне может судиться со строителями, затянувшими стройку. Если, конечно, подобный риск был застрахован.

Именно (и спасибо за поправку)
А еще, насколько я понимаю, страховой тариф мог бы быть разным в зависимости от степени риска. Для более добросовестных.

В основе страхового тарифа - статистика страховых случаев.
Если статистика накоплена основательная (за много лет, во многих городах...), то страховые тарифы могут быть диференцироваными. Например, для водителя с 20-летним стажем и не имеющим нарушений - один тариф, для начинающего водителя - другой тариф, для злостного нарушителя - третий...

А если нет нормальной статистики? (Нет, например, нормальной статистики ввода домов с опозданиями?) Как тогда страховать?
1. Либо вообще подобные риски не страховать.
2. Либо страховать их со значительными повышающими коэффициентами.

Определяют страховые тарифы специалисты-актуарии. Зарплата которых в солидных западных страховых компаниях на уровне зарплаты вице-президента. (Другими словами, это очень квалифицированные специалисты, от расчетов которых зависит благополучие компании)

Владимир! Я не обвиняю ни конкретно Вас, ни всех риэлтеров сразу! Честное слово!
Но когда я прихожу покупать бытовую технику, продавец-консультант спрашивает меня, сколько лет бесплатного сервиса я хотел бы получить - например 3, 2 или 1. И корректирует стоимость товара на _мой выбор_.
Поэтому суть моего поста заключается в следующем покупатель квартиры не обязан быть специалистом рынка недвижимости, также как покупатель телевизора не обязан быть электронщиком. И поэтому покупатель, приходя на рынок, должен иметь хоть какие-то гарантии защиты своих прав. Сейчас же перед совершением сделки нужно перелопатить вагон информации, поэтому что не сделать этого = быть лохом. Т.к. посредники не отвечают ни за что, а минимизация рисков даже для покупателя у нас местами попросту отсутствует. Считайте это конструктивной критикой существующего положения

Браво!!!
(апплодисменты стоя)

Не Боги горшки обжигают, поверьте, качественно проверить объект не так уж сложно.

Не спорю, нужен стандарт. Стандарт предоставляемой клиену информации, стандарт риэлторского агентства, закон о риэлторстве. Пока законодатели спят, мы с вами здесь общаемся и вновь и вновь сталкиваемся с одними и темиже вопросами, которые помочь решить нам должен Закон о риэлторской деятельности.

На срок исковой давности. Кроме того есть еще первичка и соответственно страхование рисков инвестиций в строительство. С ней аналогично.
Это не нужно навязывать, это альтернатива риску, а значит шаг к цивилизованости рынка. ИМХО

расчеты рисков- это заботы страховиков, а ваше дело отстраховаться и заплатить людям, если их кинули. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую! Есть еще такое понятие как не очень добросовестная реклама! За это и в суд подать можно!

Что Вы имеете ввиду под словом "отстраховаться" применительно к риэлторам?
Застраховать свою профессиональную ответственность? Мол, где-то что-то недоглядел, не проверил, упустил, не сделал... и в результате клиент понес убытки.
Или застраховать каждую конкретную сделку (титульное страхование сделки)?

Надежны ли конторы подобные Благовесту?

В таких крупных агентствах как "Благовест" надежными или не надежными могут быть только сотрудники. Судить об агентстве, в котором более 100 агентов, всего лишь по одному или даже нескольким сотрудникам было бы ошибкой. Надо выбирать агента, а не только агентство.

Окей, такой разворот темы меня устраивает. Как можно "опознать" нерадивого риэлтора?

Ну во-первых, риэлтор, который любит свою профессию и гортиться этим, никогда не предоставить клиенту неправильную информацию по интересующему вопросу или объекту, не манипулирует клиентом ради своей корысти, а честно и качественно выполняет свою работу, начиная с того, что говорит правду. Во-вторых, строго придерживается данного обещания клиенту. В-третьих, клиенту всегда комфортно с профессионалом, потому что профессионал не только направлен на продажу-покупку, но и иногда становиться на некоторое время "личным психологом" для клиента. И одно из самых главных качеств, если риэлтор действиетльно любит и гордиться своей профессией - он любит то, чем занимается и соответственно также и выглядит... Ведь не зря говорят "Встречают по одежке - провожают по уму".
Удачи Вам. )).

Крупные конторы надежны, прежде всего по таким причинам
1. Обучение персонала позволяет нам общаться с агентом - специалистом в данной сфере, знающим тонкости дела и свежую информацию
2. Есть юр отдел, который следит за измениями законадтельства, имеет актуальные договора, позволяет решать вопросы на месте грамотно и выгодно, главное без последствий.
3. Ведет общегородскую базу данных, что позволяет первым увидеть новый объект.
4. Оказывает полный спектр услуг, что избавляет от нобходимости обращаться в другие организации, учреждения, естественно экономит время и деньги, а главное нервы...
5. Имеет сильные рекламные возможности - быстро известит о продаваемомо объекте всех кому это интересно
6. Использует новые технологии в работе, что экономит время поиска квартиры, делает работу более удобной, ведет активную работу через интернет....
7. Опыт ведущих специалистов (те которые оформляют догоовра), позволяет пресечь мошенничество в большинстве случаев, что, кстати, последних отпугивает. Это безопасность
ну, офисы, комфорт и прочее....

P.S.
хотя и на старуху бывает проруха

Так прикольно смотреть как риелторы о страховании беседуют... ).

Такой вопрос.
Предположим, что сделка признана недействительной и согласно "простому договору" следует возместить клиенту его убытки.
Как это сделать, из каких средств и как на все это посмотрит налоговая?
Вы полагаете, что комиссия составит соответствующий акт, директор издаст приказ, подпишет с главбухом платежку - и всех делов?

Спрашиваю потому, что неоднократно встречал упоминания о борьбе с различными схемами незаконной перекачки средств под видом штрафных санкций и возмещения убытков.
-------
На мой взгляд, любому юридическому лицу (кроме страховых компаний) будет очень сложно "просто так" выплатить подобное возмещение.
Для этого ИМХО потребуется судебное решение, в котором будет сказано, что фирма не выполнила таких-то обязательств, в результате потерпевшему нанесен такой-то материальный ущерб. И суд обязует возместить этот ущерб. Или я ошибаюсь?