ЖК Коцюбинский | Коцюбинское, ул. Пономарева, 26

Отличная статья. Журналист явно настроен против Садовского. Чего ждем друзья? Сливаем в эту редакцию инфо о том что Садовский препятствует получению документов (на сайте есть контакты). Заодно рассказываем об общей ситуации в комплексе и всех конфликтах, двойных продажах и т.д. Если надо могу сбросить релиз с полным описанием всей канители.

Несколько слов о встрече инвесторов в субботу 15 сентября. Г-на Мансурова мы так и не дождались. Были подписаны общие обращения в Прокуратуру Киевской области и Прокуратуру Ирпеня относительно неправомерных действий поселкового главы Садовского В.И. Также было принято решение о необходимости снова поднять перед выборами наш вопрос в СМИ. Для этого мы начали собирать деньги на финансирование этих мероприятий. Планируем создание репортажа на ТВ о нашем комплексе, публикации в центральных газетах, интернет и т.д. Также считаем, что на начало октября (первая, максимум вторая неделя) нужно провести митинг возле обладминистрации с привлечением политсил.

В этой связи огромная просьба ко всем инвесторам, кто связан с медиа. Процесс запущен, но нам нужна ваша профессиональная помощь. Помогите нам раскручивать это в СМИ. Без вашей помощи теперь никак не обойтись. Не стойте в стороне! Решается наша с вами судьба! Контакт: Николай Клименко, 067-246-1887, nick_klimenko@ukr.net.

Цитата:

Цитата "natkat":

Отличная статья. Журналист явно настроен против Садовского. Чего ждем друзья? Сливаем в эту редакцию инфо о том что Садовский препятствует получению документов (на сайте есть контакты). Заодно рассказываем об общей ситуации в комплексе и всех конфликтах, двойных продажах и т.д. Если надо могу сбросить релиз с полным описанием всей канители.

На собрании был брошен призыв:атаковать страницу Азарова в фейсбуке.natkat,сбросьте релиз ему на страницу!И давайте все его "забомбим"своими письмами!

Ухвала 25812489 (см. наш сайт) - это какой-то юридический нонсенс!!! Это ж надо так завернуть - предъявить иск с компании-банкроту (РСИ), и обратить взыскание на все имущество Аверс/сити, в т.ч. землю, которое никогда не имело договорных отношений с Надра-банком.

Народ, хелп.
Буквально несколько дней назад были разговоры с Аверсами о том, что когда вернут печати, можно будет подписывать Основной договор, поскольку наши документы, которые были подписаны всеми, включая Садовского (это когда он их еще подписывал), готовы.
Сегодня созвонился с Прокопенко.
Наши документы в числе неких трех стопок БЫЛИ ИЗЪЯТЫ СБУ.
И теперь Аверсы запрашивают новый комплект в БТИ. Сроки не комментируются.
Истерика. Это как? Кто нить может что-нить объяснить?!

Николай на нашем сайте выложил решение суда от 27.08.12 г."про звернення стягнення на предмет іпотеки" банком Надра.
Все инвесторы Коцюбинского-вы хоть понимаете, что это значит?
Все читали внимательно решение суда? Это то решение, которого я боялся.
Где наши юристы? Все понимают, что оба наши дома пойдут с торгов?
Вырученые деньги в первую очередь пойдут банкам Надра и Альфа-банку, а всем инвесторам (и оформившим и неоформившим право собственности) -??????????

Ведь суммы по боргам банкам больше стоимости обеих домов.

Что думают наши юристы? Как нам защищаться?
Вот из решения суда:
"Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України „Про іпотеку" в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі -Закон) у
разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею
вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не
зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права
чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу
за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї
вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також
забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки;
збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
Частинами першою та другою ст. 23 Закону передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет
іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача
відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки
за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки."


Так что будем предпринимать?

Виктор прочитайте лучше личное сообщение, которое Я Вам написала.
с ваших же цитат - Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки - это значит ,что если Надра заберут предмет ипотеки, то они перед нами будут нести ответственность и обязательства вместо застройщика.

То что и стоило ожидать.Этим решением суда, еще раз доказывает что передача комплекса от РБИ к Аверсам была не законной и без согласия одного игрока как Надра банк.Теперь банк получил можно сказать все или почти все, может заняться теми инвесторами кто без его согласия по кредиту подписывал предворительные договора с Аверс Сити.Грозить это может тем что банк по суду розорвет кредитный договор и потребует возвращения денежных средств с определенной пеней.

Закон украины про ипотеку Статья 16
У разі передачі в іпотеку об'єкта незавершеного будівництва
забудовником і звернення стягнення на завершену будівлю (споруду)
іпотека не поширюється на ту її частину, яка виділена в натурі і
була придбана будь-якою особою (покупцем) на підставі
цивільно-правового договору шляхом повної сплати її вартості до
моменту прийняття рішення про звернення стягнення, якщо інше не
встановлено договором з покупцем. Після звернення стягнення до
нового власника завершеної будівлі (споруди) або об'єкта
незавершеного будівництва переходять визначені договором права і
обов'язки забудовника щодо третіх осіб-покупців.

Цитата "cherv":

То что и стоило ожидать.Этим решением суда, еще раз доказывает что передача комплекса от РБИ к Аверсам была не законной и без согласия одного игрока как Надра банк.Теперь банк получил можно сказать все или почти все, может заняться теми инвесторами кто без его согласия по кредиту подписывал предворительные договора с Аверс Сити.Грозить это может тем что банк по суду розорвет кредитный договор и потребует возвращения денежных средств с определенной пеней.

Это решение суда вообще ничего не доказывает. Как минимум потому, что она не вступило в законную силу. Есть апелляция, касация. Само решение своей бестолковостью трактовок доказывает только то, что оно проплачено и вынесено судьей, который даже не читал сами материалы. "Опечатки", вдумайтесь, по 4 (!) пунктам в наименованиях документов есть в этом решении, которые исправлены отдельным определением через неделю после вынесения этого решения (см. реестр судебных решений). Дело на 250 млн грн, а суд не может правильно вписать информацию о земельных участках? Альфа-банк, который вложил немало, по Вашему тоже будет смотреть молча на это? Все активы от РСИ к Аверсам перешли согласно решений судов, который, в отличие от этого, вступили в законную силу и не были оспорены Надрами. В свое время Надра хлопало ушами, а теперь, используя сами знаете чьи неограниченные возможности, добивается вот таких сомнительных решений. Думайте глобальнее, перед Надрами стоит задача прибрать к рукам ВЕСЬ бизнес, а не дома и квартиры по отдельности. Кому захочется судиться с парой сотен и без того взвинченных инвесторов?...

Цитата "cherv":

То что и стоило ожидать.Этим решением суда, еще раз доказывает что передача комплекса от РБИ к Аверсам была не законной и без согласия одного игрока как Надра банк.Теперь банк получил можно сказать все или почти все, может заняться теми инвесторами кто без его согласия по кредиту подписывал предворительные договора с Аверс Сити.Грозить это может тем что банк по суду розорвет кредитный договор и потребует возвращения денежных средств с определенной пеней.

Это решение суда вообще ничего не доказывает. Как минимум потому, что оно не вступило в законную силу. Есть апелляция, касация. Само решение своей бестолковостью трактовок доказывает только то, что оно проплачено и вынесено судьей, который даже не читал сами материалы. "Опечатки", вдумайтесь, по 4 (!) пунктам в наименованиях документов есть в этом решении, которые исправлены отдельным определением через неделю после вынесения этого решения (см. реестр судебных решений). Дело на 250 млн грн, а суд не может правильно вписать информацию о земельных участках? Альфа-банк, который вложил немало, по Вашему тоже будет смотреть молча на это? Все активы от РСИ к Аверсам перешли согласно решений судов, который, в отличие от этого, вступили в законную силу и не были оспорены Надрами. В свое время Надра хлопало ушами, а теперь, используя сами знаете чьи неограниченные возможности, добивается вот таких сомнительных решений. Думайте глобальнее, перед Надрами стоит задача прибрать к рукам ВЕСЬ бизнес, а не дома и квартиры по отдельности. Кому захочется судиться с парой сотен и без того взвинченных инвесторов?...

Кому захочется судиться с парой сотен и без того взвинченных инвесторов?...[/quote]

И не только судиться, а светиться во всех новостях в СМИ: от печатных до тв.... Это же будет мега новость для журналистов. Не думаю что банк захочет рисковать своей репутацией, в которую уже были вложены огромные бюджеты.

Надра выгоднее, чтобы инвесторы молчали.

Цитата "cherv":

То что и стоило ожидать.Этим решением суда, еще раз доказывает что передача комплекса от РБИ к Аверсам была не законной и без согласия одного игрока как Надра банк.Теперь банк получил можно сказать все или почти все, может заняться теми инвесторами кто без его согласия по кредиту подписывал предворительные договора с Аверс Сити.Грозить это может тем что банк по суду розорвет кредитный договор и потребует возвращения денежных средств с определенной пеней.

чушь. с какой стати банку разрывать договора с физ лицами, если они, к примеру, исправно погашают кредит? Банк выделил средства по определенноуму целевому назначению, и если заемщик добросовестно погашает кредит то какие могут быть вопросы? Вопросы могут возникнуть только в том случае если кредит не погашается, тогда банк будет проверять заемщика и обратит внимание на предмет залога. Банк не интересует сам предмет залога, его интересует возврат заемных средств и проценты.
Вы в свое время не подписали договор с новым застройщиком и основания на передачу вам квартиры нет ,поэтому вы спите и видите, что надры могут попресовать остальных инвесторов)))))
к тому же надра не может получить все, потому что залоговым имуществом выступали только подвалы и земельный участок. сейчас же есть два построеных и введенных в эксплуатацию дома с законными владельцами квартир. не может же надра тупо отбирать у людей законно полученые, проплаченые квартиры, только потому, что когда то зем. участок был в ипотеке. бред.

Один из крупнейших телеканалов Украины обратился в ГПУ и МВД из-за угроз журналисткеТелеканал СТБ обратился в Генпрокуратуру и к министру МВД в связи с угрозами в адрес Ирины Федорив - руководителя информационно-аналитического отдела передачи Вікна-Новини и депутата Коцюбинского поселкового совета, говорится в сообщении на сайте канала.

Так, говорят телевизионщики, 20 сентября в 23:22 ей на мобильный позвонил неизвестный мужчина, который посоветовал "проводить больше времени со своей семьей, потому что она стоит на пути у каких-то людей, имеющих где-то многомиллионные интересы".

"Он отметил, что знает, что у меня много влиятельных знакомых и друзей, но дал понять, что эти люди рядом со мной и с моими родными не будут все время. На мою просьбу конкретизировать, какую именно тему, которой я занимаюсь, он имеет в виду, он не захотел ответить", - отметила Федорив.

В своем сообщении канал заявляет, что воспринимает это как реальную угрозу жизни и здоровью работника СТБ ее семьи, обусловленную профессиональной деятельностью.

"За последние годы как на телеканале, так и в своей общественной деятельности Федорив фактически занимается одной темой - освещением незаконной передачи рекреационного ресурса, Беличанского леса на территории более четырех тысяч гектаров, в частную собственность местной властью пгт. Коцюбинское", - поясняется в сообщении.

21 сентября Телеканал СТБ подал обращения Министру внутренних дел Украины Виталию Захарченко и Генеральному прокурору Украины Виктору Пшонке относительно угрозы жизни и здоровью журналиста.

Также соответствующее обращение было направлено на имя Дарьи Чепак - руководителю Межведомственной рабочей группы по анализу состояния соблюдения законодательства о свободе слова и защите прав журналистов и пресс-секретарю Президента.


Как сообщалось, прокуратура города Киева организовала проверку обнародованной в СМИ информации относительно вырубки деревьев и зеленых насаждений в Святошинском лесу.

Ранее в СМИ была обнародована информация, согласно которой в Святошинском лесу, на участках, недавно отданных Киевсоветом Голосеевскому природному заповеднику вырубили 234 деревьев и кустарников, из которых полторы сотни - преимущественно дубы, которым более 140 лет.

В июле депутаты Киевсовета согласовали включение Беличанского леса в состав Национального природного парка Голосеевский.


Корреспондент.biz

korrespondent.net/business/mmedia_and_adv/1398065-odin-iz-krupnejshih-telekanalov-ukrainy-obratilsya-v-gpu-i-mvd-iz-za-ugroz-zhurnalistke

Может как то с ней объединиться? Проблема леса не совсем с нами связана, но она депутат поселкового совета, и тоже должна представлять наши интересы. И как видно у неё тоже проблемы скорее всего с нашими общими "друзьями". Плюс еще и редактор новостей... Или это не хорошая затея?

если идти на митинг,то под каб.мин,или админ.президента,под раду наконец...а то остались люди с "фиктивными" майн.правами,типа"двойными продажами" и этих людях забыли.! Будучи летом на приёме у первого зама Присяжнюка,мне чётко сказали /прям.речь/ "Лаптев и Разумейчик воры ,парни взяли деньги и неотдали.." присяжнюк вкурсе всего.НИКТО ИЗ ОБЛ. За ето Не возьмётся!! Нужно шуметь ПОВЫШЕ.

Цитата "al-r":

Ухвала 25812489 (см. наш сайт) - это какой-то юридический нонсенс!!! Это ж надо так завернуть - предъявить иск с компании-банкроту (РСИ), и обратить взыскание на все имущество Аверс/сити, в т.ч. землю, которое никогда не имело договорных отношений с Надра-банком.

Они уже всё продумали как и чего куда вернуть.Опять же со слов Мамки сказаных личьно мне: спорные договора призн.недействительными ,имущество/кв-ры/возращаются в собств.Аверс-сити,а затем всё имущ.аверс. передаётся Надре../ он уже озвучил будущее решение суда/

Цитата "ella24":

Цитата "al-r":

Ухвала 25812489 (см. наш сайт) - это какой-то юридический нонсенс!!! Это ж надо так завернуть - предъявить иск с компании-банкроту (РСИ), и обратить взыскание на все имущество Аверс/сити, в т.ч. землю, которое никогда не имело договорных отношений с Надра-банком.

Они уже всё продумали как и чего куда вернуть.Опять же со слов Мамки сказаных личьно мне: спорные договора призн.недействительными ,имущество/кв-ры/возращаются в собств.Аверс-сити,а затем всё имущ.аверс. передаётся Надре../ он уже озвучил будущее решение суда/

Все то что говорит Мамка необходимо делить на 2, а то и 3.... Он ничего не решает и если даже что-то важное знает, то врядли будет озвучивать. Во-вторых не компетенция ГСУ решать, что, кому и когда возвращать.

Кто может сказать -решение суда обжаловано, или вступило в законную силу?

Я имел в виду Ухвала от 27.08.2012 года.

Поскольку от поселкового главы Садовского В.И. ни ответа, ни привета на среду 26.09.2012 на 9.30 назначаем ему рандеву с инвесторами нашего О-Ч-Ч-Е-Н-Ь Жилого (по его милости) Комплекса. Давайте придем и скажем ему наше "большое спасибо" за принципиальность в лишении нас прав собственности на наше жилье. Поэтому планируем к нему поход уже в расширенном составе.
У него приемный день - среда с 9.00 до 12.00. Приходите и посмотрите в добрые глаза того, с чьей легкой руки вы еще не оформили договора купли-продажи, а учитывая последние решения судов, то можем их вообще не оформить. Точка сбора - конечная маршрутки №745 в Коцюбинском, возле поселкового совета.