ЖК Місто Квітів | Обрій, МЖК Оболонь | ул. Тираспольская, 43

Цитата "М а к с и м ":

Когда пойду покупать следующую квартиру во второй очереди, предложу в ОП Ваш подход ценообразования

Ваш пример вообще не из той "оперы". Поймите, общественное - это то, что находится в пользовании всего общества в данном "регионе". А покупка личной квартиры - это сугубо индивидуальное. Поэтому данный пример ни каким образом не относится к теме. Общественное должно делиться на всех членов данного общества и распределятся в равных долях, а не по принципу: "У кого морда шире, тот и платит больше".

Подобається підхід людей: як голосовувати, то в кось трьохкімнатна квартира - грубо 90 голосів, а як платити за безпеку і охорону придомової території то в усіх однокімнатні квартири. Таке враження, що кожен віддав останню копійку з кишені...🤣🤣🤣

Цитата "krupa":

если я правильно понимаю - мы все платим за охрану территории, а не охрану квартир. люди в автобусе не платят больше за сидячие места, в отличии от тех, кто стоит?

p.s. интересный холивар на фоне ожидания сдачи первой очереди

Я того же мнения. И очень интересно, какая ответственность будет у этих охранников, если квартиру вскроют ? Скорее всего никакой - их зона ответственности на квартиры не распространяется, да и на автомобили жильцов, припаркованных во дворе, тоже.

ИМХО, вопрос справедливости любого ценообразования за любую услугу клево привязать к цене голоса на собрании.

1. Вариант "1 квартира = 1 голос". Тогда весьма справедливо, что и общие траты делятся пропорционально количеству квартир.
2. Вариант "1 кв.метр = 1 голос". Тогда и траты делятся пропорционально метражу.

Вроде как справедливость в наличии. В первом варианте все равны на голосовании, но и платят в равных долях. Во втором — кто больше по метрам, тот больше платит, но его голос в общих решениях весомей.

Для меня лично эти бонусы равноустраивают: квартира у меня маленькая, так что я или меньше всех плачу, или на равных со всеми решаю внутреннюю "кухню"

Меня больше волнует следующая проблема: а что делать, если часть просто уходит в отказ? Типа, "а мне не надо, или платите за меня, или отказывайтесь". Таких хитрож*пых обычно процентов 15, не меньше: кому-то искренне пофиг, а кто-то рассчитывает, что за него другие заплатят. И тут сразу срабатывает эффект разбитых окон: если кто-то не платит, а услуга есть, то зачем я платить буду? Так частенько бывает в старых домах, когда половине жильцов хочется минимального ремонта в доме, а вторая половина говорит "вам хочется, вы и делайте" (хотя жить в хороших условиях хочется всем).

Вот в чем я вижу проблему. А справедливое распределение общих необходимых взносов умные люди всегда смогут организовать.

Цитата "СОСЕД через дорогу":

Я того же мнения. И очень интересно, какая ответственность будет у этих охранников, если квартиру вскроют ? Скорее всего никакой - их зона ответственности на квартиры не распространяется, да и на автомобили жильцов, припаркованных во дворе, тоже.

Владельцы охраняемых стоянок вам тоже стоимость автомобиля не компенсируют в случае его угона. Преследуется цель сделать угон или вскрытие квартиры сложнее чем в окрестности.

Цитата "СОСЕД через дорогу":

И очень интересно, какая ответственность будет у этих охранников, если квартиру вскроют ? Скорее всего никакой - их зона ответственности на квартиры не распространяется, да и на автомобили жильцов, припаркованных во дворе, тоже.

Вот именно. По своей сути, охрана сводится к "гонянию" праздношатающихся и тех, кто ищет приключений. Отпугнёт простого воришку, "отсеит" пришлых алкашей или наркоманов. Но не более и это общественное благо. Если бы охрана заявила, что несёт полную ответственность за сохранность имущества в квартирах, тогда - да, можно взымать плату за размер "квадратов". Логично. Чем больше площадь, тем сложнее охранять и больше ответственности. Значит плата больше. Тут не поспоришь. А так, ответственности минимум, а оплачивать каждый будет по "метражу", за который никто не несёт, этой самой ответственности.
Давайте тогда дополнительно взымать плату за охрану с владельцев машин. Их 4-х колёсных друзей то же охраняют, ведь они будут стоять на территории комплекса. А размер платы будет в зависимости от объёма двигателя.

Цитата "СОСЕД через дорогу":

Я того же мнения. И очень интересно, какая ответственность будет у этих охранников, если квартиру вскроют ? Скорее всего никакой - их зона ответственности на квартиры не распространяется, да и на автомобили жильцов, припаркованных во дворе, тоже.

Все верно,не отвечают почти ни за что.у товарища уехал ночью дорогой джип,так у него есть теперь полное видео угона.и вся польза.тоже закрытый двор с охраной.такая охрана спасает частично только от мелкого криминального типажа.например чтоб во время ремонта материалы и инструменты не уехали на газеле.еще усложняет работу домушникам и т.д.

Цитата "Stariy007":

Владельцы охраняемых стоянок вам тоже стоимость автомобиля не компенсируют в случае его угона. Преследуется цель сделать угон или вскрытие квартиры сложнее чем в окрестности.

А вот тут с Вами не соглашусь. В моём автокооперативе у одного из членов угнали машину из гаража, так кооператив возместил полностью стоимость. Это первый пример. Второй - мой знакомый работает охранником на платной автостоянке на Левобережной. Они несут ответственность за сохранность машин. Прошлым летом на смене у моего знакомого, разбили лобовое стекло машины ночью. Так смена охранников, которая тогда дежурила, в равных долях выплатила не только её стоимость, но и стоимость работ по замене.

Цитата "Pavel Rei":

2. Вариант "1 кв.метр = 1 голос". Тогда и траты делятся пропорционально метражу.

Этот вариант не учитывает наличие автомобиля и детей, соответственно пользование стоянками и детскими площадками.

Цитата "Oleg_80":

А вот тут с Вами не соглашусь. В моём автокооперативе у одного из членов угнали машину из гаража, так кооператив возместил полностью стоимость. Это первый пример. Второй - мой знакомый работает охранником на платной автостоянке на Левобережной. Они несут ответственность за сохранность машин. Прошлым летом на смене у моего знакомого, разбили лобовое стекло машины ночью. Так смена охранников, которая тогда дежурила, в равных долях выплатила не только её стоимость, но и стоимость работ по замене.

Ну это скорее исключение из практики, в большинстве своем у них такой возможности, взять с полочки 10-20к зелени на компенсацию - нет, не те доходы.

Кстати, вчера у нас с двора (тыльная сторона Поликлиники что на Щербакова) угнали КИА сид, а пару месяцев до этого - Хонду срв, так что крепко подумайте стоит ли экономить на охране.

Цитата "Pavel Rei":

Вроде как справедливость в наличии. В первом варианте все равны на голосовании, но и платят в равных долях. Во втором — кто больше по метрам, тот больше платит, но его голос в общих решениях весомей.

Лично моё мнение - "метры" не могут уменьшать или увеличивать права людей. В "улике" не должно быть панов. Все должны быть равны, в данном случае, в оплате и "весе" в принятии решения. Человеческое достоинство не должно измеряться "метрами" и "суммами". Мой выбор - первый вариант.
И согласитесь, Вы гораздо лучше себя чувствовали бы морально, при фразе: "Я плачу столько же, как и ты, и мой голос ничуть не меньше твоего", чем "у тебя 42,5 "квадратных" голоса, а у меня 81,43, вот и не выступай".

Цитата "Pavel Rei":

Меня больше волнует следующая проблема: а что делать, если часть просто уходит в отказ?

А ничего Вы реально не сделаете. Человек скажет, что у него нет денег. И всё. Не будете же садить его на цепь в подвале и утюгом плату требовать? И снова, "компенсационные" затраты в большей степени лягут на плечи людей с большей "квадратурой". Они же не могут вечно платить больше других, если где-то проблемы. Всё закончится просто - будка охранника станет памятником, вместе со шлагбаумом, потому что к тем 15% "отказников" прибавятся те, кто уже не готов финансово вечно всё компенсировать в большей степени, чем другие. Отпадут жители 4-рок, потом "трёшек", а когда масса станет 30-40% охрана заявит, что нет рентабельности и по-тихому "свалит".

Уважаемые соседи, хочу отписаться по теме распределения общих затрат. Не совсем понимаю, почему владельцы 2-х, 3-х комнатных квартир начинают бунтовать. Вот скажите мне, справедливо ли будет, если я к примеру выкуплю в монолите 2 последних этажа, сделаю себе просторный двухэтажный пентхаус, а за охрану, уборку и тд буду платить столько же, сколько и владелец 30кв.м этажом ниже? Правда, не изобретайте велосипед. Были времена в моей семье, когда в 1-к квартире 5 человек жило, а было такое, что в 110 кв.м жил один человек. Если не нравится подход - приведу аналогию с автомобилями: НДС мы платим от стоимости (что уже все мы сделали), а акциз (считайте нашими обсуждаемыми платежами), от объёма двигателя. Существуют конечно различные подходы, но мое субъективное мнение я высказал.

Напомните, тариф на уборку придомовой территории установлен в грн./кв.м. квартиры? Думаю все понятно.

Разве что мы хотим догнать Варшавский количеством страниц форума)))))

Цитата "DDE":

Уважаемые соседи, хочу отписаться по теме распределения общих затрат. Не совсем понимаю, почему владельцы 2-х, 3-х комнатных квартир начинают бунтовать. Вот скажите мне, справедливо ли будет, если я к примеру выкуплю в монолите 2 последних этажа, сделаю себе просторный двухэтажный пентхаус, а за охрану, уборку и тд буду платить столько же, сколько и владелец 30кв.м этажом ниже? Правда, не изобретайте велосипед. Были времена в моей семье, когда в 1-к квартире 5 человек жило, а было такое, что в 110 кв.м жил один человек. Если не нравится подход - приведу аналогию с автомобилями: НДС мы платим от стоимости (что уже все мы сделали), а акциз (считайте нашими обсуждаемыми платежами), от объёма двигателя. Существуют конечно различные подходы, но мое субъективное мнение я высказал.

не хочу встрявать в этот спор, но в данном случае акциз --это как расход бензина, у кого то 5 литров, а у кого то 30 литров, комунальные платежи, которые владельцы больших площадей заплатят больше. но на паркинге владелец смарта или деу матиза заплатит одинаковую стоимость парковки с владельцем ленд крузера 200 или эскалэйда.

задайте себе вопрос--знаете ли вы хоть один пример в Киеве, где оплата консьержу или за охрану считалась бы по квадратным метрам? я лично не знаю такого. все платят одинаково с квартиры. если я не прав, поправьте меня,очень хочу знать где такие услуги считают по м2

Не хочу спорить, мне в принципе все равно какую методику выберет большинство. Коммунальные расходы будем по счетчикам, уборка придомовой - по метражу, если удобнее охрану и консьержа считать поквартирно - тоже неплохо.

Цитата "Oleg_80":

Ваш пример вообще не из той "оперы". Поймите, общественное - это то, что находится в пользовании всего общества в данном "регионе". А покупка личной квартиры - это сугубо индивидуальное. Поэтому данный пример ни каким образом не относится к теме. Общественное должно делиться на всех членов данного общества и распределятся в равных долях, а не по принципу: "У кого морда шире, тот и платит больше".

А вот и нет, не совсем согласен, что общественное делится в равных долях. Классический пример коммунальной квартиры, где личными являются комнаты жильцов, а общей (общественной) есть коридор, с/узел и кухня. Так вот доля в местах общего пользования коммунальной квартиры высчитывается и отображается в правоустанавливающих документах в зависимости от доли принадлежащей жилой площади, т.е. личной площади (комнат), и соответственно этот метраж указывается в % в документах и подлежит ежемесячной оплате в квитанциях по квартплате (куда входит и вывоз мусора, и пользование лифтами, и уборка придомовой территории).

Цитата "Pavel Rei":

ИМХО, вопрос справедливости любого ценообразования за любую услугу клево привязать к цене голоса на собрании.

1. Вариант "1 квартира = 1 голос". Тогда весьма справедливо, что и общие траты делятся пропорционально количеству квартир.
2. Вариант "1 кв.метр = 1 голос". Тогда и траты делятся пропорционально метражу.

Вроде как справедливость в наличии. В первом варианте все равны на голосовании, но и платят в равных долях. Во втором — кто больше по метрам, тот больше платит, но его голос в общих решениях весомей.

Вариант 1 юридически не учитывает мнение всех совладельцев при долевой собственности на квартиру.
Например квартира оформлена на мужа и жену в равных долях, и решается вопрос на собрании, ну к примеру, под сто отдать в аренду место общего пользования:
1. Под парикмахерскую.
2. Под "Море пива".
Если 1 квартира - 1 голос: будет конфликт интересов. А если 1 метр-один голос, все мнения будут учтены.
Очень интересен был бы результат такого голосования в нашем комплексе!!!

Цитата:

Когда пойду покупать следующую квартиру во второй очереди, предложу в ОП Ваш подход ценообразования: хочу купить 3-х комнатную квартиру, где 1 входная дверь, как и в 1-комнатной квартире, а мне предлагают 3-х комнатную квартиру по большей цене, чем цена однокомнатной. Если этот аргумент не подействует, попробую предложить вариант, что в моей новой трёшке будут проживать 3 человека, как и в единичке... как они, согласятся продать трешку по цене единички? Отпишусь о результате.

Хорошо, пойдём другим путём.
На этаже 3 квартиры - одна трёшка(моя) и две 1-комнатные(один владелец). Таким образом, с вероятностью 33% что злоумышленник остановится на моей двери. Так чего я должен платить больше, если опасаться за безопасность мне надо меньше.

Цитата "XpoN":

Хорошо, пойдём другим путём.
На этаже 3 квартиры - одна трёшка(моя) и две 1-комнатные(один владелец). Таким образом, с вероятностью 33% что злоумышленник остановится на моей двери. Так чего я должен платить больше, если опасаться за безопасность мне надо меньше.

В трешку полезет,у Вас и вещей больше и достаток вероятно солиднее владельца 1-к.😁