Уполномоченный Президента по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский уверен, что из-за так называемых льготных цен Украина утрачивала намного больше, чем российские партнеры.



Читать дальше >>

Источник: //www.ugmk.info/?art=1231776342

А на самом деле было вот что:

Ход переговоров
Со слов источника, близкого к переговорному процессу, 30-31 декабря россияне предлагали три основных варианта:
1. Меморандум аннулируется, Украина получает европейскую ставку транзита в обмен на европейскую же цену газа (минус транзит по территории Украины — порядка 430 долл за тысячу кубометров).
2. Меморандум сохраняет свою силу в части переходной цены в течение трех лет (каждый год прибавляется 25% разницы до европейской цены, правда, ранее Миллер озвучивал другую схему, по которой переход на европейскую цену ожидается уже в 2011 году). При этом ставка транзита также повышается (разово или поэтапно).
3. На 2009 год устанавливается цена газа в размере 250 долл при сохранении нынешней ставки транзита. При этом часть закачанного в ПХГ газа, в соответствии с меморандумом, совместно реализуется “Нафтогазом” и “Газпромом”.
Принят и окончательно согласован был четвертый вариант, по которому Украина получала газ по 235 долл. Россияне полагали такую цену справедливой, поскольку по оптимистическому (для потребителей) сценарию, среднегодовая цена российского газа в Европе, по оценкам “Газпрома”, могла составить 260-280 долл.
Подписание этого соглашения должно было состояться 31 декабря в присутствии Юлии Тимошенко и Владимира Путина.
Перелом
Крах переговорного процесса произошел 30 декабря — в тот момент, когда “Нафтогаз” направил “Газпрому” письмо, в котором угрожал в случае неподписания договора считать транзитный европейский газ “газом неустановленного происхождения”. Фактически — контрабандой…
И это при том, что переговоры на тот момент были уже успешно завершены, а руководитель “Нафтогаза” был тут же, в Москве… Тем не менее было очевидно, что письмо — не ошибка, и оно было согласовано в том числе и с Олегом Дубиной.
Во всяком случае, последний сказал, что письмо действительно было, хотя речь, дескать, шла не о шантаже, а только о предупреждении…
Еще одним подтверждением целенаправленного срыва переговоров украинской стороной стало оперативное заявление СП о том, что согласованная цена для Украины слишком высока — еще бы, ведь в СП уже “доказали”, что газ должен стоить около 100 долл!
Все это вызвало предсказуемую эмоциональную реакцию со стороны российского руководства — ведь Украина продемонстрировала полную недоговороспособность. И именно в тот момент, когда соглашение было уже достигнуто! А если учесть не самый приятный опыт переговоров с украинской стороной на протяжении последних лет…
Окончательный “апофигей” настиг российскую делегация в тот момент, когда немедленно, после отказа Украины вести переговоры на официальном уровне, как чертик из табакерки выскочили представители хорошо известной посреднической структуры, возглавляемой “великим политическим деятелем современности” (именно так охарактеризовал Путин Дмитрия Фирташа 8 января), и тут же заявили, что их все устраивает, и они готовы подписать документы хоть сейчас.
С этого момента всем стало понятно, что Дубина вел двойную игру, выполняя поручения не столько премьера, сколько президента.
Газовые переговоры на фоне украинской внутренней политики
Ключевую роль во всей этой истории, очевидно, сыграл Виктор Ющенко. Независимо от того, пойдет ли он на второй срок или нет, ему представилась уникальная возможность, во-первых, предстать перед украинцами главным патриотом, решительно спасшим Украину от газового шантажа со стороны России — он не мог предвидеть, что Россия не настолько заинтересована в европейском транзите, чтобы терпеть прямые оскорбления, и нанесет ответный удар.
Во-вторых, вернуть в схему газовых отношений “РосУкрЭнерго”, что полезно как в контексте предстоящих президентских выборов, так и в случае, если придется уйти из политики — не всю же жизнь существовать на проценты с сумм, накопленных на “детскую больницу будущего”!
В-третьих, “опустить” своего основного политического оппонента — Юлию Тимошенко сразу по трем пунктам:
а) она ведь утверждала, что обо всем договорилась, а на самом деле…;
б) не смогла защитить Украину от шантажа;
в) не сохранила схему без посредников, которую считала ключевой.
К слову сказать, дальнейшее развитие событий по конфликтному сценарию, дало президенту возможность активно формировать из России образ врага перед Европой и украинцами. В этом контексте можно предположить, что безумная храбрость Ющенко объясняется не только желанием увеличить свой политический и финансовый капитал, но и заручиться активной поддержкой из-за рубежа…

Рассуждения и "расчеты" малограмотного человека.