ЖК Солнечная Ривьера | Киевгорстрой, Укрбуд | ул. Никольско-Слободская

Цитата "Kasia":

GeorgeM, да нет - лжете Вы, по Водному кодексу как раз 50 м. Доказывайте в суде свою байку о 200 метрах государственным органам, о том что они "ошиблись". Посмотрим на результат. А только после этого имеете право рассуждать о нарушениях. Да и чья это фраза:
но это нарушение не застройщика, а профильных ведомств

Вам уже прямым текстом процитировали ответ госоргана о том, что никакой реки Десенки не существует - это неотъемлемая часть большой реки, так что просто так ну никаких 50 м. быть не может. И, если Вы обратили внимание, я никогда не говорил о нарушении застройщиком Водного кодекса - в этом нет смысла т.к. с его стороны и так море нарушений. Но Вы ведь даже не удосужились прочитать ни ГУО, ни старую декларацию, ни новое Разрешение, а во всех этих документах есть информация в том числе о подлоге - в соответствующие органы застройщик предоставил договор аренды, который признан расторгнутым вступившим в силу решением суда еще летом 2013 года. А еще нарушение Генплана, незаконное привлечение средств по ФФС до получения разрешения на строительство, грубейшие нарушения ДБН и Закона "О регулировании градостроительной деятельности" при разработке проекта...

GeorgeM, этот Ваш младший подгалдыкиватель снова пытается манипулировать, умалчивая о полноте инф-ции - т.е. о том, что таких документов существует как минимум три, и все они - противоречат друг другу. Ну и вы о том же знаете, и все равно тут мягко говоря водите людей за нос. Во-вторых, в Водном кодексе прописано, что классификация идет по размеру водосбора, а размер водосбора этого водоема (и даже название здесь роли не играет, я ссылалась на википедию и викимапию, вполне уважаемые источники, но Плесо наверное известно лучше, что они обслуживают) известен - 68 кв. км. Классификатор Водного кодекса никто не отменял. В-третьих, данный водоем, если не игнорировать очевидное в виде спутникового снимка, вытекает из Десны и перекрыт сверху дамбой, т.е. даже не подпитывается из реки, а только от собственного водосбора. И да, действительно впадает этот водоем в Днепр, как приток, тут никто не спорит - но ниже по течению. В-четвертых, есть дополнительно мнение профильной организации - КП Плесо - о полосе 50 м в данном месте и такая защитная полоса указана во всей док-ции Плесо, а также по всему берегу вдоль НС и Русановки. В-пятых, есть у Житлоинвеста доки, которые позволяют строить отступая 50 м. так что еще четвертый док на подходе, если требуется. Еще или хватит? Хотите поспорить - я же не против, идите в суд и спорьте. В чем проблема? Зачем по кругу жевать одно и то же тут каждые 5 страниц, ведь тут ничего не решается. Мое мнение, аргументов доказать 50 м вполне достаточно, и данном вопросе я доверяю на УБ. Относительно остального - инвесторы уже озвучили свою позицию. Считаете, что что-то незаконно, пожалуйста идите в суд.

Первые звоночки :) https://www.facebook.com/olena.yeskina/posts/10205892984512089

Kasia, Десенка - не река. Понимаете? И не надо за уши притягивать к ней нормативы по водосбору для рек. А КП Плесо вообще не профильная организация - это коммунальное предприятие, которое следит за тем, что ему скажут.

Кстати, кто тут нам брехал, что исполнительная служба не подала апелляцию на решение от 31 января? Лжецы! Апелляция была подана и решение суда о признании незаконным исполнительного производства, запретившего строительство, в силу не вступило. Отморозки из Укрбуда продолжают грубо нарушать закон, а их подпевалы продолжают лгать на форуме, втягивая в финансирование незаконного строительства новых жертв.

Ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства Украіни зазначає, що "2. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження." но насколько мне известно тут были перешкоди и , поданная на решение от31.02. Апелляция оставлена 'без руху', а значит не принята к производству. Что-то недоработали оппоненты - наверное переплачивают за массовки, а на юристов уже денег не хватает:) Так что пока аппеляция висит в воздухе, и учитывая наглость лже активистов застройщик похоже принял правила их игры и тоже добросовестно выполняет букву закона. Ухвалы про приняття апелляции нет, а значит и запрета нет :) кроме того, правовых перспектив у апелляции тоже никаких - возможности на короткое время приостановить строительство в силу собственной халатности уже профукали!

Angel2015, для особо одаренных врунишек и фантазеров вроде Вас: прямо из решения суда первой инстанции //reyestr.court.gov.ua/Review/42538976 "Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження."
А вот из записи по апелляции: //reyestr.court.gov.ua/Review/42824239 "Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору, до 09 березня 2015 року."
Прочли? Решение от 31 января не вступило в силу т.к. апелляция была подана и ее не вернули. Но Укрбуд - банальный отморозок, которому плевать на законы: он тупо продолжил работы не смотря на то, что стройка была опечатана исполнительной службой и декабрьский запрет все еще в силе.

Кто Вам лекарь, что вы прокололись в таком принципиальном вопросе! Надо было до подачи апелляции внимательно читать законы, а не постфактум козырять своими познаниями тонкостей административного процесса. Увы действительность такова, кто не успел, тот опоздал. Не хочу оправдывать застройщика, но учитывая методы, которыми пользуются лже активисты в виде перекрытия Броварского проспекта, поджоге шин, вырезании рекламных плакатов и т.п., его можно понять- формально застройщик не обязан отслеживать момент подачи апелляции и ее движение. О факте наличия апелляции должена уведомлять заинтересованная сторона или апелляционная инстанция направлением соответствующей Ухвалы. Я знаю, что на момент распечатывания стройки, а это 16.02 против 31.01., таких уведомлений не было!

Angel2015, вступило ли решение суда в силу, решает не истец - если у истца нет на руках документа, что решение вступило в силу, то он не имеет права ничего делать. А свою чушь можете дуракам рассказывать, которые на подобный бред могут купиться. А вот утверждение "Я знаю, что на момент распечатывания стройки, а это 16.02 против 31.01., таких уведомлений не было!" меня позабавило. Откуда Вы это знаете? Одна бабка сказала? Или все таки Вы банальный сотрудник этой шарашкиной конторы?

GeorgeM, поаккуратнее пожалуйста с голословными обвинениями про втягивание и агитирование невинных жертв. Я вообще деловых советов никогда не даю, и инвесторы СР Вам это подтвердят. Моя задача - собирать и анализировать факты.

По сути, по водоему. Это Вы хотите протащить, желательно любым способом высосанное решение, которое якобы укажет на этот водоем как на большую реку. Есть название у этого водоема - Русановская протока, а не Днепр. Я уже говорила, что пользовалась более-менее компетентным источником - Википедией и еще проверила в двух источниках - там была указана Десенка. Источники и сегодня показывают то же. Но Плесо - лучше знает что обслуживает, я это признаю. Теперь следите за мыслью: если Плесо обслуживает что ему скажут (Ваши слова)-> Плесо указало публично и во внутренней документации, что обслуживает Русановскую протоку с установленной защитной полосой 50 м -> получается до этого Плесо сказали сверху, что тут Русановская протока и что тут установлена полоса 50 м. Т.е. где-то повыше Плесо в иерархии подчинения тоже фигурируют Русановская протока и 50 м. Вот Вам доказательство, которое следует из Вашего же утверждения.
Но это математика. А я люблю еще и практикой все поверять. Давайте доказательство практикой найдем. Вы понимаете, что такое дамба? Дамба - это преграда водному потоку. Вы понимаете, что она существует в истоке этого водоема, полностью перекрывая водосбор из материнской реки? Или вы не хотите верить очевидному, будете все равно пытаться (уверяю безуспешно) крючкотворствовать и тасовать бумаги так, чтобы карта легла? Не проще ли сесть в машинку и прокатиться по этой самой дамбе? Проедете по совершенно твердой почве, там небольшая дорога, и увидите, что да - она существует. И потому поток ниже дамбы питается исключительно от собственного водосбора. Реальное сооружение, дамба, противоречит тому, что Вы хотите протащить на бумаге. Меня всегда поражала оторванность теоретиков от земли. То, что видно глазами и достаточно зафиксировать фотоотчетом, имеет высшую силу над любой бумагой - и в этом случае все крючкотворство множится на ноль. Волшебная сила практики. Не цепляйтесь, отпустите.

ЖоржМ по поводу отсутствия у застройщика апелляции по состоянию на 16.02. я могу только верить застройщику. Почему-то до с пор никакая исполнительная служба официально стройку не остановила, значит все-таки нет железных оснований. Насчет момента вступления решения в силу, так это не имущественный спор, и факт отсутствия официального уведомления об наличии апелляции в обусловленные сроки дает повод стороне считать, что решение уже могло вступить в законную силу. Откровенно говоря, мне несколько не нравится тон нашей дискуссии- значит Вам позволительно вешать людям лапшу на уши и внаглую злоупотребляя своими правами хаять застройщика и всячески препятствовать ему, а застройщику видите ли нельзя пользоваться своими правами и защищаться. Признаюсь вначале я тоже купилась на Ваши комментарии о незаконности стройки, но изучив вопрос детальнее - пришла к выводу, что эта стройка не более незаконна, чем любая другая в г.Киеве. Тем более, что благодаря Вам и подобным деятелям застройщик имеет возможность учесть свои просчеты вначале строительства, что позволит повысить качество строительных работ и сопровождающих их документооборота. Сегодня специально прошлась далее по направлению к Ул.Сагайдака (обычно гуляю по Русановке) - депрессивный райончик. Все побережье обнесено забором. Кругом разбитые дороги. Вы и в самом деле думаете, что кто-то построит тут парк? Дайте наконец облагородить набережную! Да, параллельно будут построены и жилые дома, но что в этом плохого. Тем более Солнечная Ривьера напорядок дальше строится, чем дома на Сагайдака,а значит шума и дискомфорта от стройки должно быть минимум. Кроме того, застройщик уже приступил к некоторым социальным проектам на Слободке, в частности, утепляет поликлинику, планирует построить спортивную площадку, не исключено, что отреставрирует один из заброшенных детских садиков. Что в этом плохого?

Это ж надо так уметь словоблудить, что уже наверняка "оно" забыло, где блудило

Kasia, опомнитесь)

Пролив не является самостоятельным водоемом. И проливы, и заливы - это части реки. Русановский пролив - это часть Днепра. На Википедии написано:"Руса́новская про́тока, Руса́новский зали́в (укр. Руса́нівська прото́ка, Руса́нівська зато́ка) — протока (в прошлом — залив), один из рукавов в русле Днепра". Где тут Десенка?

А Венецианский пролив - это тоже река?

На счет дамбы - как только она там появилась, глухая дамба, вся часть водоема ниже нее автоматически становится заливом. У реки должен быть источник. Источника у Десенки нет.
Если вы такой практик - съездите к дамбе и проверьте, есть ли там течение или нет.

С сайта Плесо Вам полный список малых рек:

Малі річки:

Річка Либідь, що простягається від вул. Ушинського до р. Дніпро;
Річка Нивка, яка простягається від вул. Глушкова до огорожі НВЦІЯ, Кільцева дорога.

Цитата "Angel2015":

ЖоржМ по поводу отсутствия у застройщика апелляции по состоянию на 16.02. я могу только верить застройщику. Почему-то до с пор никакая исполнительная служба официально стройку не остановила, значит все-таки нет железных оснований. Насчет момента вступления решения в силу, так это не имущественный спор, и факт отсутствия официального уведомления об наличии апелляции в обусловленные сроки дает повод стороне считать, что решение уже могло вступить в законную силу. Откровенно говоря, мне несколько не нравится тон нашей дискуссии- значит Вам позволительно вешать людям лапшу на уши и внаглую злоупотребляя своими правами хаять застройщика и всячески препятствовать ему, а застройщику видите ли нельзя пользоваться своими правами и защищаться. Признаюсь вначале я тоже купилась на Ваши комментарии о незаконности стройки, но изучив вопрос детальнее - пришла к выводу, что эта стройка не более незаконна, чем любая другая в г.Киеве. Тем более, что благодаря Вам и подобным деятелям застройщик имеет возможность учесть свои просчеты вначале строительства, что позволит повысить качество строительных работ и сопровождающих их документооборота. Сегодня специально прошлась далее по направлению к Ул.Сагайдака (обычно гуляю по Русановке) - депрессивный райончик. Все побережье обнесено забором. Кругом разбитые дороги. Вы и в самом деле думаете, что кто-то построит тут парк? Дайте наконец облагородить набережную! Да, параллельно будут построены и жилые дома, но что в этом плохого. Тем более Солнечная Ривьера напорядок дальше строится, чем дома на Сагайдака,а значит шума и дискомфорта от стройки должно быть минимум. Кроме того, застройщик уже приступил к некоторым социальным проектам на Слободке, в частности, утепляет поликлинику, планирует построить спортивную площадку, не исключено, что отреставрирует один из заброшенных детских садиков. Что в этом плохого?

Анжела, не вы писали агитку за подписью Микитася, которой обклеены все дома на Слободке?
Кстати, там утверждается, что СР строит госкорпорация Укрбуд. Но ваши инвесторы подписывали свои договора с приватной компанией, зарегистрированной в Белизе.
И где госкорпорация в наше время возьмет 85 млн гривен на работы типа туннеля под метро( которое технологически можно сделать только для детских скутеров)-ей что, дадут деньги из бюджета? или инвесторы согласны на это?
А все остальное - тупая раздача "гречки", в виде утепления поликлиники или ремонта садика, стоимостью примерно половины кухни в вашей квартире в СР. Комплекс предполагает 3550 квартир. Умножаем на количество кухонь ЖК СР - можно отремонтировать садики и поликлиники всей Украины. И микитасю с подельниками останется еще в наваре миллионов 150-200 (думаю, не гривен).

Kasia, Вы серьезно считаете, что кто-то всерьез воспринимает человека, способного родить сентенцию "пользовалась более-менее компетентным источником - Википедией"?

Angel2015, не смешите меня. Вы лично спрашивали у соответствующего должностного лица ООО Терра Капитал или у застройщика в ОП Укрбуда? Ну так Укрбуд даже стороной в деле не являлся и ему никто ничего и не должен высылать.

GeorgeM, беда, вы все ниже опускаетесь, туда где сейчас одиноко бродит jpifan в игноре. Но сделаем выводы - на личности переходят только тогда, когда по сути сказать уже нечего. Как в нашем случае.
А Вики я действительно люблю как "быструю" базу знаний, лучше же Вы, например, не придумали :). Этот ж не разрушать, а строить, и некоторым созидание чуждо. Да и по сравнению с БСЭ, которая стоит у меня - космический прогресс. Насчет достоверности - думаю Вики не менее, а то и более достоверна, чем исходящие доки украинской правовой системы в отдельных судах :).

По сути 50 м думаю закончили, как минимум с общей формулировкой "застройщик не нарушил".

Прикол в том, что на Википедии нигде не написано, что Десенка - малая река, и что Русановский пролив к ней относится

"По сути 50 м думаю закончили, как минимум с общей формулировкой "застройщик не нарушил"."

Какое же "оно" беспросветное "нечто"

Стройку наконец приостановили - постанова суда от 20.02 не исполнялась под разными формальными причинами. однако все же сегодня явные работы по дому прекратились, хотя по территории ездит бульдозер и планирует площадки, и на 2-3этажах застройки все же работы какие-то ведутся. Микитасю закон не писан.
Но эти нарушения зафиксированы активистами на видео и переданы в прокуратуру. Даже, если это будет просто штраф, то все равно он не из кармана микитася, а оплачивается из денег инвесторов.

Цитата "D_s_S":

Прикол в том, что на Википедии нигде не написано, что Десенка - малая река, и что Русановский пролив к ней относится

D_s_S, это следует из классификатора Водного кодекса, посмотрите на странице 49, там же ссылки.