ЖК Виноградный | ранее Синеозерный | ул. Правды

Цитата "Андрей110":

попробую еще раз обратится на телевидение, может захотят все-таки провести журналистское расследование.

Сейчас это крайне актуально ...
Ждем телевидение

Во первых я не бот,если люди пишут вам в противовес то сразу боты,один вы праведник,во вторых у вас лично спросили на собрании вы инвестор вы ответили нет,у вас есть доверенность вы сказали нет!Так кто из нас врет здесь? Я вас не уполномочила и не просила представлять мои интересы!Но то что я слышала на собрании от вас то и написала вам!Как мне сказали наши квартиры не кто не продает они все за инвесторами Консоля забронированы.Те кто был в субботу на собрании это не все пайщики Консоля,что бы объявляли такое решение за всех !

Цитата:

Во первых я не бот,если люди пишут вам в противовес то сразу боты,один вы праведник,во вторых у вас лично спросили на собрании вы инвестор вы ответили нет,у вас есть доверенность вы сказали нет!Так кто из нас врет здесь? Я вас не уполномочила и не просила представлять мои интересы!Но то что я слышала на собрании от вас то и написала вам!Как мне сказали наши квартиры не кто не продает они все за инвесторами Консоля забронированы.Те кто был в субботу на собрании это не все пайщики Консоля,что бы объявляли такое решение за всех

Lubov 14 как вам сказали на собрании: "Время все расставит на свои места"

Берегу один выход на журналистов для весны. Чувствую весной будет интересно.

Цитата "Lubov14":

Во первых я не бот,если люди пишут вам в противовес то сразу боты,один вы праведник,во вторых у вас лично спросили на собрании вы инвестор вы ответили нет,у вас есть доверенность вы сказали нет!Так кто из нас врет здесь? Я вас не уполномочила и не просила представлять мои интересы!Но то что я слышала на собрании от вас то и написала вам!Как мне сказали наши квартиры не кто не продает они все за инвесторами Консоля забронированы.Те кто был в субботу на собрании это не все пайщики Консоля,что бы объявляли такое решение за всех !

Я могу с уверенностью сказать,хоть я и не был на собрании полностью согласен с тем,что КБК нужно гнать со стройки. Во вторых, как вам сказали,ваша квартира забронирована за вами, так вот может вы мне расскажете теперь где ваша квартира, посмотрите внимательно договор, в какой она секции А,Б или В у вас? И посмотрите,что сейчас строят,вы найдете в данном доме свою квартиру? Или может вы сравните площадь нынешних квартир и тех, за которую заплатили? Нашли? Я нет! Никто потом ничего не докажет, наши квартиры не существуют в новом доме,их просто нет,квартиры-миражи. Может вас поставили в известность о том,что план дома переделан и вашей квартиры уже нет? Нет! Что ждать?

Цитата "marksill":

Сейчас это крайне актуально ...
Ждем телевидение

Очень постараюсь привлечь их внимание, обещать не могу, они независимы)))))

Цитата "Lubov14":

Я вас не уполномочила и не просила представлять мои интересы!

Я не юрист и тем более ни разу и нигде не сказал что представляю ваши интересы.
Тем более, что вы связаны с КБК, а не с Консоль !
Судя по тому что сейчас вытворяет КБК, - интересы инвесторов КБК будет представлять прокуратура и милиция.
Инвесторы Консоль не втягивали никого в аферу КБК и не собираются за нее отвечать !

Цитата "Lubov14":

Но то что я слышала на собрании от вас то и написала вам !

Вы тут спорите с каким-то юристом и доказываете, что КБК не имея ни проекта дома который они рекламируют, ни разрешения на строительство того дома (что они рекламируют) - является при этом честным и порядочным застройщиком.
По факту же на сегодня есть лишь один официальный проект - проект Консоль и разрешение от 2008 года на строительство дома именно по этому проекту.
Соответственно это инвесторы Консоль и обсуждали на собрании в субботу.
Кроме того, просили КБК пояснить нам кто они такие и на каком основании продают людям квартиры по проекту КБК (которого официально еще не существует), на что прошу обратить внимание аферисты из КБК дали потрясающий ответ - они строят по проекту Консоль !
Т.е. что и на каком основании КБК продает - инвесторов Консоль не касается, мы не давали таких прав КБК.
И так как КБК по договору с Консоль является инвестором строительства, а по сути имеет лишь 100 гривен, вследствие чего за более чем полгода так и не смогла организовать и начать реальное финансирование активного возобновления строительства, т.е. подтвердила что это лишь афера - мы будем гнать КБК со стройки !

Цитата "Lubov14":

Как мне сказали наши квартиры не кто не продает они все за инвесторами Консоля забронированы.

вы умиляете своим тупизмом. КБК продает квартиры по несуществующему проекту, соответственно естественно наши квартиры в нашем проекте остались.
КБК же продает квартиры по совсем другим проектам: //domnapravdy.com.ua/ и //sineozerniy.com.ua/
т.е. по проектам которых реально не существует и скорее всего вряд ли они официально когда либо появятся.
То что в том месте где должны быть определенные квартиры инвесторов Консоль, появились новые квартиры КБК и их можно типа купить уже говорит о многом ...
То что без разрешения инвесторов Консоль их квартиры и их дом пытаются перепроектировать - тоже стопроцентное нарушение наших прав.
К тому же есть и реальное подтверждение двойных продаж квартир.

Цитата "Lubov14":

Те кто был в субботу на собрании это не все пайщики Консоля, что бы объявляли такое решение за всех !

Инвесторы Консоль имеют свою практику принятия решений и соответственно воплощения их в жизнь.
Но самое главное в нашей деятельности - мы работаем по закону, а не "парим" доверчивым людям несуществующие квартиры в несуществующих проектах домов.
Соответственно даже в случае нарушения со стороны КБК интересов хотя бы одного инвестора Консоль - этого достаточно чтоб написать жалоб на беспредел, а если нужно предпринять и более реальные методы.
Таким образом, того единогласного мнения инвесторов Консоль, которое мы выразили в субботу - достаточно для воплощения его в жизнь !

КБК будем гнать с нашей стройки !
Люди берегите Ваши деньги !
Остерегайтесь аферистов !

Уважаемые Пользователи, всем сторонам следует понимать:

Согласно ст. 277 Гражданского Кодекса Украины, "Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет обратного."

Свобода Слова — право человека свободно выражать свои мысли, о чём указано в «Загальна декларація прав людини» (ст. 19), «Конвенція про захист прав людини і основних свобод» (ст. 10) і Конституція України (ст. 34), яка стверджує:

«Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб і на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.»

- Положение об информации в сообщениях пользователей форума
- Правила форума

Уважаемый Модератор !

Огромное спасибо за напоминание, но смысл в том что сайты: //domnapravdy.com.ua/ и //sineozerniy.com.ua/
рекламируют проекты которых официально нету (проект не разработан и по нему не получено разрешение на строительство), плюс договор оренды земельного участка закончился в декабре 2008 года.

Данное действие грубо нарушает права инвесторов Консоль !

Кроме того, является грубым нарушением закона "О рекламе":
Стаття 8. Загальні вимоги до реклами

1. У рекламі забороняється:
розповсюджувати рекламу про спорудження житлового будинку з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, без набуття/отримання суб'єктами господарської діяльності, що здійснюють його будівництво чи інвестування та/або фінансування, відповідно права власності або користування земельною ділянкою, ліцензії на здійснення будівельної діяльності, дозволу на виконання будівельних робіт чи дозволу/ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг або свідоцтва про реєстрацію випуску цільових облігацій, виконання зобов'язань за якими забезпечується одиницею нерухомості, що споруджується.

Есть лишь разрешение на строительство дома Консоль и оно предусматривает строительство совсем другого дома:

//forum.domik.ua/zhiloj-dom-pravdy-grech ko-konsol-ltd-t20258.html

//consol.ua/newbuildings/prospekt_pravdy

Соответственно, инвесторы Консоль пытаются лишь не допустить обмана людей !

Вчера на встрече инвесторов в офисе Консоль на Дмитриевской, представитель Консоль Черенков устно подтвердил связь КБК с УКО/Сити Груп, дважды называл фамилию Войцеховский.
Могу отметить что само КБК категорически отрицает какую либо связь с УКО/Сити Груп...

Нашел интересную статью в инете:

Форумчане как Вы думаете, не про КБК ли она ?

7 самых популярных способов «кинуть» инвесторов в недвижимость
аждый инвестор по-разному подходит к выбору застройщика. Одни придирчиво изучают документы и договора, действуя на нервы менеджеров застройщика; другие опираются больше на интуицию; а кто-то — доверяет свои кровные сбережения потому, что так сделала соседка или лучшая подруга…
Однако от «Элита-центра» и им подобных все это никогда не выручало. По разным подсчетам, на сегодняшний день, от строительных афер, да и просто, от неудачного менеджмента застройщиков в Украине пострадало от 140 000 до 300 000 человек.

"Многие из них возлагали надежды на помощь государства. Однако и тут инвесторов ждало разочарование. Все потуги чиновников заканчивались созданием комиссий по проблемам недостроев или разработкой различных нормативных актов. До реальной помощи дело не доходило.Конечно, простой украинец не всегда сможет распознать мошенников, однако свою программу-минимум он выполнить должен. Для этого необходимо просто знать об основных рисках инвестирования и методах их выявления. Таковых можно насчитать семь", — говорит Владимир Боряк, юрист ЮФ «ConstructiveLawyers».
1. Банкротство
Простой и популярный способ. Согласно законодательству, после ликвидации предприятия все обязательства последнего прекращаются. Чтобы не вложить деньги в предприятие-банкрот, перед подписанием договора необходимо получить извлечение из государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. В этом документе содержится информация о пребывании предприятия в процедуре банкротства, ликвидации и т.п.
2. Финансовая пирамида
Застройщик, испытывающий финансовые проблемы, не успев закончить строительство одного дома, начинает привлекать средства в строительство второго и третьего. Деньги, полученные от продажи новых объектов, направляются в строительство проблемного. А на второй и третий объекты впоследствии денег уже не находится. Чтобы не стать жертвой аферистов, внимательно изучайте историю компании застройщика и ее репутацию на рынке.
3. Отсутствие разрешительной документации
Риски значительно повышаются, если у застройщика нет необходимой разрешительной документации (разрешение на выполнение строительных работ, декларация о начале строительных работ, документы, удостоверяющие права на землю и т.д.). Без таких документов строить запрещено. Даже если объект будет достроен, инвестор не сможет стать его собственником. Ликвидность такого имущества и его стоимость значительно снижается.
4. Большие долги
Если застройщик имеет большую кредиторскою задолженность перед своими партнерами, деньги инвестора, скорее всего, пойдут на погашение такого долга, а не на строительства жилья. Чтобы не рисковать своей инвестицией, следует изучить единый государственный реестр судебных дел. В нем можно найти информацию о наличии долгов перед третьими лицами. Также, есть смысл сходить на строительную площадку и пообщаться со строителями. Если рабочие не довольны уровнем зарплаты, задержками или ее невыплатой — это первый «звоночек».
5. Двойные продажи
Распространенной аферой является осуществление двойных продаж одной и той же квартиры. Далеко ходить не нужно, достаточно вспомнить печально известную аферу «Элита-центр», где застройщик продавал одни и те же квартиры по нескольку раз, получая при этом сверхприбыль.
6. Покупка заложенного жилья
Принцип такой аферы очень прост: застройщик, испытывающий финансовые трудности, берет кредит в банке, оставляя в залог имущественные права на квартиры в строящемся им доме. Если застройщик не возвращает кредит банку, задолженность будет погашена за счет заложенных квартир, независимо от того, проданы они или нет. В этом случаи выгода для застройщика та же, что и при двойных продажах — сначала квартира продается инвесторам, а потом под нее берется кредит, который впоследствии не возвращается.
Суть этой проблемы заключается в законодательном регулировании инвестиционной деятельности в Украине. Сейчас инвестирование в строительство жилья осуществляется более чем по 10-ти различным схемам (покупка-продажа имущественных прав, предварительные договора покупки-продажи, покупка-продажа закладных, облигаций, инвестирование через фонды финансирования строительства и т.п.).
Большинство из перечисленных выше схем не являются инвестиционными, согласно закону; соответственно и законодательство, направленное на защиту инвестиций, на такие правоотношения не распространяется. Исключить же двойные продажи и передачу квартир в ипотеку возможно только при инвестировании через фонды финансирования строительства (об этой схеме будет рассказано в следующем материале).
7. Ребрендинг застройщика
К ребрендингу относятся всевозможные мероприятия по изменению бренда, либо его составляющих: названия, логотипа, визуального оформления бренда. Безнадежно испортив свою репутацию, застройщики, а точнее их учредители, зачастую создают новые фирмы, от имени которых продают квартиры в проблемных недостроях либо начинают новое строительство. Если вы из открытых (или других) источников можете проверить репутацию менеджера или собственника компании, то это обязательно нужно сделать.
Владимир Боряк

по материалам сайта: //minfin.com.ua

Уважаемые форумчане !
Нам - инвесторам Консоль (проект строительства жилого дома на Виноградаре) от имени конторы КБК (Сити Групп - Уко Групп: //forum.domik.ua/zhk-dom-na-pravdy-t2336 0-260.html) с угрозами звонит какой-то типа юрист Вячеслав Валентинович, может Вы в своем общении встречали этого "фахивця".
Представится кто он такой отказывается.
Может Вы сталкивались с этим "фахивцев".
Готовим на него жалобы в правоохранительные органы, хотелось бы помощи в понимании фамилии этого человека, его анкетных данных и т.д.
Может кому еще звонил такой спец.
Кто чем может помочь - пишите, можно и личным сообщением.

Уже есть реклама в метро.
Без образовательных знаков. только номер телефона и рендер с адресом и ценой)
Типа квартира за 135 или 185 тысяч не помню.
На рендере страх конечно) Бастион нервно курит в стороне)
Зато в зеленый цвет покрасили.

Уважаемые форумчане !

Дабы еще понятнее была непорядочность компании которую мы тут обсуждаем: приводим наглядный пример нарушения прав инвесторов Консоль.

На сайтах
//domnapravdy.com.ua/ и //sineozerniy.com.ua/
КБК продает квартиры по несуществующему официально строительному проекту.

Данное действие грубо нарушает права инвесторов Консоль !

Кроме того, является грубым нарушением закона "О рекламе":

Стаття 8. Загальні вимоги до реклами

1. У рекламі забороняється:
розповсюджувати рекламу про спорудження житлового будинку з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, без набуття/отримання суб'єктами господарської діяльності, що здійснюють його будівництво чи інвестування та/або фінансування, відповідно права власності або користування земельною ділянкою, ліцензії на здійснення будівельної діяльності, дозволу на виконання будівельних робіт чи дозволу/ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг або свідоцтва про реєстрацію випуску цільових облігацій, виконання зобов'язань за якими забезпечується одиницею нерухомості, що споруджується.

Официально есть лишь разрешение на строительство дома по проекту Консоль и оно предусматривает строительство совсем другого дома !


Особое внимание форумчан обращаю на тот факт, что информация распространяемая КБК о том что 1-я секция дома КБК в статусе проданых квартир содержит квартиры инвесторов Консоль - является недостоверной и обманом.

На всех своих собраниях, инвесторы Консоль отказались переподписывать свои договора с Консоль на договора с КБК (т.к. никаких документов на строительство рекламируемого ими дома у них нету).

Нам не до сих пор не предоставлены документы о статусе КБК и Вита Лидер: что это за компании, что делают на нашей стройплощадке и какие ресурсы (кроме 100 грн. уставного фонда) имеют для обещанного строительства.

Таким образом инициативная группа инвесторов Консоль официально уведомляет, что никаких квартир у КБК мы не покупали и не бронировали, рассказы сотрудников КБК и ссылки на забронированные за нами квартиры - неправда (у нас совсем другой проект, другая комнатность квартир и другие планировки)!

Мы никогда и ничего у КБК не покупали и купить не можем, т.к. проекта у них нету (нельзя купить то - чего нету)!

Квартиры инвесторов Консоль есть и остаются такими как мы купили у Консоль и по его реально существующему проекту !

И по нашим договорам строить нам должна Консоль, а не КБК и иже с ними.

Никоим образом не отношусь к вашему объекту, но хотела бы поинтересоваться чего именно добиваются инвесторы Консоли? На какой реальный вариант разрешения ситуации расчитываете и что для этого делаете или планируете сделать? Ведь всех разогнать можно, но что потом? Консоль, как показало время, сам дом никогда не построит...

Мы не пытаемся всех разогнать, а лишь требуем прозрачности и законности действий на нашей стройке !

В г.Киеве есть реальная практика передача прав Застройщика от нерадивых строительных компаний городским властям или иным адекватным застройщикам, с целью дальнейшей организации достройки незавершенных строительством домов.
Инвесторы Консоль с Городскими властями такую встречу проводили. Городские власти по состоянию на август 2012 года готовы были организовать завершение строительства нашего дома, при условии добровольного отказа Кроун и Консоль от права на дальнейшее строительство, но присутствующие там же представители Кроун и Консоль категорически отказались это сделать !
Их мотив очевиден и уже описан на этом форуме:
Консоль так и не дала нам лист-согласие на добровольный и безоплатный выход из проекта в случае если инвесторы договорятся о новом застройщике !
Ответ на это нежелание Консоль очень прост: - передавая стройку с баланса Консоль на баланс нового застройщика необходимо сделать оценку фактически построенного и тут всплывет факт кражи денег Консоль с нашей стройки: большая часть из 35 млн.гривен сворована, а не освоена на стройке !
Причем вы только вдумайтесть, что эти 35 млн. в ценах до 2008 года и при курсе доллара 4,5 !!!

Первоначальные требования инвесторов Консоль очень просты и понятны, и многократно уже всем озвучивались:
1. Полный аудит всей стройки и за весь период ее существования.
2. Возврат Консоль денег в стройку (той части из 35 млн. грн., которые до 2008 года она собрала, но в стройку не вложила).
3. Прекращение попыток Консоль и их дружков без согласия инвесторов перепродать стройку, за скрытое вознаграждение и т.д. (как по факту сейчас и произошло).
4. Разработка бизнес стратегии достройки дома.
5. Поиск нового инвестора строительства.
6. Запрет на внесение изменений в проект дома без согласия инвесторов Консоль.
7. Заключение новых многосторонних договоров с инвесторами Консоль на возобновление и достройку дома.


Как видите все предельно понятно и просто.

На сегодня ж ситуация такая, что Консоль не успела ранее особо много продать и с учетом нашего старого проекта, не проданных и недоплаченных квартир - есть хорошая возможность заработать для реальной строительной компании.

Основная проблема инвесторов в том, чтоб не дать сейчас КБК превратить наш недострой в центр грандиозной аферы продажи непонятных и несуществующих строительных проектов на базе нашего недостроя.

Консоль без отката с стройки ни куда не уйдет. Кроун еще та лавочка-они фигурируют на долгострое Оболонский 30а,хотят свою часть со стройки,хотя для строительства ни чего не делают-фирма "паразит."

А вот и новое оружие по борьбе с паразитами:

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про розірвання договору оренди землі

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 12 лютого 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-166цс13, предметом якої був спір про розірвання договору оренди землі і зробив правовий висновок, про те, що виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі» (далі – Закон № 161-ХІV) припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за ст. 32 Закону № 161-ХІV.

Таким образом КРОУН и КОНСОЛЬ не могут передать КБК право строить на земле КРОУН вместо них !

Суд обязал ООО "Строительная компания "Кроун" вернуть Киевсовету земельный участок площадью 0,59 га по ул. Северной возле дома 28 в Оболонском районе Киева.
Об этом пишут "Наші гроші" со ссылкой на постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 9 октября.
Как сообщается, компания получила участок, нормативно-денежная оценка которого составляет 2,66 млн. грн.., в аренду в феврале 2005 года для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Договор аренды закончился еще в 2010 году. По состоянию на 2010 год законодательством Украины не был предусмотрен порядок автоматического возобновления договора аренды в случае отсутствия возражения сторон. Вместе с тем фирма с заявлением о возобновлении договора в горсовет не обращалась.
В январе 2013 года Главное управление земельных ресурсов по запросу прокуратуры осуществило обследование участка.
"Было установлено, что на участке жилой дом не построен, территория не огорожена и не охраняется. На ней расположены спортивные и детские площадки и один металлический гараж", - говорится в сообщении.
Фирма получила еще несколько участков в 2005-2006 годах для строительства жилых домов, которые так и не были возведены и были возвращены через суд. Договоры аренды участков закончились еще 2-3 года назад.
На время получения участков в аренду владельцами ООО "Строительная компания "Кроун" были экс-депутат Киевсовета (2002-2006) Андрей Кобринский, Дмитрий Кочерев и Алексей Карлов. В 2008 году Кобринского в составе учредителей заменили Татьяна Щитковская и Ольга Войтенко.
Андрей Кобринский после Киевсовета стал гендиректором ГП "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете по земельным ресурсам", однако был освобожден от должности в 2007 году.
Всё о: суд, Киев

У Кроун есть и другие интересные активы:

Вищий господарський суд підтвердив право власності ТОВ «Будівельна компанія «Кроун» на низку об’єктів нерухомості, які знаходять на острові Долобецький у Дніпровському районі Києва.


Там 1,5 га земли и здания

Так что у нас богатый Заказчик строительства

На встрече инвесторов Консоль 08.02.2014 г. мы обсуждали сложившуюся ситуацию на нашей стройке и ответы ГАСК и прокуратуры о нарушениях на нашей стройке.

На что представитель КБК нам пояснил, что ГАСК от них требует какие-то непонятные бумажки и ему никогда не угодишь ...

Сегодня изучил еще один проект который приписывают Сити Груп (УкоГруп) и ужахнулся, к каким последствиям приводит отсутствие так званых бумажек ...

Далее читаем сами и сравниваем, какие из указанных в решении суда недостатков присутствует и у нас на стройке - как следствие высокого прохфесианализма КБК !?

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2013 року

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті – Девелопмент»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутовий Камінь»

про застосування заходів реагування,


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті – Девелопмент» (далі по тексту – відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутовий Камінь» (далі по тексту – відповідач - 2) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Сіті – Девелопмент» та ТОВ «Бутовий Камінь» по будівництву житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 70.

Ухвалю суду від 19.11.2013р. відкрито скорочене провадження та зобов’язано відповідача подати суду письмові заперечення проти позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідачами в строки встановлені ухвалою від 19.11.2013р. заперечення проти позову до суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 25.10.2013р. №80 Солом’янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві проведено перевірку ТОВ «Сіті – Девелопмент» та ТОВ «Бутовий Камінь» по будівництву житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 70.

За результатами перевірки складено акт №1330 від 31.10.2013р. додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно – рятувальних служб.

Під час перевірки встановлено порушення норм НАПБ А.01.001-2004, а саме:

- не надано підтверджуючі документи щодо працездатності зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води;

- не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі з застосуванням світловідбивних покриттів) місцезнаходження найближчих пожежних гідрантів;

- біля в'їзду на будівельний майданчик відсутній план з нанесенням на ньому будівель і споруд, що будуються, а також допоміжних будівель і споруд, в'їздів та під'їздів до вододжерел, місць знаходження засобів пожежогасіння та зв'язку;

- розміщення виробничих, складських та допоміжних будівель і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку будгенплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в інвентарних (мобільних) будівлях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електричні розетки та вимикачі в інвентарних (мобільних) будівлях встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку;

- вводи електрокабелів в інвентарні будівлі мобільного типу через зовнішні стіни влаштовані не у металевих трубах з зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в Інвентарних (мобільних) будівлях;

- не надано підтверджуючі документи щодо проведення виміру опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

- не на кожній тимчасовій, мобільній будівлі та споруді не вивішені таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан;

- не надано підтверджуючі документи, щодо використання матеріалу утеплювача внутрішнього шару системи зовнішнього облицювання стін житлового будинку відповідно п. 3.4. Державних будівельних норм ДБНВ. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- на розгляд не надана проектна документація на влаштування системи автоматичного пожежогасіння підземного паркінгу та машинного відділення ліфта для транспортування підрозділів пожежної охорони, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п. 5.4. наказу МНС України від 29.09.2011 року №1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 року за № 1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

- на розгляд не надана проектна документація на влаштування автоматичної системи пожежної сигналізації, а також системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п. 6.4. наказу МНС України від 29.09.2011 року № 1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 року за № 1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

- на розгляд не надана проектна документація на влаштування системи протидимного захисту, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п. 8.4. наказу MHC України від 29.09.2011 року №1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 року за № 1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

- на розгляд не надана проектна документація на монтаж пристроїв блискавко захисту, яка пройшла експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду з позитивним результатом відповідно п. 11.4. наказу МНС України від 29.09.2011 року № 1037 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 року за № 1227/19965 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»;

- значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТУ Б В. 1.1-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушенная п. 2.10.2. Державних будівельних норм ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- відстань від краю проїзду зі сторони внутрішнього двору до стін житлових будинків проектом передбачено менше 8 - 10 м в порушення п. 2 дод. 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 19.07.2013р. Управлінням організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у Солом’янському районі ГУ ДСНС України у м. Києві складено припис, яким зобов’язано ТОВ «Бутовий Камінь» та ТОВ «Кійжитло» усунути виявлені під час перевірки порушення. Так, вказаною перевіркою встановлено, що будівництво з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом, за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 70 проводиться з порушенням законодавства, що створює загрозу виникнення пожежі, перешкоджає її гасінню, евакуації людей.

Вказаний припис частково виконаний.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем із встановлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки усунено частково, проте, це не підтверджує усунення всіх обставин, які слугували підставою для звернення до суду.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 64, 67, 68, 69, 70 Кодексу цивільного захисту України -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті – Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34817336) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутовий Камінь» (код ЄДРПОУ 38568923) заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті – Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34817336) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутовий Камінь» (код ЄДРПОУ 38568923) по будівництву житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 70.

Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004р. №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та на двері будівель житлового комплексу з житловими будинками терасного типу з підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кіровоградська, 70.

Обов’язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанову звернути до негайного виконання.