ЖК "Зеленый Мыс", Наумова 66

Вчера была на стройке около 9 вечера. Нельзя сказать, что работа кипит, но какие-то работы ведутся, сверла жужжат, вагончики ездят ) Новых этажей и кирпичной кладки, однако, не наблюдала.

Цитата:

Вчера была на стройке около 9 вечера. Нельзя сказать, что работа кипит, но какие-то работы ведутся, сверла жужжат, вагончики ездят ) Новых этажей и кирпичной кладки, однако, не наблюдала.

По кирпичу минимальные сдвиги есть. Но уж очень минимальные

Услышал на канале UBC тревожную инфу. В 2006-м году были внесены поправки в Закон "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" где застройщику разрешили направлять средства привлеченные по одному объекту строитества на другой. Раньше такое было невозможно, и "Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України" этот момент жостко контролировала. Тревожит факт, что наша стройка вторую неделю стоит, а Атланта объявила новую стройку "Жила будівля по вул. Сагайдака, 101". Получается теперь, учитывая начало мирового финансвого кризиса и полное отсутствие дополнительного финансирования, они (в правовом поле) могут перенаправить инвестиционные взносы на новый объект, а старый на время заморозить 132 . Скачал себе Закон о ФФСе, хоть он и на 26 вордовских страниц, все равно придется почитать. Нужно выловить механизмы влияния инвесторов на застройщика, и брать их под контроль. А то так гляди, и все бабки разбазарят 130

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про фінансово-кредитні механізми і управління майном
при будівництві житла та операціях з нерухомістю

Стаття 3 "Система фінансово-кредитних механізмів і управління
майном при будівництві житла та операціях з
нерухомістю "

Суб'єктами такої системи є довірителі, управителі,
забудовники, страхові компанії, емітенти сертифікатів ФОН та
власники сертифікатів ФОН.

Суб'єкти системи фінансово-кредитних механізмів не мають
права втручатися в дії управителя щодо здійснення управління
майном. n4

Так что не сильно мы тут разгонимся

1. Плюс.

Стаття 7. "... Управитель фонду не може відповідати за своїми боргами активами фонду". Значит собственные кредиты погашать не может. И безакцетное списание к данным средствам не применятся.

Все-таки не соглашусь с экспертами показанными на UBC.

2. Плюс.

Стаття 8 "... управитель не може використовувати отримане в управління
майно не за цільовим призначенням, визначеним у договорі
управління майном".

По идее, все осталось как и было. Они не могут направить наши средства, на другой объект строительства, так как в наших договорах об участие в ФФС прописано строительсво по адресу Наумова,66.

Извините, что разговариваю уже несколько дней сам с собой. Просто решил провести для самого себя маленький "ликбез". Не спокойно как-то... вдруг стало

Есть еще интересная статья.

Стаття 11. Створення ФФБ

Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об'єкта
будівництва, споживчі властивості об'єктів інвестування,
коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому
він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на
спорудження об'єкта будівництва, та зобов'язаний своєчасно ввести
його в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування.

Так что, все риски по финансированию лежат на Атланте. Вот только вопрос, как они за них ответят, в случае чего n1

Цитата:

Извините, что разговариваю уже несколько дней сам с собой. Просто решил провести для самого себя маленький "ликбез". Не спокойно как-то... вдруг стало

А ведь по идее задумываться над этим надо "до", а не "после", не так ли?

Цитата:

А ведь по идее задумываться над этим надо "до", а не "после", не так ли?

Здраствуйте, а че до сих пор ничего не делается??????????????????? :132:

Цитата:

А ведь по идее задумываться над этим надо "до", а не "после", не так ли?

Согласен. В принципе не однократно сталкивался с данными стройками (по-работе в основном). Предложенная схема строительства, по действующему Законодательству, наилучшая. Конечно, при строительстве "молодой" компанией, есть риски. Нет уверенности в производственных мощностях, в серьезности намерений войти в данный сегмент рынка и прочее. Но это все второстепенное. Для меня основой для принятия решения, был тот самый Закон про ФФС. Суть его заключается в следующей, не смог один - достроит другой, главное не разбазарить инвест.взносы. А тут мутная инфа на ящику, что можно менять объекты строительства заставила прочитать Закон в последней редакции. Вроде все по-старому, если где-то не зарыты подводные камни

Цитата:

Согласен. В принципе не однократно сталкивался с данными стройками (по-работе в основном). Предложенная схема строительства, по действующему Законодательству, наилучшая. Конечно, при строительстве "молодой" компанией, есть риски. Нет уверенности в производственных мощностях, в серьезности намерений войти в данный сегмент рынка и прочее. Но это все второстепенное. Для меня основой для принятия решения, был тот самый Закон про ФФС. Суть его заключается в следующей, не смог один - достроит другой, главное не разбазарить инвест.взносы. А тут мутная инфа на ящику, что можно менять объекты строительства заставила прочитать Закон в последней редакции. Вроде все по-старому, если где-то не зарыты подводные камни

Инфа (я видел тот сюжет) была о том, что раньше под каждый объект нужно было создавать отдельный ФФС, а теперь один ФФС может финансировать несколько объектов.
То есть, условно говоря, раньше предполагалось, что деньги будут потрачены на строительство одного жилого дома и только, а теперь эти деньги можно абсолютно законно потратить на покупку нескольких зем.участков и выкопку там котлованов, после чего деньги могут закончиться.
Если вас не интересует процесс строительства непонятно чего в куче мест, а вам нужна лишь квартира в жилом доме по определенному адресу, как вы думаете, какой вариант с ФФС предпочтительней?

Цитата:

Инфа (я видел тот сюжет) была о том, что раньше под каждый объект нужно было создавать отдельный ФФС, а теперь один ФФС может финансировать несколько объектов.
То есть, условно говоря, раньше предполагалось, что деньги будут потрачены на строительство одного жилого дома и только, а теперь эти деньги можно абсолютно законно потратить на покупку нескольких зем.участков и выкопку там котлованов, после чего деньги могут закончиться.
Если вас не интересует процесс строительства непонятно чего в куче мест, а вам нужна лишь квартира в жилом доме по определенному адресу, как вы думаете, какой вариант с ФФС предпочтительней?

У меня нет под рукой заключенных договоров, но насколько я помню по сути договора "Про участие в ФФС" средства направляются на строительство объекта по адресу: Киев, Наумова,66. С юридической стороны земля, котлованы и прочее могут находится только по данному адресу. В противном случае - уже не целевое использование средств

Цитата:

У меня нет под рукой заключенных договоров, но насколько я помню по сути договора "Про участие в ФФС" средства направляются на строительство объекта по адресу: Киев, Наумова,66. С юридической стороны земля, котлованы и прочее могут находится только по данному адресу. В противном случае - уже не целевое использование средств

Предположим, по вашему договору это так. Направили на другой объект деньги. "Нецелевое". Каковы последствия?

Цитата:

Предположим, по вашему договору это так. Направили на другой объект деньги. "Нецелевое". Каковы последствия?

Такую инфу я все равно не получу. Если бы я точно знал, что там не целевое использование, тогда "Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України" забрала бы у КУА лицензию на данный вид деятельности, а суд заствил-бы застройщика возместить потраченные средства, за счет собственного капитала (но тут сложные процедурные вопросы, и займут минимум 6-8 месяцев)

Цитата:

Такую инфу я все равно не получу. Если бы я точно знал, что там не целевое использование, тогда "Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України" забрала бы у КУА лицензию на данный вид деятельности, а суд заствил-бы застройщика возместить потраченные средства, за счет собственного капитала (но тут сложные процедурные вопросы, и займут минимум 6-8 месяцев)

Поверьте, на этом основании аннулировать лицензию никто не станет.
А суд попросит ваш договор, и изучит изложенные там последствия, если таковые вообще есть. Есть они?

Цитата:

Поверьте, на этом основании аннулировать лицензию никто не станет.
А суд попросит ваш договор, и изучит изложенные там последствия, если таковые вообще есть. Есть они?

То, что при наличии прецедента у КУАшки отберут лицензию - я даже не сомневаюсь. Поскольку отслеживать финансовые потоки по конкретному объекту строительства - это единственное, и исключительное их право. Данное фин.учреждение просто другими операциями не имеет право заниматься. А насчет суда, то тут если дело до такого дойдет, будет целая группа инвесторов. И претензии будут по не выполнению конкретных норм Законов, и конкретных пунктов договоров. Поверьте, если у меня не будет формальной зацепки, я даже не дернусь. Но если, будет на лицо не выполнение конкретных пунктов инвест.договора, то тут уже вопрос технический (как для меня не проблемный).

Цитата:

То, что при наличии прецедента у КУАшки отберут лицензию - я даже не сомневаюсь. Поскольку отслеживать финансовые потоки по конкретному объекту строительства - это единственное, и исключительное их право. Данное фин.учреждение просто другими операциями не имеет право заниматься. А насчет суда, то тут если дело до такого дойдет, будет целая группа инвесторов. И претензии будут по не выполнению конкретных норм Законов, и конкретных пунктов договоров. Поверьте, если у меня не будет формальной зацепки, я даже не дернусь. Но если, будет на лицо не выполнение конкретных пунктов инвест.договора, то тут уже вопрос технический (как для меня не проблемный).

На основании нарушения условий договора - не отберут. Ну, не желаете верить - не верьте :n1:
С другой стороны - чем вам поможет отобранная лицензия?
Суд принял решение в вашу пользу (поверим в чудеса), что дальше? У КУА денег фактически нет. Банкротство?
В итоге, в лучшем для вас раскладе, инвесторы остаются с несколькими зем.участками с истекающим сроком аренды, котлованами и парой фундаментов. В условиях фин.кризиса, когда невозможно взять кредит или продать часть имущества даже за 50% от цены покупки.

Цитата:

Здраствуйте, а че до сих пор ничего не делается??????????????????? :132:

Здрасьте!
А что не делается? Сваи не забиты, раствор не размешан, кирпичи не уложены?

Цитата:

На основании нарушения условий договора - не отберут. Ну, не желаете верить - не верьте :n1:
С другой стороны - чем вам поможет отобранная лицензия?
Суд принял решение в вашу пользу (поверим в чудеса), что дальше? У КУА денег фактически нет. Банкротство?
В итоге, в лучшем для вас раскладе, инвесторы остаются с несколькими зем.участками с истекающим сроком аренды, котлованами и парой фундаментов. В условиях фин.кризиса, когда невозможно взять кредит или продать часть имущества даже за 50% от цены покупки.

Вы не поняли сути отбора лицензии, сделаю для себя вывод, что вы просто не работник финансовой сферы и не знаете сути работы фин.учреждений (банков, кредитных союзов, компаний по управлению активов, страховых компаний, торговцев ЦБ и прочих). Убеждать вас в этом не буду, слишком долго. Просто я немного знаком с механизмами выдач и отзыва лицензий, и примерно представляю эту систему. Куда надавить - это вопрос техники. А лицензию отбирают не за нарушение условий договора, а за намеренное неосуществление своей уставной деятельности. После "злосчастного" Элита-Центра, специально был принят Закон Украины, где были введены финансовые посредники контролируемые Комиссией Держфинпослуг , суть деятельности которых заключается именно в недопущении нецелевого использования инвестиций застройщиками. Кстати, данные фин.учреждения должны иметь уставный капитал не ниже 10 млн. евро и должны получить лицензию на данный вид деятельности.

А что касается котлована, то вы явно не были на данной стройке. Степень готовности превышает 50%. Сооружен каркас 19 + 21 этаж. Осталось всего 4+2. Выложено достаточно стен наружных и внутренних. И строить им еще по плану больше года. Окончание строительства 3 кв 2009-го. Пока, что беспокоится нет причин. Беспокойство скорее вызывает глобальный мировой кризис, который обязательно повлияет на темпы строительства :n4:

Цитата:

Вы не поняли сути отбора лицензии, сделаю для себя вывод, что вы просто не работник финансовой сферы и не знаете сути работы фин.учреждений (банков, кредитных союзов, компаний по управлению активов, страховых компаний, торговцев ЦБ и прочих). Убеждать вас в этом не буду, слишком долго. Просто я немного знаком с механизмами выдач и отзыва лицензий, и примерно представляю эту систему. Куда надавить - это вопрос техники. А лицензию отбирают не за нарушение условий договора, а за намеренное неосуществление своей уставной деятельности. После "злосчастного" Элита-Центра, специально был принят Закон Украины, где были введены финансовые посредники контролируемые Комиссией Держфинпослуг , суть деятельности которых заключается именно в недопущении нецелевого использования инвестиций застройщиками. Кстати, данные фин.учреждения должны иметь уставный капитал не ниже 10 млн. евро и должны получить лицензию на данный вид деятельности.

А что касается котлована, то вы явно не были на данной стройке. Степень готовности превышает 50%. Сооружен каркас 19 + 21 этаж. Осталось всего 4+2. Выложено достаточно стен наружных и внутренних. И строить им еще по плану больше года. Окончание строительства 3 кв 2009-го. Пока, что беспокоится нет причин. Беспокойство скорее вызывает глобальный мировой кризис, который обязательно повлияет на темпы строительства :n4:

Я действительно не "работник фин.сферы", я человек с неким юридическим опытом. Хочется вам верить в то, что лицензию так просто аннулируют за нарушение условий договора - верьте в это, мне лень разубеждать.
Если реальная степень готовности уже превышает 50% - это хорошо. Главное, чтоб процент увеличивался.
Самоуспокаивание - это полезно для нервной системы, но не помогает в непростых обстоятельствах.