Должен ли арендатор делать ремонт, если ...

Цитата:

1) Вот конкретный пример.

Так что же вызвало Ваши сомнения в деяниях Бороды, переложившего плитку за 850 баксов?

Цитата:

Но конкретно по этому пункту я еще у вас спросил:

Так я Вам ответил. Внесение такого пункта в договор - юридическая бессмыслица. Если Вы потрудитесь изучить соответствующие разделы ГК (см. відшкодування шкоди"), вы найдете там более полный ответ.

Цитата:

3) Ну тут вы умышленно от прямого ответа уходите . Я заплатил за возможность пользоватся всеми функциями, а вы меня в чем то ограничить пытаетесь, вместо того, что бы просто устранить причину .

Мне видится здесь желание переложить проблемы на арендодателя. Вы же должны понимать, что характеристиками проводки в квартире надо интересоваться до, а не после - тогда и проблем не возникнет или их можно будет легко решить. Кстати, на арендодателя вряд ли распространяется закон о правах потребителей - так что такие претензии беспочвенны. Вот если арендодатель умышленно ввел Вас в заблуждение - это уже нехорошо.

Цитата:

Так что же вызвало Ваши сомнения в деяниях Бороды, переложившего плитку за 850 баксов?

Я даже ему сказал, что он сделал то, что и должен был сделать, а он просто подал это как большое великодушие с его стороны. Просто если вы тоже считаете, что это нормально, почему ответили Да на 1-й вопрос?

Цитата:

Так я Вам ответил. Внесение такого пункта в договор - юридическая бессмыслица. Если Вы потрудитесь изучить соответствующие разделы ГК (см. відшкодування шкоди"), вы найдете там более полный ответ.

Полностью с вами согласен, о чем даже написал в здесь . Просто, у Бороды в договоре есть такой пункт 3.7, который я вам и процитировал слово в слово. И он преподносит этот пункт как уникальное благо для арендатора, которое дается ему только этим "великодушным" договором.

3) Вы все упорно настаиваете на том, что я должен был чем то интересоваться. Но ведь проверить это было сложно, а на словах было сказано - все должно работать. Меня же интересует что делать, когда есть уже свершившийся факт - проводку нужно менять. Вы считаете справедливо возложить эту почетную миссию на арендатора (в плане финансовых затрат)?

Так вы выложите еще раз отдельным постом ваши ответы по каждому вопросу?

Цитата:

Так вы выложите еще раз отдельным постом ваши ответы по каждому вопросу?

А на фига, собственно? Я Вам на все Ваши некорректно поставленные вопросы ответил

Цитата:

А что, у вас больше нету возможности проголосовать еще раз (если вы так и не проголосовали)? Мне админ сразу сказал, что отвечать нужно будет на все 3 вопроса, сорри, что не предупредил в первом посте.

Проголосовал. Поставил три "нет".

Цитата:

Если арендатор находился в тот момент в квартире, то конечно же он должен принять все меры, что бы не допустить бОльших повреждений имущества.
Ну а если его в тот момент не было в квартире (авария случилась в 10 утра, а он пришел с работы только в 7 вечера), то, ИМХО, нужно, сообщить арендодателю и пока он будет добираться пытаться спасти все, что еще можно спасти.
В тоже время, не зависимо 1-й был или 2-й вариант, ИМХО, после оценки ущерба, материально страдать арендатор не должен.

Похоже, Вы никогда не видели того, что бывает после прорыва горячей батареи наверху.
Арендатор не может не пострадать (в том числе, и материально) после подобного залития.
Последствия потопа устраняются неделями (нередко, месяцами и годами). Все вещи (в том числе, матрасы, диваны, одеяла, ковры) приходится сушить. Но неприятный запах от них чувствуется еще достаточно долго.
Паркет - вздыблен. На стенах нередко поселяется грибок.
Потолок и обои - тут как повезет.
Личные вещи арендатора примерно в том же состоянии, что и владельца квартиры.
Короче, качество жизни резко падает.
Ко всему прочему, в квартире будут постоянно/часто находиться различные люди (рабочие, работники ЖЭКа, страховщики...).
Да и сам ремонт - это эпопея далеко не для всех...

Кто и сколько заплатит (и заплатит ли вообще) за убытки - не понятно. Судиться можно годами. И получить копейки.
Владелец квартиры ни в чем не виноват.
Переселяться в другую квартиру - дополнительные расходы.
Так что пострадают в подобной ситуации все. И морально, и материально.

ИМХО необходимо либо изменить название этого топика, либо процитировать тот самый закон, который противоречит здравому смыслу.

А то выходит, что кто-то где-то что-то сказал о законе, другой это высказывание интерпретировал по-своему…
А ведь в любом законе любая запятая важна...
К тому же, кроме закона есть многочисленные подзаконные акты, которые конкретизируют и расшифровывают его положения.
Упустил какой-то нюанс – ввел людей в заблуждение.
Например, упомянули в заглавии о "текущем ремонте", но не привели действующего правового определения того, что такое "текущий ремонт".

И эти моменты достаточно принципиальны.
Ибо потом на подобных вещах нередко спекулируют. Мол, столько-то процентов опрошенных считают, что закон (который большинство опрошенных в глаза не видело) противоречит здравому смыслу.

P.S.
Уже были в нашей истории публичные обсуждения/осуждения книг, которых люди в глаза не видели, и о содержании которых не имели представления.
Причем нередко подобные обсуждения заканчивались демонстративным (показным) голосованием, где все 100% присутствующих голосовали за предложенную резолюцию.

2besitzer, а чисто затем, что бы точно понять на что вы все таки ответили Да, а на что Нет . Что бы избежать неверного трактования - прочитайте как они поставлены в моем первом посте ; -).

2Владимир
Спасибо за ваш голос и комментарии. Я понимаю, что вы не хотите, что бы кто то потом сказал, раз этот опрос показал такие результаты в данной конкретной ситуации, то и в любой другой законностью нужно пренебрегать (ну или наоборот). Если вам интересно, то этот опрос родился из поста №9 в этой ветке форума.
Меня интересовали вопросы именно в этом контексте потому, что все они были взяты из конкретных жизненных ситуаций, но 2-мя разными людьми были оценены диаметрально противоположно. Я понимаю, истина где-то посредине, но все же хотелось услышать еще и мнение других.

Конкретную статью уже цитировали в этой теме, но мне не сложно сделать это еще раз:

Цитата:

Стаття 776. Ремонт речі, переданої у найм
1. Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться
наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так как эта краткая формулировка не даст четкого объективного ответа на все возможные ситуации мы и попытались проанализировать хотя бы некоторые из них, которые реально могут возникнуть у каждого.

2 Чеширский кот
Почему все же Да на первый вопрос ?

Цитата:

2besitzer, а чисто затем, что бы точно понять на что вы все таки ответили Да, а на что Нет . Что бы избежать неверного трактования - прочитайте как они поставлены в моем первом посте ; -).

"...я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся"(с)
Кто-то неглупый написал в правилах одного форума примерно такое: формулировка вопроса говорит о способности понять ответ.
Посмотрите, что Вы там наформулировали в своем опросе:
1. нет площади отвалившейся плитки, а это важно для оценки ситуации
2. вообще бессмысленный вопрос
3. нет подробностей инцидента с проводкой, а дьявол, как известно, в мелочах.
Какие вопросы - такие ответы. Но в чем же истинная цель этого опроса? Оставив из соображений тактичности Вашу способность и желание самостоятельно разобраться в волнующих Вас проблемах, мы можем сделать однозначный вывод только о Вашем желании спровоцировать здесь бесполезный и объемный флуд на "больные" темы. Так что лучше вчитывайтесь внимательно в те ответы, которые есть, новых не будет

besitzer, Знает, есть такая игрушка, юла, вы мне очень ее напоминаете . Ну не любите вы давать прямые ответы, как вам вопрос не крути .
1) По первому вопросу я вам даже привел пример Бороды, когда пришлось переложить ее полностью. Если она уж начала отваливаться, то наверное простой переклейкой пары плиток дело не закончится ; -). А человек только въехал в квартиру, только заплатил за первый месяц, только заплатил залог за еще один, только отвалил еще половину риэлтору... Ну конечно же вам такая ситуаций непонятна, а арендатору просто хочется еще и плиточником поработать . Ну да вам виднее.
2) Вы четко ответили даже больше чем я просил, что этот вопрос вообще юридически бессмысленно добавлять в договор ибо ответ на него четко дан в ГКУ - Не должен. Вот только не для всех, как выяснилось, это очевидно, а вы, как сказали по ошибке, ответили Да. Я просто хотел увидеть подтверждение от вас лично, что это действительно была ошибка ; -).
3) Конкретная ситуация, которая случилась у меня, приведена в моем посте №4.

Ну да не буду вас больше уговаривать. Не хотите отвечать конкретнее - ваше право.

Цитата:

Я понимаю, что вы не хотите, что бы кто то потом сказал, раз этот опрос показал такие результаты в данной конкретной ситуации, то и в любой другой законностью нужно пренебрегать (ну или наоборот).

Это само собой.
Но в данном случае я хотел сказать нечто иное.
Хотел сказать, что данный опрос построен методологически неверно. Очевидно, Вы просто не заметили скрытого противоречия между названием темы и поставленными Вами вопросами.
В названии темы (и в Гражданском кодексе) речь идет о текущих/поточных ремонтах.
В поставленных Вами вопросах речь идет о совсем иных (ИМХО) ремонтах, которые (ИМХО) не имеют отношения к текущим.
Это примерно тоже самое, что в огороде бузина, а в Киеве дядька. Вопросы стоят о «бузине», а выводы делаются о том, «какой в Киеве дядька»
(уж, извините за подобное сравнение... использовал его лишь из-за наглядности).
Полагаю, что Вы допустили очень важную и потенциально опасную ошибку по незнанию.
Если бы что-то подобное сделал политик, то можно было бы говорить о манипулировании общественным мнением.

Цитата:

Меня интересовали вопросы именно в этом контексте потому, что все они были взяты из конкретных жизненных ситуаций, но 2-мя разными людьми были оценены диаметрально противоположно. Я понимаю, истина где-то посредине, но все же хотелось услышать еще и мнение других.

Каждый трактует вещи по-своему. Хотите в чем-то разобраться, начинайте с изучения первоисточников. Если в законе упомянуты текущие ремонты, то начинать необходимо (ИМХО) с изучения нормативных актов (и мнений специалистов), касающихся определения того, какие именно ремонты могут быть отнесены к текущим.

Цитата:

Так как эта краткая формулировка не даст четкого объективного ответа на все возможные ситуации мы и попытались проанализировать хотя бы некоторые из них, которые реально могут возникнуть у каждого.

Четкие объективные ответы могут дать лишь специалисты, хорошо знающие и законодательство, и практику его применения, и виды ремонтных работ.

Вряд ли нормативная база настолько глубока, чтобы регламентировать любые мелочи. Потому и нужны эксперты.
Вполне допускаю, что хотя переклейка обоев и замена настенной плитки не относятся к текущим ремонтам, тем не менее, специалисты, изучив конкретную ситуацию, вполне могут признать, что подклейка небольшого куска отставшей обоины и подклейка («жидкими гвоздями»?) нескольких штук отставшего от стены кафеля относится именно к текущему ремонту.
Другими словами, в подобных случаях необходима специальная экспертиза: является ли подобная мелочь (или не мелочь?) текущим ремонтом или не является?

И снова возвращаюсь к названию темы.
Думаю, что его необходимо существенно изменить.
В качестве альтернативного предлагаю следующее название:
«Насколько обосновано желание арендодателей отнести следующие виды ремонта к текущему ремонту жилья?»

Цитата:

Вряд ли нормативная база настолько глубока, чтобы регламентировать любые мелочи.

Полезный документ по этим мелочам
//zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.5982.1&nobr eak=1#st6
В принципе, любой мастер ЖЭКа может выступить в роли эксперта. Да и стороны в договоре аренды - тоже

Владимир

Цитата:

И снова возвращаюсь к названию темы.
Думаю, что его необходимо существенно изменить.
В качестве альтернативного предлагаю следующее название:
«Насколько обосновано желание арендодателей отнести следующие виды ремонта к текущему ремонту жилья?»

Не возражаю. Нынешнее название конечно более интригующее, но с вашими доводами трудно не согласится .

Цитата:

В названии темы (и в Гражданском кодексе) речь идет о текущих/поточных ремонтах.
В поставленных Вами вопросах речь идет о совсем иных (ИМХО) ремонтах, которые (ИМХО) не имеют отношения к текущим.

В том то и дело, что у каждого свое понимание термина "текущий ремонт". Некоторые арендаторы с радостью похожие к вопросам ситуации списывают на текущий ремонт. Для себя я сделал следующий вывод: если возникла спорная ситуация, обратись к эксперту. Я правильно уловил вашу мысль?

Цитата:

Замена кафеля или электропроводки под текущий ремонт никак не подпадает.

Это почему же? Сможете указать соответствующий пункт Закона, либо подзаконного/нормативного акта?

Цитата:

Владимир

Не возражаю. Нынешнее название конечно более интригующее, но с вашими доводами трудно не согласится .

Так это ж консенсус! Что, как говорил когда-то Горбачев, не может не радовать.

Цитата:

В том то и дело, что у каждого свое понимание термина "текущий ремонт". Некоторые арендаторы с радостью похожие к вопросам ситуации списывают на текущий ремонт. Для себя я сделал следующий вывод: если возникла спорная ситуация, обратись к эксперту. Я правильно уловил вашу мысль?

До экспертов дело лучше не доводить.
Лучше сразу договариваться, кто и что должен делать. А чтобы разговор был предметным, иметь под руками ксерокопии/выписки соответствующих нормативных актов.
Ссылку на очень полезный нормативный акт
//zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.5982.1&nobr eak=1#st6
дал уважаемый besitzer.
Вот выдержки оттуда

Цитата:

Поточний ремонт
Штукатурні та малярні роботи.
6. Установлення облицьовувальних плиток, що випали, на стінах санвузлів та кухонь.

Водопровід та каналізація
13. Роботи по усуненню невеликих аварій.

Електроосвітлення та силові проводки
5. Усунення причин, що викликають відсутність світла; дрібний ремонт групових розподілювальних щитів та коробок.

К сожалению, в том перечне не сказаны две очень важных вещи:
1. Не уточнено за какие поточные ремонты отвечает ЖЭК, а за какие - жильцы квартиры.
2. Не уточнена периодичность проведения поточных ремонтов. Дело в том, что одни ремонтные работы выполняются после аварий, а другие планово (например, покраска батарей). Если плановый ремонт необходимо выполнять раз в двадцать лет, то возлагать его на арендаторов, снимающих квартиру на год, не очень справедливо (ИМХО).

Цитата:

Это почему же? Сможете указать соответствующий пункт Закона, либо подзаконного/нормативного акта?

Это я высказывал свое мнение.
И оно, похоже, совпало с нормативным актом, который я прочитал позже //zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.5982.1&nobr eak=1#st6
А совпало или нет - можно обсуждать.

Цитата:

Quadus, если плитка положена за неделю до сдачи, и рабочие пропили цемент и наклеили ее на голый песок - как это можно узнать? Даже "принимая" квартиру по методу Бороды?

Вот, как раз принимая квартиру по методу Бороды Вы бы сумели обнаружить отслаивающуюся плитку. Плитку, к Вашему сведению, можно "простучать". Хорошо положенная плитка не будет издавать глухой звук, свидетельствующий об отслаивании. Об этом знают все, кто хоть раз в жизни принимал работу от плиточника.
Кстати, метод Бороды хорошо помогает и в диагностике "слабой" проводки. Включаете несколько утюгов (обогревателей), электроплиту, стиралку, свет и смотрите на поведение автоматов. А, заодно, если все работает, в течении 20 минут нюхаете воздух в квартире (если проводка не держит, а автомат хитрый Макс уже поменял), особенно возле розеток, на которых соединяются различные отрезки проводов.

Цитата:

Или, может, привозить с собой исследовательскую лабораторию, сверлить стену, исследовать качество раствора?

Достаточно привезти с собой мозги и можно обойтись без дорогих лабораторий.
Ну, да мозги в наше время дефицит...

Цитата:

Это само собой.
Но в данном случае я хотел сказать нечто иное.
Хотел сказать, что данный опрос построен методологически неверно. Очевидно, Вы просто не заметили скрытого противоречия между названием темы и поставленными Вами вопросами.

Вот потому-то я, к примеру, даже не стал отвечать на данный опрос. Это же цирк!

Цитата:

Это я высказывал свое мнение.
И оно, похоже, совпало с нормативным актом, который я прочитал позже //zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.5982.1&nobr eak=1#st6
А совпало или нет - можно обсуждать.

В том нормативном акте имеются и как п. 9.6 (текущий ремонт), так и п. 9.5 (капитальный ремонт). Аналогично и с электричеством. Если плитка уже положена, то отслаивание ее от стены может возникнуть и по такой прозаической причине, как регулярная повышенная влажность в ванной, по причине не проветривания ее самим арендатором. Проще говоря, помылся - оставь открытой дверь проветриться.

Блин не правильн проголосовал. Прочитал не "Морально", а "Аморально".
Просьба к модератору мой голос поменять на противоположный, или считать не действительным.