Жилой массив "Патриотика на озерах" ("Патриотика-2") - "Аркада"

Дарницкий р-н, Осокорки

Повідомлень: 21
Реєстрація: 08.08.2019
Репутація: 0
ivan.nikodimov писал(а):Запрет снят - участки можно пускать по рукам:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/83871273

1.Апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/2902/18 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 910/2902/18 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів відмовити.


Інформуємо вас, щодо наслідків скасування постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019р. у справі 910/2902/18 ухвали Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 про забезпечення позову, яка передбачала зупинення дії рішення Київської міської ради від 31.01.2019 №3/6659 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, призначених для будівництва ж/м «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ».

Ухвала Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 про забезпечення позову, яку 20.08.2019р. скасував суд апеляційної інстанції, була одним з трьох документів, що встановлюють судову заборону на припинення дії договорів оренди земельних ділянок, призначених для будівництва ж/м «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ».

Окрім вказаної ухвали, здійснювати дії, направлені на розірвання договорів оренди землі, Київській міській раді також забороняють чинні на сьогоднішній день:

- ухвала Господарського суду м. Києва від 25.05.2018р. у справі №910/2902/18 (зазначена ухвала пройшла усі стадії судового оскарження і не може бути скасована

- ухвала Господарського суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №910/1424/19 (вказана ухвала на сьогоднішній день переглянута судом апеляційної інстанції і залишена в силі).

Таким чином, договори оренди земельних ділянок ж/м «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ» залишатимуться чинними до остаточного вирішення справи про скасування рішення Київської міської ради від 31.01.2019 №3/6659 щодо розірвання з ТОВ «Контактбудсервіс» договорів оренди землі.

Нагадуємо, що 02.07.2019 Господарський суд міста Києва підтримав правову позицію забудовника і прийняв рішення про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 31.01.2019 №3/6659.

Розгляд апеляційної скарги Київради на вказане рішення призначений на 03.10.2019р. (підготовче засідання).

Варто зазначити що, забудовник очікує отримання позитивного рішення суду апеляційної інстанції у даній справі, оскільки Київрада не наводить в апеляційній скарзі аргументів, які б спростовували висновки Господарського суду міста Києва, на підставі яких судом було визнано недійсним та скасовано рішення Київської міської ради від 31.01.2019 №3/6659.
Вернуться к началу
Повідомлень: 34
Реєстрація: 07.02.2019
Репутація: 0
Добрий день !
Є якісь новини по ПНО ?
Вернуться к началу
Повідомлень: 47
Реєстрація: 22.01.2019
Репутація: 3
Sib777 писал(а):Добрий день !
Є якісь новини по ПНО ?


Сьогодні було судове засідання в Верховному суді по дозволу на будівництво підстанції і судді взяли перерву до 08.10
Вернуться к началу
Повідомлень: 19
Реєстрація: 26.03.2019
Репутація: 0
ПНО- фсьо!

Верховний Суд України
УХВАЛА
26 вересня 2019 року
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №826/9175/18 за позовом Громадської організації "ЕКОПАРК ОСОКОРКИ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство "Плесо", Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дозволу на будівництво, -

Скаржником подано заяву про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що з прийняттям цього судового рішення скаржнику фактично створено умови, за яких він не може більше здійснювати будівництво житлового масиву "Осокорки-Центральні", у зв`язку з чим несе фінансові та репутаційні збитки, адже зриваються строки виконання будівельних робіт та здача об`єкта в експлуатацію. Наголошує, що ним як забудовником продано велику кількість житлових квартир, тобто, у скаржника існують зобов`язання перед покупцями.

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №826/9175/18 ............. про скасування дозволу на будівництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає
Вернуться к началу
Повідомлень: 210
Реєстрація: 05.11.2016
Репутація: 2
Очень интересно, где в этой ухвале написано ПнО фсьо???
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84525309
Вернуться к началу
Повідомлень: 19
Реєстрація: 26.03.2019
Репутація: 0
Почему дело по ПНО для Аркады уже безнадежное?
1. В большинстве случаев вышестоящая судовая инстанция при рассмотрении аппеляции подтверждает решение нижестоящего суда. Соглашусь, что не всегда.
2. Если вышестоящая судовая инстанция приняв аппеляцию к рассмотрению и предварительно изучив ее, не приостанавливает решение нижестоящего суда, то шансы выиграть аппеляцию становятся еще меньше.Что и имеем в данном случае.
3.Конечно. возникает вопрос- если Верховный суд определился с решением отклонить аппеляцию, то почему он не принял это решение, а перенес рассмотрение дела? На этот вопрос ответить не могу. Возможно это несколько повышает шансы Аркады на выигрыш.
3. Но до меня дошла утечка информации - Аркада практически смирилась с потерей ПНО и ей надо просто (негативное для нее) решение суда для "замораживания" покупателей квартир в ПНО. Ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства. А попросту говоря- Аркада понимает, что даже имея разрешение на застройку ПНО. она не получит притока средств новых покупателей. Они будут выжидать. А начинать строить будет необходимо. иначе разрешение отберут, а это новый негатив для Аркады. Надо раскручивать стройку ПНО за свои деньги, а свободных денег нет. Ей надо хоть как-то возобновить достройку Патриотики и Эврики. Иначе не будет покупателей ПНО. Вообщем круг замкнулся.
Поэтому для Аркады проигрыш суда по ПНО - это передышка.На деньги, которые удастся наскрести, потихоньку достраивать Патриотику и Эврику. А от претензий инвесторов ПНО пока отбиваться сославшись на форс-мажор
Вернуться к началу
Повідомлень: 19
Реєстрація: 26.03.2019
Репутація: 0
Дополню.
На самом деле Верховный суд в случае отклонения аппеляции Аркады не вынесет запрет на строительство жилья на этих площадях вообще. Суд просто подтвердит законность " скасування дозволу на будівництво" А это не вообще дозвіл, а конкретный документ. Надо понимать, что наши суды не разрешают проблем по сути. Например в данном случае - можно застраивать территорию между озерами или нельзя. Это не компетенция суда. Это компетенция местной власти. суд разрешает только правовую коллизию. Типа , решение кем-то принято, но с нарушениями процедуры. Кто-то подает в суд и суд решение отменяет. При суд не против решения вообще, просто примите это решение повторно без нарушения процедуры.
И примеров иллюстрирующих вот такой принцип вынесения судовых решений можно найти уйму. Включая с разъяснениями судов, что они не запрещают хорошие решения или законы. просто принимайти их законно.
В данном случае понятно, что имеющийся дозвіл на будівництво выдан с нарушениями законов. Иначе бы Окружной суд не вынес бы решение об его отмене. И эти обстоятельства никуда не делись и каких-то новых обстоятельств не появилось. А то, что Аркада продала квартиры в ПНО - это хозяйственные проблемы Аркады, не имеющие никакого отношения к вопросу законности дозволу.
И Верховный суд может разъяснить, что после того как он пошлет Аркаду по известному адресу, Аркада может снова обратиться к киевским властям за новым разрешением на строительство ПНО и там уже аргументировать тем, что она продала квартиры в ПНО. А вот дадут ли ей это разрешение- это уже право киевских властей.
Вернуться к началу
Повідомлень: 47
Реєстрація: 22.01.2019
Репутація: 3
Сегодня застройщиком был выигран суд по подстанции в Верховном суде.
Решение обжалованию не подлежит.

Подстанции быть!)

Теперь ожидаем такое же решение по разрешению на строительство домов 16.10.19!
Вернуться к началу
Пред.

Вернуться в ЖК "Патриотика на озёрах"



dsf

Обсуждение новостей 

 
цена: от 20 889 грн/⁠⁠⁠м2
тел: (044) 379 46 97
 
цена: от 17 273 грн./м2
тел: (044) 379 46 97
 
цена: от 28 315 грн./м2
тел: (044) 494 11 11
 
цена: 17 500 грн./м2
тел: (044) 495 34 55
 
цена: от 26 633 грн./м2
тел: (044) 391 79 86
 
цена: от 23 900 грн./м2
тел: (044) 390 25 25
 
цена: от 16 500 грн./м2
тел: (044) 353 02 02
 
цена: от 24 880 грн./м2
тел: (044) 391 77 77