Как проверить потенциальных квартирантов?

ага самооборона, в моем примере арендатор будет рассказывать сказки про белого бычка, самооборону, тяжелое положение и все что угодно


обоснование суда будет примерно такое:

Об'єктивно вина підсудного підтверджується:

договором дарування квартири , згідно якого попередн. власник подарував Орендодавцю однокімнатну квартиру ;

договором оренди № від ___________року, згідно якого орендодавець передав орендарю у тимчасове володіння квартиру з правом пролонгації при цьому для Орендодавця серед інших прав, надано право мати вільний доступ до квартири ;

заявою на ім'я начальника міського відділу поліції,

журналом № обліку прийому хворих в стаціонар , згідно якого значаться записи про те, що Орендодавець звернувся за медичною допомогою

актом судово-медичного дослідження орендодавця, згідно заключної частини акту виявлені тілесні ушкодження орендодавця у вигляді зламаного пальчика-мізинчика, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;


Таким образом арендатор со своими сказками о самообороне подпадает под статью 121 п 1 УК, а если арендодателю, совместно вешали люлей арендатор и его жена, тогда можно и пункт 2.

Только по предоплате работать и сдавать нормальной семье.

Цитата "Nigamia":

Только по предоплате работать и сдавать нормальной семье.

А по каким критериям вы будете определять "нормальность"?

Цитата "BizCorp":

ага самооборона, в моем примере арендатор будет рассказывать сказки про белого бычка, самооборону, тяжелое положение и все что угодно

Вы печатаете какие-то наборы слов и забалтываете вопрос. Арендованная квартира на время действия договора это чье жилище с точки зрения стати про самооборону? Арендатора или арендодателя? Или их обоих?
На случай если снова решите уйти от вопроса - никто не спорит, что это собственность арендодателя. Кто там проживает?

Вы не внимательно прочитали мой предыдущий пост, перечитайте его ещё раз
А фразу ниже прочитайте ещё раз парочку


договором дарування квартири , згідно якого попередн. власник подарував Орендодавцю однокімнатну квартиру ;

договором оренди № від ___________року, згідно якого орендодавець передав орендарю у тимчасове володіння квартиру з правом пролонгації при цьому для Орендодавця серед інших прав, надано право мати вільний доступ до квартири ;

Цитата "BizCorp":

при цьому для Орендодавця серед інших прав, надано право мати вільний доступ до квартири ;

Мы обсуждаем ситуацию - арендодатель пришел выселять и они нанесли друг другу увечья, когда арендатор защищал свое жилье. Почувствуйте разницу между доступом для проверки счетчиков, например, и самоуправством при решении спора (за это отдельная статья).
Разговор начался с того, что, если есть спор, договор автоматически не прекращается, что бы там ни было написано. До истечения его срока или решения суда о расторжении в случае спора он действует.

Так что наличие договора (даже самого правильного) на практике защищает в основном арендатора.

Это Ваши фантазии, я могу дать почитать решение суда где арендатора признали виновным в нанесение лёгких телесных хозяевам, чем вы свои слова докажите, кроме фантазий на тему одного и самых мутный вопросов - самообороны

Цитата "Nigamia":

Только по предоплате работать и сдавать нормальной семье.

А какие критерии "нормальности"? Ну не наркоманы, речь связная, предоплату вносят за 3 месяца - как еще проверить на вменяемость или нормальность?

Вот последний пример. Поменяли замки, арендатор вызвал полицию - //news.liga.net/news/capital/13280356-v_ kieve_muzhchina_strelyal_v_patrulnykh.ht m

Газетные страшилки так себе аргумент, статьи без желтухи и лёгкого привирательства, редко встречаются. Да и сама статья мимо кассы, кто-то был пьяный, с игрушечным пистолетом, напугал полицейских, но про то, смог арендатор попасть в квартиру ни слова.

решение суда, вот железобетонный аргумент база судебных решений - открытая база, в которой очень легко найти подтверждение множественным случаям из практики.
Я нашёл , вы сможете?

Цитата "BizCorp":

Газетные страшилки так себе аргумент, статьи без желтухи и лёгкого привирательства, редко встречаются. Да и сама статья мимо кассы, кто-то был пьяный, с игрушечным пистолетом, напугал полицейских, но про то, смог арендатор попасть в квартиру ни слова.

решение суда, вот железобетонный аргумент база судебных решений - открытая база, в которой очень легко найти подтверждение множественным случаям из практики.
Я нашёл , вы сможете?

Вы нашли единичное решение и размашиваете им как флагом на параде. Вы прекрасно знаете, как принимаются подобные решения суда($$$) . Возможно, что ответчица даже и не знала что суд состоялся. Кто-то уже ответил Вам ранее, что подобное решение суд следующей инстанции мог бы запросто отменить, т.к., например, принял бы во внимание тяжелое материальное положение ответчика.

По данному решению - договор действовал с 01.01.2015 по 30.06.2015. Решение было вынесено 31.05.2016 - т.е. почти через год после даты окончания действия договора! Ответчица не явилась на суд и не факт что удержать с неё эту пеню и долг получится завтра, через год или через 10 лет. Поэтому зрада это ли перемога очень большой вопрос.

А вот испорченные нервы, потерянный доход, потраченное время - это реальность арендодателя уже сегодня. Лично я никого не собираюсь убеждать или переубеждать. Вы высказал свое мнение, я свое. Как подбирать себе квартиранта каждый для себя решает сам.

Пардон, но речь идёт о другом, возник спор, где мой оппонент доказывал, что договор не нужен и даже вреден, т к если есть договор, то арендатор может покалечить собственника, когда он приедет его вышвыривать, размахивая договором, правам на самооборону, самореализацию, и свободу вероисповедания.
Я же утверждал, что договор защищает собственника, в договоре можно предусмотреть многое.


Что касается неустойки или пени, содранной с квартиранта, поверьте это не единичное решение, в этом легко убедится.. База решений открытая база -ищи, не хочу.

Вы очень поверхностно читаете. И думаете.
Повторю еще раз для вас. Последний.
У договора есть два состояния. Он действует. Он не действует. Прекратить действие договора могут следующий факты - истечение срока действия и решение суда. Что-бы ни было написано в договоре без обоюдного согласия сторон действие договора не прекращается.
Арендатор будет жить, вы будете бегать по судам. Если вы что-то и отсудите, то не факт, что взыщите. Именно в свете этих фактов договор и не выгоден арендодателю.
Это не значит, что не нужно его заключать. Можно заключать под оплату, например. На месяц, потом каждый месяц перезаключать.

Понятно, как я и ожидал, не только обосновал, свое мнение решениями суда, и офиц. комментариями права, но и подтвердил реальной практикой взыскания.

Цитата "mik":

У договора есть два состояния. Он действует. Он не действует. Прекратить действие договора могут следующий факты - истечение срока действия и решение суда. Что-бы ни было написано в договоре без обоюдного согласия сторон действие договора не прекращается.
Арендатор будет жить, вы будете бегать по судам. Если вы что-то и отсудите, то не факт, что взыщите. Именно в свете этих фактов договор и не выгоден арендодателю.
Это не значит, что не нужно его заключать. Можно заключать под оплату, например. На месяц, потом каждый месяц перезаключать.

А как же нарушение договорных существенных обязательств: наличие факта неуплаты, например, или существенное повреждение имущества, вселение дополнительных жильцов на постоянной основе?
Факт имеется - договор расторгается.

Цитата "Romson":

А как же нарушение договорных существенных обязательств: наличие факта неуплаты, например, или существенное повреждение имущества, вселение дополнительных жильцов на постоянной основе?
Факт имеется - договор расторгается.

В одностороннем порядке - через суд.

Не заморачивайтесь. Не будет арендатор, оставивший нормальный залог, создавать себе неприятности.
Завтра его могут попросить освободить жилище хотя бы на том основании что оно нужно для проживания члена семьи арендодателя.

Цитата "BizCorp":

Понятно, как я и ожидал, не только обосновал, свое мнение решениями суда, и офиц. комментариями права, но и подтвердил реальной практикой взыскания.

Взыскания? Решение суда это не взыскание. Это всего лишь бумажка, которая после года беготни и нервотрепки теоретически дает шанс что-то получить и то, может быть. Взыскание делает исполнительная служба. Для этого нужно человека найти, установить чем он владеет, где работает, сначала делать различные предписания и т.д. Чтобы что-то взыскать у человека "без кола и двора" вам нужно будет еще хорошенько попотеть. И не факт что у вас что-то из этого выйдет.

Поэтому, я также придерживаюсь мнения что договор выгоден, в первую очередь квартиранту. Без договора можно просто прийти и поменять замки.

В приведенном вами примере, тётя которая не платила, наверное, будет дальше искать арендодателей, которые считают что узнать о предыдущем месте жительства и наличии работы у потенциального квартиранта - это покушение на что-то святое. Поскольку на рынке таких большинство, у нее не будет никаких проблем найти себе бесплатное место жительства на годы вперед. Не факт, что заявитель был первой её жертвой. Но он тоже, наверное, постеснялся задать "неудобные вопросы".

Цитата "Romson":

Не заморачивайтесь. Не будет арендатор, оставивший нормальный залог, создавать себе неприятности.
Завтра его могут попросить освободить жилище хотя бы на том основании что оно нужно для проживания члена семьи арендодателя.

Если есть действующий договор - так не получится.

Как вы вообще решились сдавать квартиру (тем более в нашей стране)? Может её стоит продать?