ЖК "Приозерный", Здолбуновская 11-в (13) - "Градострой"

Исходя из вышеприведенного Решения Суда и договоров подписанных между интер-премиаловцами и ООО "Интер-Премиал" следует , что имущественные права интер-превиаловцы получают только после ввода дома в эксплуатацию

Цитата "komrat":

Я только ЗА, пожалуйста, пускай ГО "Наша Видповидь" берет участки объяснит механику и четкое видение в дальнейшем процесса реализации достройки дома. Например Власов за эти участки заплатил 12 миллионов, следовательно, где возьмет ГО "Наша Видповидь" деньги за арендную плату земли? У ГО "Наша Видповидь" открыт счет ? И на этом счету есть денежные ресурсы позволяющие оплачивать аренду этого участка земли. Все инвестора хотят достройки дома, так пусть ГО "Наша Видповидь" расскажет кто подпишет договор на аренду этой земли с КМДА.????? Много есть вопросов и очень мало ответов....

А кто будет нести предусмотренные законом ГАРАНТИЙНЫЕ обязательства за качество дома (если бы допустить, что его достроят очередные аферисты)и технологического оборудования и сетей в нем ПРОТЯЖЕНИИ 10-ти после сдачи в эксплуатацию. С кого потом спрашивать , если все начнет обваливаться и выходить со строя ??
И насчет наших новоявленных Хероев и, якобы, их НОУ ХАУ насчет возможной компенсации земельными участками. Об этом мы писали еще Гройсману в 2014 году, как только стало известно, что за обращением прокуратуры, у Власова их забрали

Заява КП «Житлоінвестбуд-УКБ» щодо подій на вулиці Здолбунівській
//investbud.kiev.ua/novunu

Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ» висловлює крайню стурбованість розвитком подій навколо будівництва на вул. Здолбунівській внаслідок провокаційних дій сторонніх осіб.

КП «Житлоінвестбуд-УКБ» закликає зупинити протистояння, не загострювати конфлікт і діяти у правовому полі.

Вкотре наголошуємо: будівництво на вулиці Здолбунівській є абсолютно законним. Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ» виграло інвестиційний конкурс, проведений Департаментом економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації 04.11.2014 р. відповідно до Розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 27.09.2013 року №1694 та 17.10.2014 №1162. Наше підприємство є добросовісним інвестором, який, згідно умов інвестиційного договору від 30.12.2014 року №050-13/і/149, зобов’язаний збудувати житловий будинок з виділенням частки для потерпілих від діяльності ГІБК «Еліта-Центр» за адресою вул. Здолбунівська (перетин з Тепловозною).

На сьогодні у комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» є всі дозвільні документи на проведення підготовчих робіт на означеній ділянці. Роботи на Здолбунівській повинні були розпочатися іще минулого літа, але були призупинені через шантаж безвідповідальних політиканів, які блокують будівництво. Водночас сотні киян, в тому числі постраждалих від «Еліта-Центр», очікують на житло в цьому будинку. Це набагато важливіше, ніж політичні інтриги.

У зв’язку із вищеозначеним вимагаємо від правоохоронних органів захистити законні інтереси киян і забезпечити безперешкодний доступ будівельників до об’єкту.

КП «Житлоінвестбуд-УКБ» дотримується чинного законодавства і є сумлінною компанією, яка входить до 20 найбільших платників податків до бюджету міста Києва і є найбільшим платником податків серед будівельних підприємств столиці.

Враховуючи суспільний резонанс, повідомляємо також, що найближчим часом нами буде проведено брифінг по проекту на Здолбунівській, про дату, час і місце проведення буде повідомлено додатково.

Прес-служба КП «Житлоінвестбуд-УКБ»

а нам что от этого?пускай строят.у нас свои проблемы с домом

Цитата "investor2006":

А кто будет нести предусмотренные законом ГАРАНТИЙНЫЕ обязательства за качество дома (если бы допустить, что его достроят очередные аферисты)и технологического оборудования и сетей в нем ПРОТЯЖЕНИИ 10-ти после сдачи в эксплуатацию. С кого потом спрашивать , если все начнет обваливаться и выходить со строя ??
И насчет наших новоявленных Хероев и, якобы, их НОУ ХАУ насчет возможной компенсации земельными участками. Об этом мы писали еще Гройсману в 2014 году, как только стало известно, что за обращением прокуратуры, у Власова их забрали

Вы делите шкуру не убитого медведя, для начала Застройщика узнайте, потом будете про гарантии рассказывать, да и то, есть ли смысл говорить о гарантиях, если никто достраивать не собирается. Где ПРОПОЗИЦІЯ от Укрбуда в КМДА? Вы своими ГАРАНТИЯМИ только отпугнете их

да Гурина так всех запутала,что уже наверное никто и ничего не понимает.ни в верхах.ни внизах

ХА - ХА - ХА: //www.reyestr.court.gov.ua/Review/571662 26

Да, не трогайте вы бабушку. Пусть ВОЙЦЕХОВСКИЙ покажет по Актам сколько денег он вложил в дом. Вызывайте его на встречу к дому. Если он так боиться инвесторов, пусть прийдет их адвокат или юрист. Но только не на словах , а покажет докуметы, сколько денег он перечислил Градострою. А этого не было !!!! А вам все ГУРИНА.... "Зри в корень" Кузьма Прутков"

//www.reyestr.court.gov.ua/Review/572255 88

вот и все.приплыли.сушите весла господа.игры группировок привели инвесторов на борт титаника

Не желание брать за вымя войцеха привело к такой ситуации. С кем подписывались договора, с директором ИП или вам тупо приносили договор с печатью со стороны Ип и говорили полписыаай вот счет или плати. Какая ьыла процелдура..????

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:


головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

з участю секретаря Сергути Г.О.

прокурора Клижко А.О.

представника ОСОБА_1

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2



розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Сател Україна» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, -


ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ведяпіної В.О. та накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11/в) - житловий комплекс «Приозерний», який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, з забороною ТОВ «Градострой», ТОВ «Інтер-Преміал», ТОВ «Сател Україна» розпоряджатися правами на об'єкт незавершеного будівництва (квартири).

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведена правова підстава для накладення арешту на майно.

В апеляційній сказі Генеральний директор ТОВ «Сател Україна» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та заборонити розпоряджатися недобудованими об'єктами нерухомості лише ТОВ «Інтер-Преміал». Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ні з боку ТОВ «Градострой», ні з боку ТОВ «Сател Україна» не має ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Так, апелянт вказує, що право на будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11/в) було надано ТОВ «Градострой». Розпочате будівництво було призупинено у зв'язку з відсутністю фінансової можливості його продовжувати. З цих підстав було укладено договір з ТОВ «Інтер-Преміал» про участь у будівництві та передачі функцій Замовника. Однак, для ТОВ «Інтер-Преміал» не настав початок виконання функцій Замовника, а тому продаж квартир ТОВ «Градостой» є законною. В даному випадку апелянт вбачає порушення в діях ТОВ «Сател Україна», оскільки дане товариство діяло без належних повноважень.

Таким чином, апелянт вважає, що відсутні правові підстави для накладення арешту на недобудованого об'єкту нерухомості, оскільки відсутні в діях посадових осіб ТОВ «Градострой» і ТОВ «Сател Україна» ознаки кримінального правопорушення, а тому просить його скасувати. Разом з тим, апелянт погоджується з висновками слідчого судді з приводу підстав заборони ТОВ «Інтер-Преміал» розпоряджатися вказаним майном.

Також, ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга подана ним у встановлений законом строк, оскільки його не було повідомлено про судовий розгляд справи, а копія вказаного рішення на його адресу не направлялася.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а матеріали судового провадження не містять відомостей про направлення їй копії учасникам провадження, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що апеляційна скарга подана в межах встановленого строку.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що арешт на майно накладено без будь яких правових підстав на те, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий дотрималися.

Так, СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015100020009877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, на протязі 2015 року, невстановлені особи ТОВ «Інтер-Преміал», які здійснюють будівельні роботи зі зведення житлового комплексу «Приозерний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11/а), вчинили привласнення у великих розмірах, грошових внесків, здійснених фізичними та юридичними особами, згідно з договорами інвестування житлових і нежитлових приміщень.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий відповідно до вимог ст. 171 КПК України, зазначив підстави і мету такого заходу забезпечення кримінального провадження та навів доводи в обґрунтування своїх вимог, а саме вказав, що існує загроза перепродажу квартир в об'єкті незавершеного будівництва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11/а).

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правоопрушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:


Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ведяпіної В.О. та накладено арешт на об'єкти незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11/в) - житловий комплекс «Приозерний», який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, з забороною ТОВ «Градострой», ТОВ «Інтел-Преміал», ТОВ «Сател Україна» розпоряджатися правами на об'єкт незавершеного будівництва (квартири), залишити без змін, а апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Сател Україна» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.



Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Паленик І.Г.


Справа № 11-сс/796/677/2016 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Осаулов А.А.

Доповідач Присяжнюк О.Б.

Цитата "komrat":

Не желание брать за вымя войцеха привело к такой ситуации. С кем подписывались договора, с директором ИП или вам тупо приносили договор с печатью со стороны Ип и говорили полписыаай вот счет или плати. Какая ьыла процелдура..????

Готовых договоров с подписью и печатью ИП не приносили! Дог. делали под покупателя,подписывал покупатель,потом Тимошенко подписывал и ставил печать.Он сидел тут же,в отделе продаж.

Як вбачається з клопотання слідчого, на протязі 2015 року, невстановлені особи ТОВ «Інтер-Преміал», які здійснюють будівельні роботи зі зведення житлового комплексу «Приозерний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11/а), вчинили привласнення у великих розмірах, грошових внесків, здійснених фізичними та юридичними особами, згідно з договорами інвестування житлових і нежитлових приміщень. Страна не пуганных идиотов. Тимошенко спокойно сидел в отделе продаж подписывал Договора, бабло на карман. А следователь пишет "невстановлені особи ТОВ Интер-Премиал" ну в какой стране мира еще может быть такой идиотизм. Так есть и другие ТОВ на имущество которых арест не наложен.... Выходит из этой постановы тругие ТОВ могут смело продавать майно.

До уваги шановних інвесторів,
//www.ub.com.ua/ru/category/novini/zhk-a rtem-da-stor-ya-nedobudovi-z-shchaslivim -k-ntsem/
ЖК «Артемида»: история недостроя со счастливым концом

23 апреля в Днепровском районе столицы стало одной достопримечательностью больше. После долгих лет утомительного ожидания инвесторами состоялась торжественная церемония открытия ЖК «Артемида». Этот жилой комплекс, состоящий из двух домов по 10 и 25 этажей, примечателен не только своим несколько необычным для жилой застройки внешним видом и близостью к вечнозеленому парку Победы, но и весьма непростой историей. А она насчитывает уже более 10 лет. Дело в том, что «Артемида» - дважды брошенный заказчиками недострой, который так бы и остался пустой серой коробкой посреди района, если бы за дело не взялся «Укрбуд».

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.JPG

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.JPG

- Этот жилой комплекс стал наглядным примером того, что корпорация «Укрбуд» не только выполняет обязательства перед своими инвесторами, но несет еще и социальную нагрузку, достраивая жилье для тех, кто уже не надеялся на завершение проекта, - отметил президент строительного предприятия Максим Микитась. - Мы настаиваем на том, что недостроев не должно быть. Несколько десятков семей ждали в этом комплексе квартиры с 2005 года. И когда они к нам обратились, мы не имели права им отказать.

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.jpg

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.JPG

Стоит ли говорить, что радости первых инвесторов, чьи мечты о просторных и комфортных квартирах все же сбылись, сегодня нет предела. Один из них, Андрей Меженко, уже живет с семьей в новом жилье. Но до сих пор не может поверить, что почти угасшая надежда на «хеппи-энд» оказалась не напрасной.

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.jpg

- В 2006 году я был одним из первых инвесторов, который инвестировал в этот объект, - вспоминает Андрей. - В 2008 году нам обещал первый заказчик этот объект сдать. Но как мы знаем, в 2007 году объект был заморожен, не было никакого строительства. Слава богу, в 2014 году зашел здесь «Укрбуд», и объект уже полностью сдан.

В тоже время, ключи от квартир в «Артемиде» получили не только те, кто вложил свои средства годы назад, не подозревая, что сдать объект будет способен только «Укрбуд». Многие нынешние жильцы стали инвесторами сравнительно недавно, доверившись надежной репутации корпорации. К примеру, Иванна, которая второй месяц в «Артемиде» воспитывает с мужем двух маленьких сорванцов, присматривалась к комплексу еще на начальных этапах строительства, но рискнуть никак не решалась.

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.JPG

- Прошло много лет, и я увидела случайно, что этот дом взял на себя «Укрбуд». Ну, тут я уже начала действовать. Потому что «Укрбуд» - это такая компания, которая строит очень много домов, и вряд ли они бы взяли на себя объект, который, был бы провальным, - говорит Иванна. - «Укрбуду» я желаю: если вы видите «плохие» объекты, и у вас есть возможность и финансы, помогайте, пожалуйста, нам.

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.JPG

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.JPG

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.jpg

ЖК «Артеміда»: історія недобудови зі щасливим кінцем.JPG

И строительная корпорация от своей миссии по спасению Киева от брошенных строек отказываться не собирается. За два года «Укрбуд» сдал уже четыре дома со сложной судьбой, начатые другими заказчиками. А в будущем в столице планируется сдать еще три «подхваченных» предприятием недостроя

навздогін

Невже і ми зможемо колись мати посмішки на обличчях при заселенні в наш , нарешті добудований "Приозерний" ?

это рекламма УкрБуду ?

Так красиво все написано как в сказке.

Недостроев по Г.Киеву много пусть достраивают.

а нас никто не подхватывает! наверное интереса нет