ЖК "Lego House" ( Нова хвиля 2 ), ул. Сивашская - "КийБудМастер"

[quote="Magpie fm"]Ну да, Artur88, ну да. Власть еще обязана следить, чтобы граждане не переходили дорогу на красный свет, не травились суррогатами (оно ж дешевле, а что без акцизки, так то такое, главное что дешевле), не лезли в игру с "наперсточниками", не пили лекарств без предписаний врача и/или хотя бы без чтения инструкции. Что там еще? Мы ж дети малые, у нас только права и никаких обязанностей, мы не в состоянии самостоятельно принимать взвешенные осознанные решения и потом нести ответственность за них.

И не прекрывайтесь переселенцами. Войцеховский свой путь к успеху начал ооочень задолго до переселенцев, и информации о нём и его стройках на весну 2014 было уже предостаточно. Совесть имейте.[/quote
Совершенно верно - власть обязана не допускать 25 этажных самостроев. На то она и власть. А если она допускает - значит не выполняет свои прямые обязанности (умышленно либо по некомпетентности). Следить чтобы не переходили на красный свет - да, в том числе, так как есть соответствующие структуры, которые наделены необходимыми полномочиями - следить за соблюдением ПДД и наказывать за их несоблюдение; аналогично по суррогатам - хоть алкоголь, хоть лекарства. А иначе зачем мне -гражданину, который платит налоги на которые существует власть и не выполняет свои обязанности, такая власть?

В секции №2 в отдельных окнах, по вечерах, наблюдаю свет. Там что живут люди?

А на легохаусе похоже реально весело...
https://2plus2.ua/dzhedai-voiny-dorog/novyny/u-spalnomu-rayoni-kieva-prolunav-vibuh

сами себе противоречат
в начале сюжета сказали, что строительство заморожено, а потом говорят, что из-за бомбежки останавливается якобы работающий кран

Скажите кто то покупал недавно квартиры во 2-очереде?

Цитата "Lilya86":

Скажите кто то покупал недавно квартиры во 2-очереде?

https://podrobnosti.ua/2227055-u-kiv-meshkants-darnitskogo-rajonu-protestujut-proti-ne-zakonno-zabudovi.html

Немного свеженького из судебных решений:
https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74217591

Справа № 755/12693/17-к

1-кс/755/2538/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040007982 від 02 червня 20185 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М.В., Шевченку П.М., Грековій С.О, Руснаку Д.О., Курталієвій Е.Ш., слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Прокопенку Д.О., Загладько А.В., а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельній інспекції у місті Києві, а саме копії матеріалів перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: перетин вул. Сиваської та пров. Хорольського (вул. Сиваська, 12/2) у Дніпровському районі м. Києва, з можливістю вилучення документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №12015100040007982 від 02.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020, яка знаходиться на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києві, згідно з пунктом 75 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 №638/798, передана в оренду на 25 років приватному підприємству «ІНАП» для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу, площа земельної ділянки 0,41 га.

На виконання пункту 75 рішення Київської міської ради віл 10.07.2003 №638/78, 2.02.2005 між Київської міською радою та ПП «ІНАП» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 28.02.2005 за №66-6-00240 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до умов договору, зазначена земельна ділянка використовується - для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно - оздоровчого центру та офісу.

Так, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 №553, посадовою особою Департаменту на підставі звернення ГО «Центр врегулювання конфліктів» проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: перетин вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, під час якої встановлено факт самочинного будівництва.

Під час виїзду на місце встановлено факт самочинного будівництва та експлуатацію об'єкта будівництва не прийнятого в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

За результатами перевірки складено акт, видано ТОВ «Столицяспецбуд» обов'язкові для виконання приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.07.2017 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.07.2017.

Також, за допущені правопорушення ТОВ «Столицяспецбуд» притягнуто до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, з метою перевірки виконання приписів від 14.07.2017, виданих ТОВ «Столицяспецбуд» посадовою особою Департаменту 13.09.2017 проведено позапланову перевірку та встановлено, що вимоги приписів Департаменту від 14.07.2017 не виконано.

За результатами перевірки складено відповідний акт, видано ТОВ «Столицяспецбуд» обов'язковий для виконання приписи про усунення порушень від 13.09.2017 з вимогою привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва.

За результатами перевірки складено відповідний акт та за допущені правопорушення ТОВ «Столицяспецбуд» притягнуто до відповідальності, передбаченої Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, відповідно до інформації Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєструвала подану замовником будівництва - ТОВ «Класика будівництва» декларацію про початок виконання підготовчих робіт: «Будівництво культурно-оздоровчого центру та офісу за адресою: перетин вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі міста Києва» від 28.07.2014 №КВ 030142090574.

Водночас, у зв'язку з виявленими недостовірними даними наведеними у вказаній вище декларації, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2015 у справі №826/7263/15, скасовано реєстрацію декларації від 28.07.204 №КВ 030142090574. Вказана постанова набрала законної сили.

Також, згідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, територія на якій знаходиться вказано земельна ділянка, за функціональним призначенням належить до території житлової середньо - та малоповерхової забудови (існуючі).

Разом з тим, згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:055:0020, яка розташовані за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 12/2, проводяться монтажно-будівельні роботи, побудовано двадцять поверхів багатоквартирного житлового будинку, працює будівельна техніка. Також, під час перевірки встановлено, що будівництво житлових будинків частково відбувається за межами відведеної земельної ділянки та розташовується на землях орієнтовною площею 0,06 га, які не надані у власність. Ділянка огороджена залізним парканом, встановлені металеві ворота для в'їзду техніки, доступ на ділянку обмежений.

Враховуючи те, що призначення вищевказаної земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу, проведення будівництва багатоповерхового будинку не передбачено генеральним планом міста Києва, а отже проводиться з порушенням.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельній інспекції у місті Києві, а саме копії матеріалів перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: перетин вул. Сиваської та пров. Хорольського (вул. Сиваська, 12/2) у Дніпровському районі м. Києва.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор не з'явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні якого наполягала.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко Марині Василівні, Руснаку Дмитру Олеговичу, Грековій Серафимі Олександрівні, Шевченку Павлу Миколайовичу, Курталієвій Ельвіні Шевкетівні, слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Прокопенку Дмитру Олександровичу, Загладьку Андрію Володимировичу, а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельній інспекції у місті Києві, а саме до матеріалів перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: перетин вул. Сиваської та пров. Хорольського (вул. Сиваська, 12/2) у Дніпровському районі м. Києва, з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова



Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/12693/17-к.

Другий примірник оригіналу наданий прокурору Назарко М.В.

Копія - Департаменту Державної архітектурно-будівельній інспекції у місті Києві.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова

Очередное свежее судебное решение по легохаусу:

https://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77682126

Категорія справи № 755/12693/17: У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано судом: 07.11.2018. Зареєстровано: 08.11.2018. Оприлюднено: 12.11.2018.
Дата набрання законної сили: 07.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/755/5976/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015100040007982

Подробности читайте по ссылке, там много уже интересного.

живу напротив. только что краном подняли несколько человек на верх в чем-то похожим на клетку и стрела работает во всю! так что еще не все потеряно.

Похоже, Абрам ВСЕ...

Немного обзорчика на последок:
https://novostroyki.lun.ua/uk/%D0%B6%D0%BA-lego-house-%D0%BA%D0%B8%D1%97%D0%B2

Цитата "Ileana":

Увага ! Розшукуємо інвесторів ІІ-ї секції ЖК Lego House (Лего Хаус)!

а вот это Вы правильно делаете!
Согласно ЗУ о градостроительной деятельности, статья 38, они должны компенсировать снос самочинно збудованого строения
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3038-17/ed20170610

Стаття 38. Знесення самочинно збудованих об’єктів

{Назва статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5496-VI від 20.11.2012}

1. У разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.

2. За рішенням суду самочинно збудований об’єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов’язаних із знесенням об’єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

{Абзац перший частини другої статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законами № 5496-VI від 20.11.2012, № 320-VIII від 09.04.2015}

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

{Абзац другий частини другої статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5459-VI від 16.10.2012; в редакції Закону № 320-VIII від 09.04.2015}

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

В данном случае жильцам дома, пострадавшего от незаконной застройки рядом, необходимо зафиксировать ущерб чтобы потом починить свой дом если горе инвесторы захотят в свою очередь узаконить свой самострой. С застройщика не взыскать ущерб, он слился. А вот с кооператива если он появится чтобы самострой узаконить - вполне можно даже без суда. Просто долбить власть чтобы не подписывала никаких документов пока ущерб не компенсируют.

Как живется в ЖК «Лего Хаус»: обзор, история проекта и отзывы жильцов

Очевидно, главный недостаток ЖК «Лего Хаус» состоит в том, что комплекс возведен незаконно, на не предназначенной для жилой застройки земле, без единого разрешительного документа и с нарушением норм.