ЖК "Lego House" ( Нова хвиля 2 ), ул. Сивашская - "КийБудМастер"

Цитата "ssilki":

как ввести в эксплуатацию объект самовольного строительства? как это сделать до конца текущего года?

Никак от слов вообще и совсем.

Всем доброй ночи!
Прочитала последние четыре страницы этого форума.
Людмила - lego_kidalu- Вы
Сегодня и мне довелось пообщаться с менеджером ОП Лего Хауза.
Представился Владимиром. Начал не совсем тактично себя вести, за что сначала был заблокирован, а впоследствии удален. Я решила позвонить и познакомиться. Когда я ему сходу сказала что он работник ОП, он даже не отрицал этого. Позже угадала я и какого оп он работник. Так вот, зп человек не получает уже несколько месяцев. К тому же является участником "зарплатного проэкта" - это когда менеджеры оп не деньгами получают оплату труда, а квадратными метрами. В итоге у "продавцов квадратных метров" ни квартиры, ни денег.... Также выяснился очень интересный момент. Наш бывший любимый директор Карпов Дмитрий сейчас дирехторствует на Лего Хаузе!!! Он на нашем жк был с сентября 2016 по октябрь 2017 и стал последним живым директором. После него уже два директора. Их двух никто из наших инвесторов вживую не видел. Попросила Владимира передать "привет" Дмитрию Игоревичу от инвесторов жк Синеозерный и меня лично.
Прочитала что тут на жк "договоренности" по электричеству. У нас тоже были "договоренности" по электричеству со строящимся напротив ТЦ. только вот никто в том ТЦ не знает о том что наш жк будет черпать электричество у них.......

А ведь предупреждали же в этом форуме мудрые люди, о том, что все это плохо закончится...

дешевые квартиры в результате выйдут обычными или даже дорогими после уплаты всех паевых взносов, техусловий и прохождения всех законных этапов согласований за счет пособников Войцеховского, финансировавших строительный терроризм в Киеве из-за своей жадности...

Читаем по буквам и свыкаемся с мыслью о том, что вас ждет в самое ближайшее время:
//news.bigmir.net/capital/1092869-KGGA-o tvetila-na-protesty--svet-i-vodu-v-probl emnye-doma-ne-dadut

КГГА ответила на протесты: свет и воду в проблемные дома не дадут
42 мин назадКомментариев: 2
Жители домов Войцеховского имели свет и воду, но имели и долги. Долг им реструктуризировали, но люди просто не платят.
Жители домов Войцеховского в знак протеста перекрыли улицу
Жители домов Войцеховского в знак протеста перекрыли улицу lb.ua
Киевские власти заявили, что восстановление услуг электро- и водоснабжения в домах застройщика Анатолия Войцеховского может быть опасно для самих жителей. Об этом Украинской правде сообщила пресс-секретарь заместителя председателя КГГА Петра Пантелеева Юлия Грамотная, комментируя перекрытия жителями Харьковского шоссе.

“Проблема не новая, но технические условия не выполнены, люди ничего не делают, свои обязанности не выполняют. Киевэнерго не может подключить свет и ввести в эксплуатацию без технических условий. В тех условиях, в которых дом оставил застройщик, дом не может получить технические условия, потому что это опасно. И мы, и люди остаемся заложниками “, - сказала Грамотная.

Читай также:
Советник Кличко объяснил киевлянам, почему в их домах нет света
Она отметила, что городская власть провела не одну встречу с жителями этих домов.

“Мы им каждый раз говорим, мы вас понимаем, но вы должны либо создать ОСМД, или каким-то образом или механизмом достроить дом. Люди этого не слышат. Более того, новые люди продолжают покупать квартир в этих проблемных домах. Как к ним достучаться, мы не знаем . Говорим, предупреждаем - но люди продолжают нести деньги скандальном застройщику “, - отметила представительница КГГА.

По ее словам, до сих пор жители имели свет и воду, но имели и долги. Долг им реструктуризировали, но люди просто не платят.

“Сейчас свет отрезали уже за долги. Мы все время идем навстречу людям, но те договоренности, о которых они сами просят, они же и не соблюдаются“, - сказала Грамотная.

Читай также:
Проблемные дома Войцеховского могут снести - Кличко
“Эти дома опасны, если их подключить к коммуникациям в таком виде, как они есть сейчас. Думаю, Киевэнерго не пойдет на это. И, думаю, ни одна другая компания тоже не пойдет. И здесь их винить нельзя в том, что они не хотят подвергать людей опасности и подключать в опасных условиях “, - сказала Грамотная.

Чиновники выехали к людям, чтобы “снова выработать совместное решение“. Грамотная прогнозирует, что они смогут найти лишь временное решение.

Напомним, что жители домов застройщика Анатолия Войцеховского перекрыли движение на Харьковском шоссе вечером 2 августа. Утром протесты продолжились. Дорога заблокирована от Дарницкой площади до Института химии. Пропускают только скорые и пожарные машины

Цитата "Anton112":

В подтверждение своих слов привожу документ кмда о снятии ареста с 5 строек войцеховского

как это получилось пропустить такое занимательное письмо?

Ответ Антону:
1. Снятие ареста даже в судебном порядке не означает подарка жильцам их квартир. Для законного оформления, если этот суд состоится и если будет вынесено позитивное решение, инвестора обязаны будут оплатить все паевые взносы, технические условия и согласования, которые превратят их "дешевое жилье" в обычное или даже дорогое по сравнению с ценами в Киеве.

2. В Легохаусе, проблема глубже. Арест накладывала не полиция, а прокуратура и не в деле о нелегальном строительстве, а в деле о земельных махинациях войцеховского. Таким образом снять этот запрет будет не так просто, но даже если это получится то далее возникает проблема смены целевого назначения земли, которую ввиду наличия строений на участке земельный отдел не сможет произвести без предоставления документов на эти строения, а предоставить документы на них можно только после введения в эксплуатацию, которая в свою очередь возможна только после послучения разрешения на строительство, которое можно получить только пройдя полный цикл согласования проектно-сметной документации, после того, как целевое назначение земли будет соответствовать измененному целевому назначению.

хахаха круг замкнулся и это еще в придачу к отсутствию ресурсов необходимых для такой махины, судебной отмены декларации по подготовительным работам на этом объекте.

те 5 объектов скорее всего отдельностоящие и имеют не значительные нарушения, а про остальные Кличко ясно выразился - опасные будем сносить.

Цитата "ssilki":

как это получилось пропустить такое занимательное письмо?

Ответ Антону:
1. Снятие ареста даже в судебном порядке не означает подарка жильцам их квартир. Для законного оформления, если этот суд состоится и если будет вынесено позитивное решение, инвестора обязаны будут оплатить все паевые взносы, технические условия и согласования, которые превратят их "дешевое жилье" в обычное или даже дорогое по сравнению с ценами в Киеве.

2. В Легохаусе, проблема глубже. Арест накладывала не полиция, а прокуратура и не в деле о нелегальном строительстве, а в деле о земельных махинациях войцеховского. Таким образом снять этот запрет будет не так просто, но даже если это получится то далее возникает проблема смены целевого назначения земли, которую ввиду наличия строений на участке земельный отдел не сможет произвести без предоставления документов на эти строения, а предоставить документы на них можно только после введения в эксплуатацию, которая в свою очередь возможна только после послучения разрешения на строительство, которое можно получить только пройдя полный цикл согласования проектно-сметной документации, после того, как целевое назначение земли будет соответствовать измененному целевому назначению.

хахаха круг замкнулся и это еще в придачу к отсутствию ресурсов необходимых для такой махины, судебной отмены декларации по подготовительным работам на этом объекте.

те 5 объектов скорее всего отдельностоящие и имеют не значительные нарушения, а про остальные Кличко ясно выразился - опасные будем сносить.

А вот еще масла в огонь:
https://protokol.com.ua/ua/vgsu_bez_vvedennya_v_ekspluatatsiyu_mayno_ne_e_neruhomistyu_tomu_sud_ne_moge_viznati_pravo_vlasnosti_na_ob_ekt_nezavershenogo_budivnitstva_v_poryadku_peredbachenomu_st_331_tsk_ukraini/

Лавочка закрылась! Высший хозяйственный суд Украины, запретил признавать право собственности без официального введения в эксплуатацию. Писец легохаусу и всем его перспективам...
А ведь Вас спредупреждали. Ну ничего как говорится далі буде...

Цитата "ssilki":

А вот еще масла в огонь:
https://protokol.com.ua/ua/vgsu_bez_vvedennya_v_ekspluatatsiyu_mayno_ne_e_neruhomistyu_tomu_sud_ne_moge_viznati_pravo_vlasnosti_na_ob_ekt_nezavershenogo_budivnitstva_v_poryadku_peredbachenomu_st_331_tsk_ukraini/

Лавочка закрылась! Высший хозяйственный суд Украины, запретил признавать право собственности без официального введения в эксплуатацию. Писец легохаусу и всем его перспективам...
А ведь Вас спредупреждали. Ну ничего как говорится далі буде...

Не пишите глупости!!! КМДА сами предложили инвесторам строек войцеховского оформить все под свои кооперативы, самостоятельно сброситься деньгами и оформить проекты, исправить замечания, получить ту, пр. ЖК МАргарита пошли по этому пути и уже оформили землю, утвердили проект, получили ту от водоканала и киевэнерго и живут нормально!!!!

Цитата "Artur88":

Не пишите глупости!!! КМДА сами предложили инвесторам строек войцеховского оформить все под свои кооперативы, самостоятельно сброситься деньгами и оформить проекты, исправить замечания, получить ту, пр. ЖК МАргарита пошли по этому пути и уже оформили землю, утвердили проект, получили ту от водоканала и киевэнерго и живут нормально!!!!

предложили не всем это раз, ЖК Маргарита и Легохаус это не одно и тоже по количеству проблем это два. Не пишите глупостей.
Жильцы лх пытались переоформить землю, покопайтесь в этом форуме и вы даже найдете ответы земотдела на эти поползновения ))))))).
Судебного решения по маргарите тоже не было правда? И разрешительные документы там не отменяли правда?

Говорить же о том, как быстро на маргарите все будет хорошо, может только невежда в строительных правилах Киева.
Даже если город будет как то помогать то необходимо пройти сессию пересогласования земельного назначения, внести изменения пдп района, сделать градостроительное обоснование и пройти комплексную экспертизу проекта. О получении технических условий на подключение к сетям можно даже не вспоминать, Киев это энергодефицитное место и для подключения, особенно учитывая что оно без взятки потребуют проложить новые линии или обновить оборудование и это только легальная электроэнергия! А вода, а тепло?

Даже сам спасибко (зам кличко по строительству) на вопрос что делать с жк легохаус ответил что нужно создавать кооператив и жильцам самим оформлять все документы с чистого листа и привлекать нормального застройщика (к слову на жемчужине троещины инвестора уже выбрали нового застройщика это ГЕОС) зеленый свет только для реальных жильцов!!!! А ОПГ Войцеховскому КМДА помогать НЕ БУДЕТ!!!!!!

Цитата "Artur88":

Даже сам спасибко (зам кличко по строительству) на вопрос что делать с жк легохаус ответил что нужно создавать кооператив и жильцам самим оформлять все документы с чистого листа и привлекать нормального застройщика (к слову на жемчужине троещины инвестора уже выбрали нового застройщика это ГЕОС) зеленый свет только для реальных жильцов!!!! А ОПГ Войцеховскому КМДА помогать НЕ БУДЕТ!!!!!!

Artur88 у Вас как у работника отдела продаж хочу спросить.
Что там у Вас происходит на Вашей нелегальной стройке Легохаус???
https://kiev.segodnya.ua/kaccidents/v-kieve-zaminirovali-skandalnuyu-zamorozhennuyu-stroyku-1071009.html

Цитата "Artur88":

Даже сам спасибко (зам кличко по строительству) на вопрос что делать с жк легохаус ответил что нужно создавать кооператив и жильцам самим оформлять все документы с чистого листа и привлекать нормального застройщика (к слову на жемчужине троещины инвестора уже выбрали нового застройщика это ГЕОС) зеленый свет только для реальных жильцов!!!! А ОПГ Войцеховскому КМДА помогать НЕ БУДЕТ!!!!!!

Artur88 у Вас как у работника отдела продаж хочу спросить.
Что там у Вас происходит на Вашей нелегальной стройке Легохаус???
//podrobnosti.ua/2209833-v-kieve-zaminir ovali-skandalnuju-strojku.html

В Киеве "заминировали" скандальную стройку
10 ноября 2017 11:12 по материалам: Сегодня автор: Ирина Евсюкова 272
Отметим, что стройка заморожена

В Киеве на улице Сивашской, 12/2 (Дарницкий район) перегородили все подходы и подъезды к ЖК одной из фирм скандального застройщика Анатолия Войцеховского. Как сообщает "Сегодня", ЖК якобы заминировали. На месте работают саперы.

Отметим, что стройка заморожена. Дом фактически достроен, но не подключен к коммуникациям.

По словам людей, которые ранее приобрели квартиры в этом ЖК, в соседнем доме живет мужчина, которому очень не нравится эта стройка, потому что она ему перекрыла красивый вид из окна.

"Мужчина регулярно устраивает в этом ЖК какие-то взрывы, в основном с помощью дрона. На выходных опять рвануло и побило окна на 10 этаже или выше. В прокуратуре полно жалоб, открыты уголовные производства, полиция каждый раз приезжает, осматривает, и уезжает, но толку ноль", - жалуются местные жители.

Не знаю что у них (легохаус) происходит, не сотрудник опг Войцеховского, и по моему ответу это было понятно, а вот вы явно пишете ответы в пользу аля укрбуд киевгорстрой которые так же испоганили облик старого доброго киева как и войцеховский

Пока вы рассуждаете, что будет дальше с ЖК, застройщик активно пиарит его

Цитата "Aktivistizkieva":

Пока вы рассуждаете, что будет дальше с ЖК, застройщик активно пиарит его

для тех кто до сих пор в танке!
//www.reyestr.court.gov.ua/Review/692843 09

Категорія справи № 755/12693/17: Невідкладні судові розгляди; В порядку КПК України.
Надіслано судом: 03.10.2017. Зареєстровано: 04.10.2017. Оприлюднено: 05.10.2017.
Дата набрання законної сили: 20.09.2017
Державний герб України
Справа № 755/12693/16-к

1-кс/755/5137/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Гончаренко М.Р., за участі слідчого Гончарука П.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Руснаком Д.О. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12015100040007982 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарук А.П. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт; на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1, а також розташовані на вказаній ділянці об'єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми та інші об'єкти незавершеного та завершеного будівництва шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Сівашська, 12/2 самоправно, без будь-яких дозвільних документів здійснюється будівництво багатоповерхового житлового комплексу «Лего Хаус».

Так відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.06.2015 року, рішенням Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП» була передана у довгострокову оренду на 25 років земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу. В подальшому з ПП «ІНАП» було укладено договір оренди земельної ділянки від 28.02.2005 № 66-6-00240 до 28.02.2030.

Спеціалістами Департаменту земельних ресурсів 28.07.2014 проведено обстеження вищезазначеної земельної ділянки, що перебуває в оренді приватного підприємства «ІНАП». Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці проводиться будівництво багатоповерхового житлового будинку. Земельна ділянка огороджена та охороняється. На ділянці працює будівельна техніка. Також на ділянці розміщено офіс з продажу квартир в будинку який споруджується. Зазначеним підприємством порушуються умови договору оренди земельної ділянки (ділянку надано для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу).

Крім цього, згідно листа директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Приватному підприємству «ІНАП» надано архітектурно-планувальне завдання від 17.10.2008 № 08-0628 на проектування будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольському у Дніпровському районі м. Києва. Також, зазначеним департаментом, у відповідь на звернення ТОВ «Класика будівництва» до дозвільного центру щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної було відмовлено у зв'язку з некомплектністю пакету документів (листи від 02.04.2014 № 3137/0/12-3/27-14 та від 16.04.2014 3у 3846/0/12/27-14).

Відповідно до комп'ютерної бази даних Департаменту містобудування та архітектури «Документообіг», документи дозвільного характеру (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) замовнику - ПП «ІНАП» на будівництво культурно-оздоровчого центру та офісів на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського не надавалась, проектна документація не розглядалась.

З набуттям чинності у 2011 році Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури, а також питання надання дозволу (реєстрації декларації) на виконання будівельних робіт на території м. Києва відноситься до повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, що входить до сфери управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 05.06.2015 року № 10/26-36/0506/09, ТОВ «Класика будівництва» було зареєстровано подану ними декларацію про початок виконання підготовчих робіт із будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києві від 28.07.2014 № КВ 030142090574.

За результатами проведених перевірок з виїздом на місце будівництво, працівниками інспекції встановлено, що за вказаною вище адресою розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу без документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 10 Порядку виконання підготовчих робіт , затвердженого постановою КМУ № 466, зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає право на виконання будівельних робіт.

Також, відповідно до вищезазначеного листа під час перевірок з боку осіб, які знаходились на будівельному майданчику у наданні проектно-виконавчої документації та у будь-яких поясненнях було відмовлено.

02.06.2015 року до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по лінії «102» надійшло повідомлення про проведення незаконного будівництва житлового будинку на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві. Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельні роботи. Площа будівництва огороджена залізобетонним парканом з колючим дротом, відсутній інформаційний стенд із зазначенням номеру дозволу на початок будівельних робіт, технічних характеристик об'єкта будівництва та його візуалізація.

На прохання представників слідчо-оперативної групи надати будь-які дозвільні документи, охоронники будівельного майданчику та особи які здійснювали продаж квартир у зазначеному житловому комплексі їх не надали, при цьому на територію будівельного майданчику не допустили.

У зв'язку із відсутністю будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт, а також те, що були відсутні будь-які представники забудовника та юридичної особи яка здійснює продаж квартир в житловому комплексі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено, огляд будівельного майданчику та відділу продажів, що перебуває на території будівельного майданчику.

В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено договір про внесення змін № 1 від 26.05.2015 року, згідно якого продаж квартир в житловому комплексі розташованому на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві (м. Київ, вул. Сиваська 12/2) здійснює ТОВ «РЕД ХОУМС», директором якого є ОСОБА_3.

Оглядом сайту «legohouse.com.ua» в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку № 12/2 за адресою: м. Київ, перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва здійснюється на підставі договору укладеному з ТОВ «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА», ЄДРПОУ 32918429 (продавець), в особі Директора ОСОБА_3

Відповідно до листа департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.06.2015 року, земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі була передана у довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу на підставі пункту 75 рішення Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП».

Згідно договору оренди № 2605/15-1 від 26 травня 2015 року ТОВ «УКРТРАНСБУД» передає, а ТОВ «РЕД ХАУС» приймає в тимчасове платне користування (оренду), рухоме майно, а саме - металопластикові конструкції з дверима та вікнами. Згідно відомостей з сайту (//legohouse.com.ua) житлового комплексу «ЛЕГО ХАУС», відділ продажу знаходиться за адресою м.Київ , вул. Сиваська 12/2, на будівельному майданчику новобудови Лего Хаус

22.08.2017, оглядом сайту «legohouse.com.ua» в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку № 12/2 за адресою: м. Київ, перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва здійснюється на підставі попереднього договору укладеному з ТОВ «Столицяспецбуд» (продавець). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Столицяспецбуд» є ОСОБА_3.

28.08.2017, проведений огляд ділянки розташованої на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві (м. Київ, вул. Сиваська 12/2), під час огляду встановлено, що за вказаною адресою проводяться будівництво житлового комплексу. На зазначеній земельній ділянці працює кран та працюють працівники. На вимогу надати документи, які б підтверджували законність будівництва, ОСОБА_3, який представився як директор ТОВ «Столицяспецбуд» були надані копії договору про оренду земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та приватним підприємством «ІНАП» та копію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 28.07.2014 № КВ 030142090574 (на даний час скасована).

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1, а також розташованих на ній об'єктів будівництва, будівель, споруд, тимчасових архітектурних форм,інших об'єктів незавершеного та завершеного будівництва.


Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, з метою забезпечення даного арешту, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення та участі власників майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, арешт зазначеного майна у вигляді земельної ділянки, яка розташована на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на об'єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми та інші об'єкти незавершеного та завершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці, яка розташована на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1, шляхом заборони відчуження зазначеного майна, то суд вважає, що слідчим не надано підтверджень, які містять правові підстави для арешту майна, а саме відсутні відомості та докази, які вказують на власника цього майна.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова

Цитата "ssilki":

//www.reyestr.court.gov.ua/Review/692843 09

Категорія справи № 755/12693/17: Невідкладні судові розгляди; В порядку КПК України.
Надіслано судом: 03.10.2017. Зареєстровано: 04.10.2017. Оприлюднено: 05.10.2017.
Дата набрання законної сили: 20.09.2017
Державний герб України
Справа № 755/12693/16-к

1-кс/755/5137/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Гончаренко М.Р., за участі слідчого Гончарука П.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Руснаком Д.О. про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12015100040007982 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарук А.П. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт; на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1, а також розташовані на вказаній ділянці об'єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми та інші об'єкти незавершеного та завершеного будівництва шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Сівашська, 12/2 самоправно, без будь-яких дозвільних документів здійснюється будівництво багатоповерхового житлового комплексу «Лего Хаус».

Так відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.06.2015 року, рішенням Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП» була передана у довгострокову оренду на 25 років земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу. В подальшому з ПП «ІНАП» було укладено договір оренди земельної ділянки від 28.02.2005 № 66-6-00240 до 28.02.2030.

Спеціалістами Департаменту земельних ресурсів 28.07.2014 проведено обстеження вищезазначеної земельної ділянки, що перебуває в оренді приватного підприємства «ІНАП». Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці проводиться будівництво багатоповерхового житлового будинку. Земельна ділянка огороджена та охороняється. На ділянці працює будівельна техніка. Також на ділянці розміщено офіс з продажу квартир в будинку який споруджується. Зазначеним підприємством порушуються умови договору оренди земельної ділянки (ділянку надано для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу).

Крім цього, згідно листа директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Приватному підприємству «ІНАП» надано архітектурно-планувальне завдання від 17.10.2008 № 08-0628 на проектування будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольському у Дніпровському районі м. Києва. Також, зазначеним департаментом, у відповідь на звернення ТОВ «Класика будівництва» до дозвільного центру щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної було відмовлено у зв'язку з некомплектністю пакету документів (листи від 02.04.2014 № 3137/0/12-3/27-14 та від 16.04.2014 3у 3846/0/12/27-14).

Відповідно до комп'ютерної бази даних Департаменту містобудування та архітектури «Документообіг», документи дозвільного характеру (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) замовнику - ПП «ІНАП» на будівництво культурно-оздоровчого центру та офісів на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського не надавалась, проектна документація не розглядалась.

З набуттям чинності у 2011 році Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури, а також питання надання дозволу (реєстрації декларації) на виконання будівельних робіт на території м. Києва відноситься до повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, що входить до сфери управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 05.06.2015 року № 10/26-36/0506/09, ТОВ «Класика будівництва» було зареєстровано подану ними декларацію про початок виконання підготовчих робіт із будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києві від 28.07.2014 № КВ 030142090574.

За результатами проведених перевірок з виїздом на місце будівництво, працівниками інспекції встановлено, що за вказаною вище адресою розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу без документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 10 Порядку виконання підготовчих робіт , затвердженого постановою КМУ № 466, зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає право на виконання будівельних робіт.

Також, відповідно до вищезазначеного листа під час перевірок з боку осіб, які знаходились на будівельному майданчику у наданні проектно-виконавчої документації та у будь-яких поясненнях було відмовлено.

02.06.2015 року до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по лінії «102» надійшло повідомлення про проведення незаконного будівництва житлового будинку на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві. Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельні роботи. Площа будівництва огороджена залізобетонним парканом з колючим дротом, відсутній інформаційний стенд із зазначенням номеру дозволу на початок будівельних робіт, технічних характеристик об'єкта будівництва та його візуалізація.

На прохання представників слідчо-оперативної групи надати будь-які дозвільні документи, охоронники будівельного майданчику та особи які здійснювали продаж квартир у зазначеному житловому комплексі їх не надали, при цьому на територію будівельного майданчику не допустили.

У зв'язку із відсутністю будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт, а також те, що були відсутні будь-які представники забудовника та юридичної особи яка здійснює продаж квартир в житловому комплексі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено, огляд будівельного майданчику та відділу продажів, що перебуває на території будівельного майданчику.

В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено договір про внесення змін № 1 від 26.05.2015 року, згідно якого продаж квартир в житловому комплексі розташованому на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві (м. Київ, вул. Сиваська 12/2) здійснює ТОВ «РЕД ХОУМС», директором якого є ОСОБА_3.

Оглядом сайту «legohouse.com.ua» в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку № 12/2 за адресою: м. Київ, перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва здійснюється на підставі договору укладеному з ТОВ «КЛАСИКА БУДІВНИЦТВА», ЄДРПОУ 32918429 (продавець), в особі Директора ОСОБА_3

Відповідно до листа департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.06.2015 року, земельна ділянка площею 0,41 га на перетині вул. Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі була передана у довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу на підставі пункту 75 рішення Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП».

Згідно договору оренди № 2605/15-1 від 26 травня 2015 року ТОВ «УКРТРАНСБУД» передає, а ТОВ «РЕД ХАУС» приймає в тимчасове платне користування (оренду), рухоме майно, а саме - металопластикові конструкції з дверима та вікнами. Згідно відомостей з сайту (//legohouse.com.ua) житлового комплексу «ЛЕГО ХАУС», відділ продажу знаходиться за адресою м.Київ , вул. Сиваська 12/2, на будівельному майданчику новобудови Лего Хаус

22.08.2017, оглядом сайту «legohouse.com.ua» в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку № 12/2 за адресою: м. Київ, перетин вулиці Сиваської та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва здійснюється на підставі попереднього договору укладеному з ТОВ «Столицяспецбуд» (продавець). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Столицяспецбуд» є ОСОБА_3.

28.08.2017, проведений огляд ділянки розташованої на перетині вул. Сиваська та Хорольська в м. Києві (м. Київ, вул. Сиваська 12/2), під час огляду встановлено, що за вказаною адресою проводяться будівництво житлового комплексу. На зазначеній земельній ділянці працює кран та працюють працівники. На вимогу надати документи, які б підтверджували законність будівництва, ОСОБА_3, який представився як директор ТОВ «Столицяспецбуд» були надані копії договору про оренду земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та приватним підприємством «ІНАП» та копію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 28.07.2014 № КВ 030142090574 (на даний час скасована).

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1, а також розташованих на ній об'єктів будівництва, будівель, споруд, тимчасових архітектурних форм,інших об'єктів незавершеного та завершеного будівництва.


Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, з метою забезпечення даного арешту, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення та участі власників майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, арешт зазначеного майна у вигляді земельної ділянки, яка розташована на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на об'єкти будівництва, будівлі, споруди, тимчасові архітектурні форми та інші об'єкти незавершеного та завершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці, яка розташована на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1, шляхом заборони відчуження зазначеного майна, то суд вважає, що слідчим не надано підтверджень, які містять правові підстави для арешту майна, а саме відсутні відомості та докази, які вказують на власника цього майна.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 327, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку розташовану на перетині вул. Сиваській та пров. Хорольського у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,4051 га, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом заборони користування вказаним майном, а саме проведення будівельних робіт.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова

Администратор, добавьте, пожалуйста это новое судебное решение на первую страницу, оно запрещает легохаусу проведение любых строительных работ, то есть по сути превращает его в мертвострой.

не думаю что останавливать стройку сейчас плохо, 2ю секцию люди уже купили и это нарушает их права на свое жилье согласно конституции... раз уже начали строить пускай все достраивают! Прежде всего нужно думать про людей!

Цитата "Artur88":

не думаю что останавливать стройку сейчас плохо, 2ю секцию люди уже купили и это нарушает их права на свое жилье согласно конституции... раз уже начали строить пускай все достраивают! Прежде всего нужно думать про людей!

Artur88 Вы не внимательны.
Стройку уже остановили по судебному решению.

А Ваша логика интересна. Сепаратисты и прочая нечисть убивающая наших солдат, примерно в том же русле оправдывает незаконную аннексию у Украины АР Крым Российской Федерацией...

В Вашем случае людей там нет, а есть соучастники преступления, которые финансировали противозаконные деяния Войцеховского. Так что возможно Вас даже привлекут в свое время как подозреваемого, этот Титаник уверенно идет ко дну, рекомендую Вам срочно сбрасывать тот баласт который у Вас висит следующему лоху, если сумеете такого найти и валить подальше от этого места.

Цитата "Artur88":

не думаю что останавливать стройку сейчас плохо, 2ю секцию люди уже купили и это нарушает их права на свое жилье согласно конституции...

права заканчиваются там, где нарушаются права других граждан.
права покупать ворованное в конституции не предусмотрено.

Цитата "julson":

права заканчиваются там, где нарушаются права других граждан.
права покупать ворованное в конституции не предусмотрено.

То есть незаконно продавать - можно,а покупать - нет?

Цитата "julson":

права заканчиваются там, где нарушаются права других граждан.
права покупать ворованное в конституции не предусмотрено.

в этих типа незаконных новостройках в основном покупают пенсионеры, молодые семьи, переселенцы и они не виноваты что войцеховский (или кто то там еще) не порешал с кличко. Ну мы же знаем в какой стране живем! Как такое могло получиться что уже 42 стройки больше десяти лет строят перед глазами у всех и никто не запрещал продавать и строить эти дома! Это цирк! Люди не должны страдать, в том что власть допустила такую ситуацию в городе!

Ну да, Artur88, ну да. Власть еще обязана следить, чтобы граждане не переходили дорогу на красный свет, не травились суррогатами (оно ж дешевле, а что без акцизки, так то такое, главное что дешевле), не лезли в игру с "наперсточниками", не пили лекарств без предписаний врача и/или хотя бы без чтения инструкции. Что там еще? Мы ж дети малые, у нас только права и никаких обязанностей, мы не в состоянии самостоятельно принимать взвешенные осознанные решения и потом нести ответственность за них.

И не прекрывайтесь переселенцами. Войцеховский свой путь к успеху начал ооочень задолго до переселенцев, и информации о нём и его стройках на весну 2014 было уже предостаточно. Совесть имейте.