"Welcome Home на Полковника Потехина", 9 ("Берген") - "Фундамент"

И что на страницах 1, 11 и 18 такого интересного? )

Цитата "VST":

GeorgeM, почему власть считает по другому //monitor.mkk.kga.gov.ua. Я не юрист, хотелось бы узнать почему постановление кабинета министров //zakon0.rada.gov.ua/laws/show/715-2011- п/paran11#n11.не может дополнять закон?

А причем тут сайт мониторинга КГГА к властям? Киевские власти наделены полномочиями проверять законность строительства? Что касается самого сайта мониторинга, то это частный бизнес-проект Вавриша, созданный за деньги киевского бюджета - статусы строительства там выставляются, во-первых, просто на основании факта наличия неких разрешительных документов, во-вторых, там есть даже прямые фальсификации в интересах отдельных застройщиков (для Укрбуда там даже целевое назначение земли фальсифицируют, чтобы можно было поставить галочку "законный"). Незаконные стройки оттуда удаляют, если заплатить (сам знаю несколько таких объектов - нарушения настолько сильные, что ставить статус законного не рискнули и просто удалили всю информацию о существовании самих строек). Вот статус "незаконная" не имея серьезных оснований там не рискнут поставить - бояться нарваться на иски в суд.
Постановление Кабмина имеет меньшую юридическую силу и не может давать права на то, что не разрешается Законом. Но вы читали мой вчерашний пост? Где в этом постановлении Кабмина есть хоть слово о разрешении строить на землях обороны коммерческое жилье? Не поленитесь - перечитайте это постановление.

GeorgeM, вернемся к страничкам Приложения. Мне аж стало интересно! Разыгралось женское любопытство )))

Цитата "i_olga":

И что на страницах 1, 11 и 18 такого интересного? )

Там интересны даты. На первой странице дата утверждения данного заключения директором экспертной организации: 29 сентября 2015 года. А на страницах 11 и 18 написано, что экспертиза проводилась с учетом документов, датированных октябрем 2015 года. Т.е. это банальный фальсификат (указание на это есть и в основной экспертизе), который подделывали позже под некий ранее выданный 29 сентябре 2015 года экспертный отчет.

GeorgeM, четвертый абзац пункта 2 постановления кабинета министров №715 :"розрахункова частка житла - частка житла (кількість квартир та загальна площа житла), яка розраховується шляхом співвідношення вартості земельної ділянки, що належить до земель оборони (далі - земельна ділянка), та опосередкованої вартості 1 кв. метра житла в регіоні, де розташована земельна ділянка, та передається замовникові будівництва житла;" Из действующего постановления кабинета министров становиться понятно, что военным выплачивается стоимость земельного участка к примеру в виде квартир равносильных стоимости земельного участка. Постановление действующее, в этом случае не предусмотрено привлечении государственных средств, что касается приведённого вами законна там строительство ведётся за бюджетные деньги.

Цитата "GeorgeM":

Там интересны даты. На первой странице дата утверждения данного заключения директором экспертной организации: 29 сентября 2015 года. А на страницах 11 и 18 написано, что экспертиза проводилась с учетом документов, датированных октябрем 2015 года. Т.е. это банальный фальсификат (указание на это есть и в основной экспертизе), который подделывали позже под некий ранее выданный 29 сентябре 2015 года экспертный отчет.

ок. я сегодня постараюсь дозвониться до отдела продаж и выяснить, почему так.

Цитата "VST":

GeorgeM, четвертый абзац пункта 2 постановления кабинета министров №715 :"розрахункова частка житла - частка житла (кількість квартир та загальна площа житла), яка розраховується шляхом співвідношення вартості земельної ділянки, що належить до земель оборони (далі - земельна ділянка), та опосередкованої вартості 1 кв. метра житла в регіоні, де розташована земельна ділянка, та передається замовникові будівництва житла;" Из действующего постановления кабинета министров становиться понятно, что военным выплачивается стоимость земельного участка к примеру в виде квартир равносильных стоимости земельного участка. Постановление действующее, в этом случае не предусмотрено привлечении государственных средств, что касается приведённого вами законна там строительство ведётся за бюджетные деньги.

Во-первых, в Законе не говорится, что доступное жилье строится за счет денег бюджета. Например, при льготных ипотечных кредитах вообще никаких бюджетных денег не идет на строительство: за счет бюджета банку компенсируется часть процентной ставки по кредиту. Во-вторых, в постановлении Кабмина ограничения о финансировании за счет бюджета наложены исключительно на жилье для военнослужащих т.к. частью 1 этого постановления прописано значение термина "будівництво житла":

Цитата:

Цей Порядок визначає процедуру організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони (далі - будівництво житла).

Потом уже идет п.4:

Цитата:

Дія цього Порядку не поширюється на будівництво житла, яке здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Т.е. если строительство жилья для военных планируется за счет бюджетных средств, то никакого конкурса не проводится.
P.S. Для Вас задачка: у СБУ с 01.01.2013 и по текущий момент нет права пользования данным земельным участком, а акт на землю - просто бумажка. Сможете самостоятельно разобраться, почему это так? Подсказка - это указанная дата. Ну а чтобы не сомневались, то участок и из Земельного кадастра сейчас удален (скриншот прилагаю) т.к. СБУ после начала скандала аврально начало оформлять землю себе в законное пользование.

Цитата "i_olga":

ок. я сегодня постараюсь дозвониться до отдела продаж и выяснить, почему так.

Очень интересно будет узнать их ответ - они на пару с СБУ так смешно врут

Цитата "GeorgeM":

P.S. Для Вас задачка: у СБУ с 01.01.2013 и по текущий момент нет права пользования данным земельным участком, а акт на землю - просто бумажка.

Т.е. Вы хотите сказать, что это не настоящий Гос акт на землю, а подделка?

Цитата "i_olga":

Т.е. Вы хотите сказать, что это не настоящий Гос акт на землю, а подделка?

Нет, он настоящий, но с 01.01.2013 года он не подтверждает права законного пользования землей т.к. с этой даты земли обороны могут быть только в государственной собственности, а данный участок находился в коммунальной собственности. СБУ обязано было переоформить землю в госсобственность из коммунальной и потом зарегистрировать на себя право постоянного пользования (право пользования возникает только с момента его регистрации), но не сделало этого т.е. оно незаконно владело землей коммунальной собственности не имея на это прав и, разумеется, оно не имело прав отдавать под застройку землю, право на которую де-юре не было оформлено. Только в январе они в авральном порядке занялись оформлением документов, причем делают это в спешке как попало и доходит до маразмов - гнать в шею надо деятелей, которые настолько лапотно "чистят хвосты". Так что вся эта стройка - сплошной беспредел и наплевательство на законы со стороны СБУ.

если Гос акт настоящий, то на основании чего Вы решили, что земля была в коммунальной собственности после 2005 года, когда СБУ был выдан этот акт? На основании данных ДЗК? а не может быть так, что это ДЗК забыло обновить данные о землепользователе и собственнике? ведь в нашей стране и такое бывает! какой смысл подделывать документы 2005-ым годом, если проект начался в 2014, а с 2013 эти земли однозначно должны были стать государственными?
короче, ясно одно. Гос акт действующий! и Вы это подтвердили. соответственно СБУ имеет право выступать заказчиком строительства.

Цитата "i_olga":

если Гос акт настоящий, то на основании чего Вы решили, что земля была в коммунальной собственности после 2005 года, когда СБУ был выдан этот акт? На основании данных ДЗК? а не может быть так, что это ДЗК забыло обновить данные о землепользователе и собственнике? ведь в нашей стране и такое бывает! какой смысл подделывать документы 2005-ым годом, если проект начался в 2014, а с 2013 эти земли однозначно должны были стать государственными?
короче, ясно одно. Гос акт действующий! и Вы это подтвердили. соответственно СБУ имеет право выступать заказчиком строительства.

Вам самой не смешно писать подобную чепуху? С 1 января 2013 года т.е. с того самого дня, когда вступили в силу изменения в ЗК о разделении земель коммунальной и государственной собственности, поменялись правила регистрации - все права регистрируются в электронных госреестрах. По законодательству, если предусмотрена обязательная регистрация прав, то право возникает с момента его государственной регистрации. При регистрации заинтересованному лицу выдается выписка их реестра, которая подтверждает факт внесения данных.
К чему вообще Вы пишете бред болезного про какую-то подделку акта? Я написал четко и понятно: СБУ обязано было после 1 января 2013 года решить вопрос с передачей участка на Потехина, 9 из коммунальной в государственную собственность и зарегистрировать на себя право пользования землей, но не сделало этого. С 1 января 2013 года земли обороны могут находится только в госсобственности, а у СБУ участок в коммунальной собственности. И с 1 января 2013 года СБУ не может иметь в постоянном пользовании земли коммунальной собственности. И СБУ знает об этом т.к. сейчас панически "чистит хвосты" и переоформляет землю.

Цитата "GeorgeM":

Судя по доводам защитников ЖК Берген, факт незаконности его строительства на землях обороны без смены целевого назначения можно считать доказанным. Вам не надоело высасывать доводы из пальца? Никакого "доступного жилья", в смысле четко прописанных в законодательстве критериев, на данном участке не строится.

А сколько можно уже говорить о смене целевого назначения? Уже давно был дан офиц.ответ СБУ о том, что не нужно.

Цитата "GeorgeM":

К чему вообще Вы пишете бред болезного про какую-то подделку акта? Я написал четко и понятно: СБУ обязано было после 1 января 2013 года решить вопрос с передачей участка на Потехина, 9 из коммунальной в государственную собственность и зарегистрировать на себя право пользования землей, но не сделало этого. С 1 января 2013 года земли обороны могут находится только в госсобственности, а у СБУ участок в коммунальной собственности. И с 1 января 2013 года СБУ не может иметь в постоянном пользовании земли коммунальной собственности. И СБУ знает об этом т.к. сейчас панически "чистит хвосты" и переоформляет землю.

GeorgeM, ну кто Вас так по-хамски учил общаться на форуме. Ну я же девушка, во-первых. А во-вторых не все могут такими осведомленными в земельном законодательстве.
Я спрашиваю, интересуюсь, а "не пишу бред".
Правильно ли я поняла следующее. Например, я являюсь с 2010 года арендатором (землепользователем) земель обороны, находившихся до 1.01.2013 г. в коммунальной собственности. Т.е. это я должна решать вопрос о переводе арендованного мной земельного участка из коммунальной в государственную собственность? а потом еще и зарегистрировать на себя право пользования землей?

У зв’язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної» від 06.09.2012 За № 5245-VI, з 01 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.
У відповідності із пунктом 1 цієї статті передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених Земельним кодексом.
У рішенні зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні, на підставі якого складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.
На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування та акта приймання-передачі такої земельної ділянки здійснюється державна реєстрація права власності держави, територіальної громади на неї.

Насколько я поняла из этого документа этими вещами должна была заниматься Киевская рада. Или нет?

Цитата "i_olga":

Правильно ли я поняла следующее. Например, я являюсь с 2010 года арендатором (землепользователем) земель обороны, находившихся до 1.01.2013 г. в коммунальной собственности. Т.е. это я должна решать вопрос о переводе арендованного мной земельного участка из коммунальной в государственную собственность? а потом еще и зарегистрировать на себя право пользования землей?

Земли обороны могут быть только в постоянном пользовании, а остальное более-менее верно: так прописано в Законе на который, кстати, ссылается СБУ в своем ответе. Пользователи обязаны были подать документы на перевод земли в госсобственность и зарегистрировать на себя право постоянного пользования. Учитывая объемы работ, на это отводился год, да еще и специально госконторы освободили от уплаты госпошлин, связанных с перерегистрацией земли. СБУ этого не сделало и осталось эксклюзивным владельцем земель обороны коммунальной формы собственности - земли, которая выпала из правового поля, и которой СБУ без перерегистрации не имело право распоряжаться как ей вздумается. Но СБУ плевать на такие мелочи - кто может их проверить на предмет соблюдения законности?

Цитата "i_s":

А сколько можно уже говорить о смене целевого назначения? Уже давно был дан офиц.ответ СБУ о том, что не нужно.

В ответе СБУ смесь лжи и утверждений, доказывающих незаконность строительства - надо читать нормативные акты, на которые они ссылаются, а не тупо перевешивать лапшу со своих ушей на уши других людей.

Как я и говорил ранее GeorgeM опытный товарищ! Например в Британском квартале тем что указал что не так в документах компания за два месяца все документы переделала и стройка стала более чем законной! возможно просто с документами ньюансы утрясет Сбу и застройщик и наконец то начнется стройка

Цитата "i_s":

1% госпошлины + 1% в пенсионный фонд

не выдумывайте
кто из вас подписывая договор заплатил хоть копейку налога?
пенсионный фонд это при покупке вторичке
про госпошлину вообще молчу - это оплата нотариусу в карман частному

Цитата "julson":

не выдумывайте
кто из вас подписывая договор заплатил хоть копейку налога?
пенсионный фонд это при покупке вторичке
про госпошлину вообще молчу - это оплата нотариусу в карман частному

Изучите мат часть, при оформлении квартиры у данного застройщика 2% налоги.

Цитата "julson":

не выдумывайте
кто из вас подписывая договор заплатил хоть копейку налога?
пенсионный фонд это при покупке вторичке
про госпошлину вообще молчу - это оплата нотариусу в карман частному

Ничего и не выдумывали, информация от Застройщика. Никто и не мог ничего уже оплатить, так как эти проценты - в самом конце при подписании договора купли-продажи. А нотариусу - отдельная плата за его услуги, причем он вообще здесь??