ЖК Солнечная Ривьера | Киевгорстрой, Укрбуд | ул. Никольско-Слободская

GeorgeM, зачем Вы опять лукавите? Мы же уже обсуждали документы - на сегодня, 07.01.15, документы на землю действительны согласно решения суда. Поэтому инвесторы не наглеют, как Вы пишите, а ссылаются на законное решение. Допускаю, это не радует Вас, т.к. у Вас есть субъективное (и наверное небезосновательно), отношение к УБ. Но давайте уважать права друг друга. Инвесторы также имеют право и готовы защищать свои интересы. И еще - я не верю в чистоту такого персонажа как Гурчик, использующего отвратительный видеоряд с намеком на национальный шовинизм и с вовлечением кадров из АТО. К сожалению, камуфляжем и вышиванками нынче прикрывают весьма грязные интересы, это уже своего рода маячок.

Для инвесторов языком закона
[url][/url]15.11.2013
Прокуратура не допустила масштабного будівництва на території Микільської Слобідки

Київський апеляційний адміністративний суд підтримав позицію столичної прокуратури та залишив у силі постанову суду першої інстанції щодо незаконності рішення Київради про передачу 14 га землі на узбережжі Дніпра під комерційну забудову.

Про це повідомила заступник прокурора міста Києва Інна ХОМИЧ.
За її словами, ще у 2007 році на підставі рішення міськради земельна ділянка, що розташована між вул. Микільсько-Слобідською та просп. Броварським, була надана приватному підприємству зі зміною цільового призначення для будівництва житлового, готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексів, а також яхт-клубу.
Проте, як встановила прокурорська перевірка, вказані землі відносяться до зони рекреаційного призначення та знаходяться на території охоронюваного природного ландшафту і прибережних захисних смуг акваторії Дніпра, на яких будь-яке нове будівництво заборонено законом.
«Тобто, без будь-яких законних підстав чиновники не тільки дозволили масштабне будівництво на охоронюваній території, а фактично позбавили киян зони відпочинку, змінивши цільове призначення цих земель», - наголосила прокурор.
Захищаючи інтереси держави та територіальної громади, столична прокуратура звернулася до суду з позовом щодо незаконності виключення спірної земельної ділянки зі складу озеленених територій загального користування.
«Наразі судами двох інстанцій позовні вимоги прокуратури визнані законними і, як результат, кияни знову мають можливість безперешкодно відпочивати на узбережжі Дніпра», - підсумувала І.ХОМИЧ.

Прес-служба прокуратури міста Києва
Господа инвесторы, Вы что - камикадзе?

Цитата "Evropeets":

Для инвесторов языком закона
[url][/url]15.11.2013
Прокуратура не допустила масштабного будівництва на території Микільської Слобідки

Київський апеляційний адміністративний суд підтримав позицію столичної прокуратури та залишив у силі постанову суду першої інстанції щодо незаконності рішення Київради про передачу 14 га землі на узбережжі Дніпра під комерційну забудову.

Про це повідомила заступник прокурора міста Києва Інна ХОМИЧ.
За її словами, ще у 2007 році на підставі рішення міськради земельна ділянка, що розташована між вул. Микільсько-Слобідською та просп. Броварським, була надана приватному підприємству зі зміною цільового призначення для будівництва житлового, готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексів, а також яхт-клубу.
Проте, як встановила прокурорська перевірка, вказані землі відносяться до зони рекреаційного призначення та знаходяться на території охоронюваного природного ландшафту і прибережних захисних смуг акваторії Дніпра, на яких будь-яке нове будівництво заборонено законом.
«Тобто, без будь-яких законних підстав чиновники не тільки дозволили масштабне будівництво на охоронюваній території, а фактично позбавили киян зони відпочинку, змінивши цільове призначення цих земель», - наголосила прокурор.
Захищаючи інтереси держави та територіальної громади, столична прокуратура звернулася до суду з позовом щодо незаконності виключення спірної земельної ділянки зі складу озеленених територій загального користування.
«Наразі судами двох інстанцій позовні вимоги прокуратури визнані законними і, як результат, кияни знову мають можливість безперешкодно відпочивати на узбережжі Дніпра», - підсумувала І.ХОМИЧ.

Прес-служба прокуратури міста Києва
Господа инвесторы, Вы что - камикадзе?

Ну и цирк...

1) участок был предоставлен другой компании, а не УКРБУДУ-и действительно, а нарушение закона. Укрбуд же строит только жилищный комплекс- что и явно указано на кадастровом плане г. Киева
2) в 2009 году участок был предоставлен Укрбуду, с тех пор все сроки исковой давности-прошли
3) все документы по землеотводу/целевому назначению- у компании в порядке, что обмусоливалось тут не один раз. Но доказать слепым что-то -нереально
4)Строительство ведется на берегу пролива, а не р. Днепр- поэтому в соответствии с законодательством природоохранная зона-50 метров, и это четко соблюдено
5) отдыхать на берегу Днепра- никто не запрещает, там полностью открытая зона. Вы бы хоть раз прошли сами и посмотрели, раз уж начали писать такой бред. Но за последние 5 лет я там не видел ни одного загорающего, только отдыхающих в клубе Данте и ресторане Природа :)
6) Инне Хомич- передавайте привет //delo.ua/ukraine/v-otnoshenii-prokurora -kieva-projdet-sluzhebnaja-proverka-troe -e-239265/
Если вам платят 10 гривен за каждое сообщение в этой ветке- так и скажите, будет проще вести диалог.

Очень смешно когда "международные журналисты", судя по всему- ни разу не побывав на местности или в офисе застройщика, несмотря на то что "живут" на Слободке- несут такую ахинею.
Очень смешно было-когда канал 1+1 снимал стройку и рассказывал как застраивают последний пляж на Слободке- показывая пляж, находящийся при этом в километре от стройки.

Чую, пора и мне в "международные журналисты"... Смонтирую сюжет, как глава компании, положившей глаз на этот участок- дает 100 долларов другому журналисту за развернутый "обзор", и потом ночью они вместе просаживают эти 100 долларов в местном гей-клубе. Рейтинги будут зашкаливать, слава обеспечена-и мне, и журналисту- работающему на компанию-конкурента

Evropeets, будьте так любезны, не дискредитируйте свои идеи вбросом неактуальной информации - с тех пор на объект зашел Укрбуд и они "порешали" вопросы в судах: нашли новый состав судей, которые пересмотрели решение, на которое Вы ссылаетесь, и сочли землеотвод законным.

Цитата "Kasia":

GeorgeM, зачем Вы опять лукавите? Мы же уже обсуждали документы - на сегодня, 07.01.15, документы на землю действительны согласно решения суда. Поэтому инвесторы не наглеют, как Вы пишите, а ссылаются на законное решение. Допускаю, это не радует Вас, т.к. у Вас есть субъективное (и наверное небезосновательно), отношение к УБ. Но давайте уважать права друг друга. Инвесторы также имеют право и готовы защищать свои интересы.

Вы читать когда начнете, прежде чем спорить? Вы вообще что ли не видите разницы между "документы на землю действительны" и "стройка законна"? Что утверждает inveboy?

Цитата "inveboy":

Жилой комплекс же-имеет всю разрешительную документацию

И это откровенная ложь - стройка незаконна т.к. на строительство ЖК никаких разрешительных документов нет. Инвесторы имеют права и могут защищать свои интересы, но инвесторам должен только Управитель ФФС и частично Укрбуд Девелопмент, так что пусть инвесторы и защищают свои права в разборках с теми, кто их обманул, а не пытаются защитить мошенников, занимающихся противоправной деятельностью. Уже кучу раз писали: если строят по Декларации даже без занижения категории сложности, то Декларация все равно не доказывает законность строительства - надо самому внимательно смотреть Градостроительные условия и ограничения, ибо ГАСК просто проверяет полноту заполнения Декларации, а всю ответственность за достоверность данных и соблюдение ДБН несет Заказчик строительства. И даже с Разрешением на строительство, выданным после 2011 года, нельзя быть спокойным - кучи частных экспертных организаций строят бизнес на выдаче положительных Экспертных заключений по проектам, грубо нарушающим ГУО (а отклонение от них не допускается).

То, что Укрбуд проплатил вышестоящий суд и отменил Уже в этом году законное решение судов первой инстанции не влияет на ситуацию по сути - стройка незаконна с какой стороны не смотреть, это еще один момент коррупционых действий и повод для люстрации продажных судей, чем мы параллельно и займемся.
P.S. для троллей Укрбуда: если мы отвлеклись на несколько месяцев на АТО и волонтерскую деятельность, то это не значит, что мы вам дадим плевать и дальше на людей, закон и Нашу Землю.

Evropeets, Вы выходите из себя только лишь потому, что не получилось поднять волну праведного гнева у инвесторов? Я Вам объясню - здесь присутствуют не те люди, кто квартиры в советские времена от государства получил и собирается в них доживать до конца века. Здесь люди думающие, которые заработали свои кровные деньги, задумываются о качестве жизни и собираются это качество немного улучшить (в чем интересы старых жителей Слободки и новых жителей Слободки - т.е. СР - совпадают). Инвесторы тоже заинтересованы в решении вопроса о благоустройстве набережной, но в отличие от Вас - более прагматичны. Ну зачем засоряете ветку тем, что приводите устаревшее решение 2013 года, после которого был еще пул судов, которые закончились на сегодня в пользу Терра. У Вас весьма неправедная цель - посеять панику инвесторов, и не важно какими методами. На решение суда 30.09.14 Вам также плевать, судя по всему. Так что не прикрывайтесь законом. Застройщику впору подать на Вас в суд.

я думаю все было бы полезно- если бы представители застройщика появились тут и расставили все точки на i
буду проезжать мимо ОП- намекну им

Kasia, Вы сами знаете о новом иске прокуратуры. Что такое постановление об обеспечении иска, слышали? Вот стройка поэтому и опечатана. Оснований для это достаточно: застройщик ведет на оспариваемом участке самовольное строительство и его противоправная деятельность может сделать невозможным или сильно усложнить выполнение будущего решения суда.

Цитата "Kasia":

Здесь люди думающие, которые заработали свои кровные деньги, задумываются о качестве жизни и собираются это качество немного улучшить (в чем интересы старых жителей Слободки и новых жителей Слободки - т.е. СР - совпадают).

Смешно. Думающие люди финансируют НЕЗАКОННОЕ строительство. Впрочем, могу поверить, но тогда эти "думающие люди" уже не жертвы мошенничества, а соучастники.

Цитата "Kasia":

Застройщику впору подать на Вас в суд.

Ну-ну... Знаете сколько раз на меня обещали в суд подать? Объясняю популярно: стандартная защитная тактика Застройщиков от судебных разборок с местными жителями заключается в покупке отказа в принятии иска с формулировкой "Данное строительство не нарушает права истца". Но стоит Застройщику самому подать в суд на активистов, и его за незаконное строительство раскатают встречным иском, отказать в принятии которого суд уже не сможет. Так что если Вы убедите Укрбуд подать в суд на местных активистов, то Вам эти самые активисты будут чрезмерно признательны.

GeorgeM, застройщик ведет застройку на участке, землеотвод которого был признан судом законным. Если прокуратура снова проверяет законность (в который раз), у собственника участка будет возможность доказать это повторно. Хотя, независимо от результата, я уверена - Вы все одно будете твердить свое. Относительно подачи в суд - активистами этих людей навряд ли назовешь, учитывая насколько грязными методами они работают и чем прикрываются. Во всех последних сообщениях Evropeets - опять "вышиванки и камуфляжи". Может инвесторам тоже стоит вышиванки надеть, чтобы комичнее было :)

Kasia, разборки в судах по поводу землеотвода не закончились. Вы само решение суда читали? Проплаченный бред. Это раз. Два: в решении суда даже не скрывается, что в Генплан не внесли изменения, а возможность строительства определенного объекта определяется не целевым назначением земли, а функциональным назначением по Генплану. Закон Украині про регулирование градостроительной деятельности п.5, ст. 29 "Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні." Пока по Генплану там земля рекреационного назначения, строительство ЖК там будет незаконно. И обратите внимание, Вы сами написали "застройщик ведет застройку", но ведь разрешительных документов у него на проведение этой застройки нет. Имеет место противоправная деятельность со стороны застройщика, а значит любой человек имеет право противодействовать данной деятельности - это называется самообороной и разрешается по ЦК.
P.S. Про грязные методы лучше молчите: Укрбуд продал по тендеру квартиры для военных в Кантри Хаус, а это махровый самострой на земле под индивидуальное садоводство. Порошенко гордо вручил ключи, но в домах нет даже воды - ее перекрыли из-за отсутствия подключения газа и, значит, индивидуального отопления. Зато теперь Укрбуд прикрыл свою задницу военными и начинает узаконивать самострой.

Рядом с одной из самых мощных транспортных магистралей, Броварским проспектом, не может быть никакой рекреационной зоны (это если руководствоваться здравым смыслом, а не желанием любой ценой досадить застройщику). На въезде на мост дважды в день пробка, и в течение всего дня интенсивное движение в четыре полосы. Мы же понимаем, что это очень грязная с точки зрения санитарных норм зона. И именно в основе решения изменить целевое назначение лежит решение СЭС. Так что можно долго спорить о том, кто когда и как оформил землеотвод, но в сути своей это правильно. Почему это не в Генплане, а только в Кадастровом плане отражено, я не знаю, но могу догадываться - потому наверное, что в Генплане уже многое неактуально. Это все юридическая возня, но сути не меняет - рекреационной зоны там нет и быть не может. И о какой самообороне речь, если этот Гурчик никогда под мостом не купался и не загорал? И не только он, там никогда никого нет, поскольку человеку в здравом уме не придет в голову под мостом купаться и дышать выхлопными газами. Это не самооборона, а простое вымогательство.

Kasia, к чему с таким упорством Вы спорите о вещах, которые не понимаете? Когда меняется целевое назначение земли на непредусмотренное Генпланом, то вносятся изменения в Генплан - так требуется, но это долго и дорого (даже официально дорого - расчет инфраструктуры и т.д. - серьезная работа). Официально были внесены чуть ли не тысячи изменений, а тут решили всю операцию провернуть быстро и дешево.
P.S. Вы серьезно думаете, что понятие "самооборона" относится к защите только своих собственных прав?!

А где правильно смотреть ГенПлан Киева?
Тут //kga.gov.ua/files/doc/genplan/30-Prim-Z ona-SucH-Stan-13-03.jpg
В месте застройки, по этому плану, скорее всего какая-то промышленная зона, а не зелёная и не рекреационная.

А если тут смотреть, то как раз "Відведена або зарезервована територія, але не освоєна" -під малоповерхову та багатоповерхову забудову.
//kga.gov.ua/files/doc/genplan/6-PlanSuc hVykor-Genplan-03-08-a3.jpg

А если тут смотреть, то тут просто деревья - зелені насадження загального корістування.
//kga.gov.ua/files/doc/genplan/22_ozelen ennja-19-09.jpg

Цитата "Kakady":

А если тут смотреть, то как раз "Відведена або зарезервована територія, але не освоєна" -під малоповерхову та багатоповерхову забудову.
//kga.gov.ua/files/doc/genplan/6-PlanSuc hVykor-Genplan-03-08-a3.jpg

А если тут смотреть, то тут просто деревья - зелені насадження загального корістування.
//kga.gov.ua/files/doc/genplan/22_ozelen ennja-19-09.jpg

//www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta вот тут

Тогда всё правильно тут

Цитата "Kakady":

Тогда всё правильно тут

так никто и не сомневался)

Цитата "inveboy":

//www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta вот тут

Крайняя степень то ли тупости, то ли наглой лжи. Уже кучу раз писали: возможность застройки определяется ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ назначением по Генплану, а не целевым назначением участка. На кадастровой карте указано целевое назначение.
Kakady, надо смотреть карту жилой застройки в проекте Генплана.

GeorgeM, Вы знаете, я руководствуюсь исключительно логикой - ну зачем вносить, да еще и "дорого", изменения в документ, который давно неактуален (я имею ввиду не конкретно Генплан, а вообще в любой документ, с которым мы в жизни сталкиваемся)? Это не нужное с точки зрения эволюции действие. Я, например, таких действий избегаю. (Но если бы существовал актуальный документ, который выполнялся бы, во-первых, государством, а во-вторых, всеми без исключения застройщиками, тогда - я согласна с Вами, это было бы необходимо). К тому же в кадастр (актуальный документ!) изменения внесены.
Зачем называть рекреационной зону возле мощной транспортной магистрали? Если де-факто ее там нет и быть не может. Неужели лишь потому, что кто-то пытается выкрутить из де-юре себе лишнюю копейку за мышиную возню? Если застройщик избежит ненужных действий и таким образом сэкономит деньги инвесторов, то я только за.

Не выдержала. Специально зарегистрировалась, чтобы высказать своё мнение.
Я не являюсь инвестором данного комплекса. Я просто родилась и выросла на Никольской Слободке, живу здесь уже 37 лет. Так вот могу сказать однозначно, что территория, где ведётся строительство никогда не была окультуренным местом отдыха. Здесь были заросли, грязь, песчаные насыпи. Пляж вдоль реки на этих участках всегда был диким, так как сразу над берегом обрыв и песчаный участок над водой очень маленький. Рыбаки ходили, да, иногда на солнышке загорали возле поваленных деревьев, да. Шашлыки жарили над самой водой, да. Но купаться там было опасно. Когда снесли частный сектор, который располагался на месте Выставочного центра, надеялись, что там построят спорт комплекс.... да не тут-то было. Потом забрали огромный участок под строительство греко-католического храма (интересно где ж это у нас столько греко-католиков развелось), перекрыв тем самым выход к воде и маленькому пляжу... И все молчали... Для справки: пляж, на котором купаются и за который воевали называется "Зона здоровья", и расположен он значительно дальше застраиваемого участка. А теперь, когда хотят построить жилые дома и хоть как-то облагородить данный участок, прорубить выход к воде простым смертным, сделать красивую набережную, чтобы не страшно было там гулять, вдруг вызвались защитники.... Наверное те же самые, которые выступают против строительства православной церкви возле поликлиники (там мол дети гуляют, хотя только собак там выгуливают, да по ночам пьяные компании и драки). Или же те, кому видите-ли новый комплекс вид на правый берег испортит. Или же те, кто под чью-то дудку пляшут.
Не верю, что там парк построят. Не верю...В парки только советская власть могла деньги вкладывать. А сейчас не один свои кровные на неприбыльное дело в виде закладки парка не положит.
Поэтому огромная просьба к "борцам за справедливость" будьте честными перед самими собой. И направляйте свои усилия в нужное русло. Ведь жилые дома и облагороженная набережная - разве это плохо? Давайте лучше согласуем и предложим Укрбуду такое решение, которое и нас жителей Слободки бы устроило и инвесторов комплекса не обидело. Обязуем их, например, сделать хорошую пляжную зону и обеспечить к ней проход, облагородить склоны над водой. Ведь в любом споре всегда есть две стороны. И справедливости ради нужно учитывать мнения и желания обоих.