Недвижимый Оффтоп

Тут нема протистояння по нац признаку, а розмова про те, хто кому що заважає.
Пригадалось:
Тату, а хто такі кацапи і росіяни?
- Ну, синку, росіяни живуть в Росії, в них там все добре, а кацапи створюють Українську незалежну державу!
- Тату, а хто такі жиди та євреї?
- Ну, евреї живуть в Ізраїлі і в них там все добре, а жиди створюють українську незалежну державу!
- Тату, а хто такі українці і хохли???
- Ну синку, українці – це люди, які живуть за кордоном і дуже сумують за своєю батьківщиною, а хохли – це люди, які мішають створювати жидам та кацапам Українську незалежну державу!

Покищо ті хто рулив (иліта), той інородний елемент, так при владі і лишився, заодно привласнив "народне добро" та будує "незалежану", із своїм уркаїньским режимом.

А хто поактивніше або вже зпакував чемодани, або продовжує пакувати.
Лишаються одні пенсіонери та тягова сила, та й та вимирає.

"Після нас - хоч потоп". Виходить десь так.

Цитата "Владимир Коломейко":

Новые поколения уже будут без тех ген, которые были у замученных и/или психически раздавленных представителей своего народа.

Боріс, ти не прав!
Як казав Іхті - "нас %буть, а ми крепчаєм".
Здавалось би що підстав для нац. руху у 20х роках не було. Але ж движняк був чималий.
Крім того боролись успішно із фашистами, а на Зах. Україні і з більшовиками.
Так що ген збережений, неуспішні особи відсіюються. Іде постійна селекція.
Якщо дивитись на соціальний дрвінізм, що виживють ті, народи, які найкраще пристосовані до змін. Так що Україна досить не погано викручувалась, навіть не маючи своєї державності.
Якщо брати демографічну статистику, то Західні області дають приріст, тобто тут є порох в порхівницях і є "здоровий ген". А от Схід і Південь, деградує, так як той дух\ген, що там панує, не дає їм можливості розвиватися. Еволюція іде, і ще не все так страшно, як жахають в ЗМІ.

2flyman,
якби ще знати, хто подібні анекдоти придумує...
дуже можливо, що значна їх частина належить "іноземним спеціалістам".
А після того, як там придумають кілька схожих анекдотів з "актуальної тематики", то естафету підхоплюють й у нас.
Чи це так, чи не так - можна тільки здогадуватись. Але, як писали ЗМІ в роки "перебудови", "спеціалісти з анекдотів" в "органах" завжди були. І свої придумували, і чужі аналізували.

Сколько бы мы тут не говорили, а политику всегда делает большинство. По-крайней мере, большинство с этой политикой в итоге соглашается.

В даний момент, більшість - це "противсіхи".
Тобто більшості остогидли що памаранчеві, що блакитно білі в перемішку з червоними.При Владі всі ті самі люди, які тільки як колода карт перетасовуються.
Рано чи пізно картинки постираються і стару. зношену та непотрібну колоду викинуть.

Цитата "flyman":

Цитата "Владимир Коломейко":

Новые поколения уже будут без тех ген, которые были у замученных и/или психически раздавленных представителей своего народа.

Боріс, ти не прав!
Як казав Іхті - "нас %буть, а ми крепчаєм".
Здавалось би що підстав для нац. руху у 20х роках не було. Але ж движняк був чималий.
Крім того боролись успішно із фашистами, а на Зах. Україні і з більшовиками.
Так що ген збережений, неуспішні особи відсіюються. Іде постійна селекція.
Якщо дивитись на соціальний дрвінізм, що виживють ті, народи, які найкраще пристосовані до змін. Так що Україна досить не погано викручувалась, навіть не маючи своєї державності.
Якщо брати демографічну статистику, то Західні області дають приріст, тобто тут є порох в порхівницях і є "здоровий ген". А от Схід і Південь, деградує, так як той дух\ген, що там панує, не дає їм можливості розвиватися. Еволюція іде, і ще не все так страшно, як жахають в ЗМІ.

Є вправжні українці і на сході. Їх мало залишилось, але вони такі існують. Західні області мають перевагу за рахунок того, що там ще є дідусі, які бачили життя до коммуняк, а мені дідусь росповідав, як добре буде, колі комунізм збудують, але я і в п'ять років в це не вірив.
P.S. Мені трохи важко писати українською, не ображайтесь, що пишу відповіді російською.

Ось ще анектот.
Двоє українців на війні розмовляють.
- От кляті німці усіх наших жидів повбивали...
- Нічого, дойдемо до Берліну і усіх їхніх жидів повбиваєм.

Цитата "ihtiandr":

Ось ще анектот.
Двоє українців на війні розмовляють.
- От кляті німці усіх наших жидів повбивали...
- Нічого, дойдемо до Берліну і усіх їхніх жидів повбиваєм.

канонічно

Гени також відновлюються, але ПРОПОРЦІЯ між справжніми бандерОвцями та українцями, психічно подавленими комуняками та нащадками безхатченків, на жаль не на користь перших...

Цитата "dub":

Гени також відновлюються, але ПРОПОРЦІЯ між справжніми бандерОвцями та українцями, психічно подавленими комуняками та нащадками безхатченків, на жаль не на користь перших...

Ви забуваэте про матінку природу, яка проводить відбір.
Матеріал, який не придатний - вибраковується, як на рівні конкретних осіб, так і націй.
Якщо нація не може виживати - вона гине. А українці, навіть не маючи своєї державності, скажімо, як поляки чи фіни. умудрились розселитися на значних територіях та врешті-решт отримати державність, спочатку в межах СРСР, а потім і "незалежну".
Тому казати, що все пропало, дуже і дуже рано.
Якщо добавити Чорнобиль і перебудову, і те що відбувається далі, то навколишнє середовище дає досить жорсткі умови. І як не дивно, це іде на користь. Відбувається агресиніше селекція, бо чим тепличніші умови - тим більше слабаків.

Цитата "flyman":

Ви забуваэте про матінку природу, яка проводить відбір.
Матеріал, який не придатний - вибраковується, як на рівні конкретних осіб, так і націй.
Якщо нація не може виживати - вона гине. А українці, навіть не маючи своєї державності, скажімо, як поляки чи фіни. умудрились розселитися на значних територіях та врешті-решт отримати державність, спочатку в межах СРСР, а потім і "незалежну".
Тому казати, що все пропало, дуже і дуже рано.
Якщо добавити Чорнобиль і перебудову, і те що відбувається далі, то навколишнє середовище дає досить жорсткі умови. І як не дивно, це іде на користь. Відбувається агресиніше селекція, бо чим тепличніші умови - тим більше слабаків.

Все набагато складніше.
Будь-яка селекція відбувається з певною метою.
У Природи завжди була одна мета – за будь-яких умов дати й виростити життєздатне потомство.
У суспільстві до цього додалися ще й необхідність навчання та виховання потомства. Цим займались не тільки батьки, але й рід, племя, народ, держава.
Проте головна мета весь час зоставалась без змін: дати, виростити, виховати, навчити життєздатне потомство.

В «сучасній цивілізації» основна мета селекції суттєво змінилася.
Все частіше йдеться не про потомство, не про нащадків та майбутні покоління, а про окремо взятого індивідума. Сотні мільонів індивідумів, кожен з яких одноосібно пристосовується до змін в житті та суспільстві.
Все це йде під привабливими гаслами особистої свободи, світу без кордонів, без націй та рас.
Поки їжі та природних ресурсів достатньо – все (начебто) йде непогано. Але у скрутні часи суспільства індивідуалістів навряд чи вистоять перед «згуртованими суспільствами».

Цитата:

Але у скрутні часи суспільства індивідуалістів навряд чи вистоять перед «згуртованими суспільствами».

Так тоді СРСР, Куба, Китай і так звані авторитарні суспілсьства мають вистояти, бо там є "альфа самець" або "альфа-партія" а точніше "альфа самець із альфа партією", яка "гуртує суспільство".
Але біда в тому, що як тільки альфа самець іде на нівець починається брод і шатаніє серед бета самців.
Тому знову, повторю, що виживуть ті, що пристововані.
Можливо які карлики, які мало їдять, або українці та японці, які звикли до радіації, або чукчі, під час ядерної зими. Варіантів море, і апріорі сказати які характеристики будуть потрібні тяжко.
Для цього і є мутації та варіативність.
Щоб не були всі однакові, і могли знайтись живучі варіанти для різних умов.
Крім того, за екстремальних умов варіативність і мутації збільшуються, що дає додаткові шанси на виживання.
Так що не все так просто і передбачувано.

Цитата "flyman":

Цитата:

Але у скрутні часи суспільства індивідуалістів навряд чи вистоять перед «згуртованими суспільствами».

Так тоді СРСР, Куба, Китай і так звані авторитарні суспілсьства мають вистояти, бо там є "альфа самець" або "альфа-партія" а точніше "альфа самець із альфа партією", яка "гуртує суспільство".
Але біда в тому, що як тільки альфа самець іде на нівець починається брод і шатаніє серед бета самців.
Тому знову, повторю, що виживуть ті, що пристововані.
Можливо які карлики, які мало їдять, або українці та японці, які звикли до радіації, або чукчі, під час ядерної зими. Варіантів море, і апріорі сказати які характеристики будуть потрібні тяжко.
Для цього і є мутації та варіативність.
Щоб не були всі однакові, і могли знайтись живучі варіанти для різних умов.
Крім того, за екстремальних умов варіативність і мутації збільшуються, що дає додаткові шанси на виживання.
Так що не все так просто і передбачувано.

Варіантів не так вже й багато.
Деякі з них можна прогнозувати, спостерігаючи тенденції у "розвинутих країнах". Де європейці так чи інакше вимушені пристосовуватися до неєвропейців. Як наслідок все більш масовими стають націоналістичні рухи у європейських країнах.

Цитата "Владимир Коломейко":

Все набагато складніше.
Будь-яка селекція відбувається з певною метою.
У Природи завжди була одна мета – за будь-яких умов дати й виростити життєздатне потомство.
У суспільстві до цього додалися ще й необхідність навчання та виховання потомства. Цим займались не тільки батьки, але й рід, племя, народ, держава.
Проте головна мета весь час зоставалась без змін: дати, виростити, виховати, навчити життєздатне потомство.

В «сучасній цивілізації» основна мета селекції суттєво змінилася.
Все частіше йдеться не про потомство, не про нащадків та майбутні покоління, а про окремо взятого індивідума. Сотні мільонів індивідумів, кожен з яких одноосібно пристосовується до змін в житті та суспільстві.
Все це йде під привабливими гаслами особистої свободи, світу без кордонів, без націй та рас.
Поки їжі та природних ресурсів достатньо – все (начебто) йде непогано. Але у скрутні часи суспільства індивідуалістів навряд чи вистоять перед «згуртованими суспільствами».

Я думаю, не совсем так. Общество - это всего лишь совокупность индивидуумов, некоторые из которых пытаются его направлять. Не факт, что у "современного общества" вообще есть какая-то внятная "цель". Цели общества задаются жизненными идеалами, которые, в свою очередь, черпаются индивидуумом из окружающей его информационной среды. А создается эта самая информационная среда разными людьми и с очень разными целями. Продать прямо сейчас какой-то товар; привлечь внимание к фильму морем крови, ужасом происходящего, цинизмом главных героев; и т.д.. В современном обществе эта информационная среда содержит много всего такого, что делает человека индивидуалистом и эгоистом, тут Вы правы. Однако далеко не факт, что у этого процесса есть какая-то цель.

Цитата "Lorer":

Продать прямо сейчас какой-то товар; привлечь внимание к фильму морем крови, ужасом происходящего, цинизмом главных героев; и т.д.. В современном обществе эта информационная среда содержит много всего такого, что делает человека индивидуалистом и эгоистом, тут Вы правы. Однако далеко не факт, что у этого процесса есть какая-то цель.

Существует такое понятие как "кассовый сбор".
Кинематограф, как и любая другая промышленность, не может позволить себе существование отдельно от рынка сбыта. Он вынужден производить то, что будут потом покупать. Там тоже сидят большие специалисты, они не будут штамповать "неликвид", ибо очень быстро по миру пойдут. Если зритель хочет покупать море крови, то как ты ему всунешь вместо него море кефира?

P.S. Если проанализировать украинское информпространство, то кинотеатры играют на медиа рынке Украины не такую уж и значительную роль. В основном, деньги ходят в теле- (и немного радиопространстве, - то, что можно обозначить как Share.
И в этом пространстве кровищи особо не видно. В основном, спросом пользуется попса и юмор, а также реалити, политика, и жизнь знаменитых людей.

Цитата "Иззет Кизиларслан":

Цитата "Lorer":

Продать прямо сейчас какой-то товар; привлечь внимание к фильму морем крови, ужасом происходящего, цинизмом главных героев; и т.д.. В современном обществе эта информационная среда содержит много всего такого, что делает человека индивидуалистом и эгоистом, тут Вы правы. Однако далеко не факт, что у этого процесса есть какая-то цель.

Существует такое понятие как "кассовый сбор".
Кинематограф, как и любая другая промышленность, не может позволить себе существование отдельно от рынка сбыта. Он вынужден производить то, что будут потом покупать. Там тоже сидят большие специалисты, они не будут штамповать "неликвид", ибо очень быстро по миру пойдут. Если зритель хочет покупать море крови, то как ты ему всунешь вместо него море кефира?

P.S. Если проанализировать украинское информпространство, то кинотеатры играют на медиа рынке Украины не такую уж и значительную роль. В основном, деньги ходят в теле- (и немного радиопространстве, - то, что можно обозначить как Share.
И в этом пространстве кровищи особо не видно. В основном, спросом пользуется попса и юмор, а также реалити, политика, и жизнь знаменитых людей.

В кино сейчас Россия весьма преуспела, почти каждый фильм пропагандирует честно воевать за родину и строгать для неё, родимой, пушечное мясо, и бабла на это не жалеют. Даже в мультфильмах политика красной нитью проходит. Пример: "Илья Муромец", князь очень Юща напоминает, Илья - Россию, Соловей - вылитый Березовский, конь Ильи - Черноморский флот. Очень поучительный мульт, но не для детского ума.

От Абажаю слушать Жирика с Новодворской и читать Ихти - по началу мысли почти никогда не предугадаешь окончание...

офтоп в офтопі
https://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/317613_2104648851622_1107513177_32062583_1007021087_n.jpg

Цитата "dub":

От Абажаю слушать Жирика с Новодворской и читать Ихти - по началу мысли почти никогда не предугадаешь окончание...

Так если человек немножко еврей, с ним нескучно. А ведь в неньке вроде своего Жирика нет пока, Азаров пытается смешить народ, но как-то не очень смешно.

Цитата "ihtiandr":

Азаров пытается смешить народ, но как-то не очень смешно.

Не знаю, мне лично смешно.