Дно рынка недвижимости и влияющие факторы

Цитата "Maksimen":

... газобетон от кирпича немногим отличается, ...

дом из газобетона требует дополнительной гидроизоляции стен, к тому же он будет не таким прочным, как кирпичный: //tolkobeton.ru/vybor/gazobeton-ili-kirp ich.html

Ну конечно все это между собой различается, просто толстые внешние стены из настоящего кирпича строит один УКРБУД, а про него многие тут и слышать не хотят. Но и кирпич, и шлакоблок, и газобетон - это не "панелька".
"Зовнішні - збірні залізобетонні, товщиною 160 мм з зовнішнім утепленням по системі навісного вентильованого фасаду, крім лоджій, де - тришарові, товщиною 300 мм пофарбовані. Внутрішні - збірні залізобетонні, товщиною 160 мм."
Все знают, откуда эти тех. характеристики?

Цитата "Romson":

дом из газобетона требует дополнительной гидроизоляции стен, к тому же он будет не таким прочным, как кирпичный: //tolkobeton.ru/vybor/gazobeton-ili-kirp ich.html

ничего он не требует. штукатурка+вата или пенопласт и есть доп. гидроизоляция.

вот прочность таки да и то в основном из-за плохой адгезии с клеями и т.д.

Цитата "Maksimen":

Ну конечно все это между собой различается, просто толстые внешние стены из настоящего кирпича строит один УКРБУД, а про него многие тут и слышать не хотят. Но и кирпич, и шлакоблок, и газобетон - это не "панелька".
"Зовнішні - збірні залізобетонні, товщиною 160 мм з зовнішнім утепленням по системі навісного вентильованого фасаду, крім лоджій, де - тришарові, товщиною 300 мм пофарбовані. Внутрішні - збірні залізобетонні, товщиною 160 мм."
Все знают, откуда эти тех. характеристики?

а у панели свои проблемы. это карточный домик как поварят, так и будет стоять. кстати, по теплопередачам старые панельки с внешними стенами из керамзита заткнут за пояс любые нововведения.

Цитата "dacha_rus":

а у панели свои проблемы. это карточный домик как поварят, так и будет стоять. кстати, по теплопередачам старые панельки с внешними стенами из керамзита заткнут за пояс любые нововведения.

и по звукоизоляции тоже..

Цитата "Maksimen":

Я бы вложился в кирпичный новострой возле метро. Собственно, уже вложился. Вторичке еще падать, а новый кирпич уже, похоже, достиг дна.

Привет
если не секрет - что за обьект выбрали?

Цитата "Samson1":

Привет
если не секрет - что за обьект выбрали?

//forum.domik.ua/zhk-xarkovskij-xarkovsk oe-shosse-210-ukrbud-t27588.html
Настоящие кирпичные стены, 8 минут от метро пешком, небольшие площади 1-комнатных, но полноценных (не студио), рассрочка до конца стройки (что позволяет поиграться с будущим падением гривны, если сбережения в валюте) - это мне подошло по финансовым и другим соображениям. Но Вам эти обстоятельства могут быть не важны, а важно что-то другое. Поэтому ищите под себя, но выбирайте среди надежных застройщиков, особенно Киевгорстрой, Ковальская и Интергалбуд (их репутация объективно чуть лучше УКРБУДА).

Цитата "Maksimen":

//forum.domik.ua/zhk-xarkovskij-xarkovsk oe-shosse-210-ukrbud-t27588.html
Настоящие кирпичные стены, 8 минут от метро пешком, небольшие площади 1-комнатных, но полноценных (не студио), рассрочка до конца стройки (что позволяет поиграться с будущим падением гривны, если сбережения в валюте) - это мне подошло по финансовым и другим соображениям. Но Вам эти обстоятельства могут быть не важны, а важно что-то другое. Поэтому ищите под себя, но выбирайте среди надежных застройщиков, особенно Киевгорстрой, Ковальская и Интергалбуд (их репутация объективно чуть лучше УКРБУДА).

При такой высокой этажности кирпич - это не совсем и достоинство.

Вот в этой передачи рассуждали о том могли ли построить Вавилонскую башню чисто из соображений прочности кирпича. Посмотрите видео, там много познавательного и на тему строительства.
Если кратко, то красный кирпич слабее силикатного, а силикатный слабее железобетонной стены. Не просто так высотные здания строятся в основном с бетонным скелетами заполняются легкими материалами. Укрбуд, правда, делает армопояса, но все равно это спасает лишь частично, помогая более равномерно распределить нагрузку на кирпичи.

а я то по наивности думал, что дело не в цвете, а в марке.
эвона оно как, петрович...

Цитата "dacha_rus":

а я то по наивности думал, что дело не в цвете, а в марке.
эвона оно как, петрович...

Есть тип материала, а есть уже конкретная марка материала. И бетон бывает разных марок, и силикатный кирпич тоже (если не нравится определение по цвету). Но обожженная глина в любом случае имеет ограничения по прочности. И это без учета того, что какая-то партия кирпича может быть бракованной.

Цитата "Sergey-7-31":

Есть тип материала, а есть уже конкретная марка материала. И бетон бывает разных марок, и силикатный кирпич тоже (если не нравится определение по цвету). Но обожженная глина в любом случае имеет ограничения по прочности. И это без учета того, что какая-то партия кирпича может быть бракованной.

каждый кирпич надо проверить?)

Цитата "Samson1":

:notsure: каждый кирпич надо проверить?)

При строительстве очень высоких зданий получается что так, поскольку запаса прочности у материала особо-то и нет. В СССР чтобы этого не делать из красного кирпича не строили здания выше 5 этажей. Даже 9-ти этажки строили из силикатного кирпича, поскольку тот был крепче.

Цитата "Sergey-7-31":

При строительстве очень высоких зданий получается что так, поскольку запаса прочности у материала особо-то и нет. В СССР чтобы этого не делать из красного кирпича не строили здания выше 5 этажей. Даже 9-ти этажки строили из силикатного кирпича, поскольку тот был крепче.

Н-да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8

Цитата "Maksimen":

Н-да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8

Посмотрите хотя бы на картинки со строительства этих высоток если уж поленились почитать прежде чем кидать ссылку:






Это монолитно-каркасные здания. Не знаю точно из чего там состоит каркас - из железобетона или там присутствуют и металлические конструкции, но это точно не чисто кирпичные здания.
Так что ваши же примеры опровергают вашу же теорию.

Цитата "Sergey-7-31":

Посмотрите хотя бы на картинки со строительства этих высоток если уж поленились почитать прежде чем кидать ссылку:
Это монолитно-каркасные здания...

Не иначе, как тов. Сталин опередил время, поскольку "Технология строительства монолитно-каркасного дома предусматривает создание железобетонного монолитного каркаса здания и плит перекрытия непосредственно на стройплощадке с помощью специальной формы - съемной опалубки."
Каркас там был стальным (по опыту американских высоток), но насколько это снизило нагрузку на кирпич - не очень ясно. Так что да - пример неудачный. Но ведь строились же кирпичные дома выше 9 этажа в 70-е - 90-е годы, и не все они имели ж/б каркас Серия 87 с 14-этажной модификацией, серия КП (10 этажей), еще несколько вариантов из обзора //domik.ua/novosti/kirpichnye-doma-plyus y-i-minusy-tipovyx-serij-n229081.html

10-14 этажей сейчас не совсем многоэтажные дома, я бы подобный кирпич побоялся бы брать, лучше монолит с кирпичными или блочными стенами. Был здесь на сайте где-то приведен пример расчета стоимости кладки из блоков и кирпича (огромный фактор это же конечно стоимость рабочей силы), но расчет говорил о том что кирпич дешевле. Думаю в этом причина выбора застройщика.

кирпич дороже. и как материал. и в работе.

потому и так мало новых домов из кирпича. а по потребительским качествам он перекрывает любые блоки кроме опять же керамики.

Цитата "Maksimen":

Да боже ж мой, везде происки УКРБУДА... газобетон от кирпича немногим отличается, главное - не ж/б панель, тут и Нивки-парк (Интергалбуд), и Святошинская (КГС) и многое другое.

Кирпич это конструкционный материал в первую очередь с высокой плотностью, а те газоблоки что используют повсеместно в основном относятся к классу теплоизоляционных, даже двухэтажный дом не рекомендуется стоить из них. И все остальные характеристики у них разные (размеры, веса, плотность,водопоглащение и паропроницаемость, морозостойкость, теплопроводность)ну вообще ничего общего кроме как прямоугольные и в стройках используются

Цитата "Maksimen":

Не иначе, как тов. Сталин опередил время, поскольку "Технология строительства монолитно-каркасного дома предусматривает создание железобетонного монолитного каркаса здания и плит перекрытия непосредственно на стройплощадке с помощью специальной формы - съемной опалубки."
Каркас там был стальным (по опыту американских высоток), но насколько это снизило нагрузку на кирпич - не очень ясно. Так что да - пример неудачный. Но ведь строились же кирпичные дома выше 9 этажа в 70-е - 90-е годы, и не все они имели ж/б каркас Серия 87 с 14-этажной модификацией, серия КП (10 этажей), еще несколько вариантов из обзора //domik.ua/novosti/kirpichnye-doma-plyus y-i-minusy-tipovyx-serij-n229081.html

Монолитно-каркасные дома были придуманы далеко не вчера. Просто массовое применение этой технологии началось позже. Какой был каркас в московских высотках я не знаю. Но каркас был, поэтому это монолитно-каркасный дом в любом случае. Их, кстати, везде и относят к монолитно-каркасным домам.
Не видел я советские дома из красного кирпича. Из силикатного видел много. 87 серию я тоже видел только из силикатного кирпича. Если видели из красного - покажите фото (из силикатного я могу показать). В Укрбудовских домах, как я уже писал выше, делаются еще армопояса, чего не было в советских домах (во всяком случае массово не встречались). Но в Укрбудовских домах далеко не 9 этажей, так что не знаю насколько это спасет ситуацию.

Цитата "dacha_rus":

кирпич дороже. и как материал. и в работе.

потому и так мало новых домов из кирпича. а по потребительским качествам он перекрывает любые блоки кроме опять же керамики.

Стоимость работ сейчас сильно снизилась относительно стоимости материала, поэтому многие застройщики поменяли стратегию.
Что касается свойств кирпича или других материалов, то нужно понимать просто что любой материал обладает набором своих свойств - ка достоинств, так и недостатков. И в каждой конкретной ситуации будет лучше тот материал, который лучше подходит для этой самой ситуации. Поэтому говорить о том, что какой-то там материал лучше чем другой некорректно. Лучше для чего?
Если говорить именно о полнотелом кирпиче, то это плотный, тяжелый, относительно легких материалов достаточно прочный, имеет неплохую звукоизоляцию (поскольку тяжелый), он достаточно экологичный. Можем разобрать по пунктам.
Прочность. Кирпич будет при равной толщине (но не весе) прочнее большинства пористых материалов. Это хорошо? Если речь идет о межквартирных перегородках, то да, неплохо, особенно учитывая неплохие звукоизоляционные свойства. Но будет ли означать что дом из кирпича будет прочнее? Нет, не будет (при прочих равных), т.к. такой дом получается существенно тяжелее по сравнению с пористыми материалами и нагрузка на фундамент существенно возрастает. Чтобы такой дом был прочнее, нужно существенно усиливать фундамент. А если взять керамоблок, то плотность материала снижается, снижается соответственно нагрузка на фундамент, но вместе с плотностью снижается и прочность (причем сильно), плюс очень сильно снижается звукоизолирующие свойства. Будет ли полнотелый красный кирпич самым прочным материалом? Нет, не будет. Стена из полнотелого бетона и даже из силикатного кирпича будут прочнее, плюс за счет еще более высокой плотности у этих материалов при равной толщине будет выше звукоизолирующие свойства (исключение если внутрь полостей кирпича или керамоблока насыпать сухой песок, например). Но эти материалы не такие экологичные.
Теплоизоляция. Красный кирпич не является лучшим теплоизолирующим материалом, но при современных методах строительства это не является критичным, т.к. основная теплоизоляция стены происходит за счет наружного утеплителя, а теплоизолирующими свойствами материалов самой стены можно пренебречь. Получается что не важно из чего делать стены в плане теплоизоляции? В плане изоляции - да, но в плане терморегуляции - нет. Для комфортного проживания в доме нужно, чтобы дом имел возможность аккумулировать энергию в себя. И при резком изменении температуры на улице дом должен отдавать или забирать тепло, поддерживая этим самым стабильную температуру внутри помещения. В противном случае при малейшем открытии двери или окна внутрь зайдет холодный или теплый воздух и будет дискомфорт, пока радиаторы отопления или кондиционер снова не воссоздадут нормальную температуру. В этом плане полнотелый кирпич гораздо лучше полых материалов, включая тот самый керамоблок, который Вы хвалили. Кстати, полнотелая бетонная стена может аккумулировать энергии еще больше, так что в плане терморегуляции она будет лучше при прочих равных. Ну а полутораметровые стены из полнотелого кирпича в дореволюционных домах вообще вне конкуренции - там стены имеют колоссальную массу и колоссальный запас саккумулированной энергии. Современные дома можно сравнить с термосом. Так вот дореволюционный дом с толстенными стенами внутри дома - это доверха заполненный термос. Современный кирпичный дом или бетонный из полнотелого бетона или сендвича, но без пустот (в общем тяжелая стена без пустот) - это наполовину заполненный, а дом из легких пористых материалов - это все тот же самый, один и тот же термос, но с жидкостью на дне. И в трех этих случаях один и тот же термос будет держать заданную температуру кардинально разное время. Абсолютно те же самые процессы происходят и внутри дома.
Дышимость. Красный кирпич является не только экологически безопасным материалом, но и может пропускать через себя воздух и пар. Но это имеет значение только в случае если у Вас и теплоизолирующий наружный слой тоже дышит. Если же в доме предусмотрен мокрый фасад, а не вент фасад, то разницы особой нет. Насколько это критично и является ли это обязательным? Нет, не критично и не является обязательным, просто в этом случае нужно большее внимание уделить другим методам вентиляции в помещении. По большому счету не важно каким образом будет осуществляться вентиляция в помещении, главное чтобы она была.
Если подвести итог, то получается что самым лучшим материалом будет даже не полнотелый кирпич, а полнотелый бетон, а пористые материалы вообще никуда не годны? Нет, не совсем так. Во первых, уже написали про экологичность, а во вторых, пористые материалы могут быть оправданы в местах, где нет нагрузки и нет задачи получить высокую звукоизоляцию при малой толщине стены. Например, для наружных стен при наличии прочного железобетонного каркаса они прекрасно подходят, особенно если внутренние стены в здании сделаны из массивных материалов. А если фасад здания выполнен под мокрую штукатурку и не дышит, то никаких преимуществ особых перед ним керамический пустотелый блок не имеет. Зато такие пустотелые блоки существенно снижают нагрузку на фундамент и повышают этим самым долговечность здания, а также сейсмоустойчивость за счет снижения центра тяжести здания.
Так что оценивать материалы стоит в комплексе, а не по отдельно взятому какому-то параметру и оценивать по тем задачам, которые возложены на материал в конкретно взятом месте. Для несущих стен будет предпочтительнее один материал, для наружных стен - другой, для межквартирных перегородок - третий, для межкомнатных - четвертый. И чтобы здание сделать существенно более прочным недостаточно взять просто более прочный кирпич или какой-то другой материал, нужно просто оптимизировать подбор материалов для каждой конкретной задачи.

Цитата "anykucherenko":

Какую квартиру выбрать
район одинаковый
1. Дом совмин 13/20 этаже 54/30/11, 2к - без ремонта 46 тис.$ - под ремонт
2. Дом 464 серии чешка с эркером 1/9 этаже 50/30/8 - с ремонтом 40 тис. $
3. Не покупать пока, подождать ноября, жить есть где, падения цен.
Бюджет на ремонт остается скудный.

вариант 1, если это совмин, то это действительно кирпич, хотя строят обычно с половины- до какого-то этажа- глиняный кирпич, а выше- соликатный. Но это если советский совмин.