Бойся данайцев дары ...

07.12.2005

Уважаемые господа,
Кипрская фирма Michael Kyriakou & Son Ltd заключила в 1997 г. с концерном «Магнет» Украина контракт № 03/06/97.
Гарантом сделки выступил украинский банк «Аваль».
Концерн «Магнет» свои обязательства по контракту не выполнил, исчез на просторах Украины, присвоив наши деньги в сумме 140000 USD.
Наши неоднократные обращения в банк «Аваль» с требованием выполнить условия выданной им гарантии остались без внимания.
Фирма Michael Kyriakou & Son Ltd - небольшая фирма и нам не по карману долгие судебные процессы. Учитывая это обстоятельство, мы обратились к Президенту Украины
Виктору Ющенко с письмом от 16.05.2005 г. в котором кратко информировали Президента о неблаговидных действиях банка «Аваль». К письму были приложены копии документов, подтверждающие обязательства банка «Аваль».
В сентябре 2005 года мы получили письмо, исходящий № 43-513/5812 от 02.09.2005 г, от Национального банка Украины (далее НБУ). В своем письме НБУ информировал нас о том, что «… Национальный Банк Украины внимательно изучил запрос компании «Michael Kyriacou & Son LTD» от 16 мая 2005 г., отправленный нам Секретариатом Президента Украины, касательно невыполнения акционерным обществом/почтово-пенсионным банком “Аваль” гарантии о выполнении обязательств по концерну «Магнет», Украина, перед указанной выше компанией…, и в резюмирующей части заявил, что
«….В соответствии с информацией, полученной Национальным Банком Украины от АО «Аваль», Харьковский региональный офис этой компании не является юридическим лицом и действует от имени юридического лица - банка в пределах полномочий и по доверенности, выданной АО «Аваль». Начиная с 19 июня 1997г. Харьковский региональный офис не был уполномочен банком осуществлять банковские операции по предоставлению поручительств, гарантий и других денежных обязательств третьим сторонам, которые подлежали выполнению в денежной форме. Таким образом, гарантийное письмо от 19 июня 1997 # 1587 за подписью г-на Лыткевича, директора Харьковского регионального офиса АО «Аваль», (неуполномоченного лица), считается недействительным в соответствии со статьей 63 Гражданского Кодекса Украины от 18 июля 1963г.».
Делая такое заявление, НБУ имел на руках комплект документов, которые не давали оснований делать такое заявление.
Судя по бланку, гарантии кипрской фирме выдавал не офис, а областная дирекция (согласитесь, есть разница) с правами юридического лица и, если директор областной дирекции не является уполномоченным лицом, то тогда кто же?
Согласно логике НБУ, банк «Аваль» вправе отказать в удовлетворении гарантии на том основании, что структурное подразделение банка «Аваль» - Харьковская областная дирекция, с «превышением» полномочий выдала гарантию иностранной фирме.
Какое дело иностранной фирме до внутренних отношений банка, тем более, что на запрос Bank of Cyprus LTD банк «Аваль» подтвердил действительность выданной гарантии (письмо №1632 от 07.07. 1997г.).
Господа, если банк, уважающий себя банк, допустил по вине или по умыслу своих сотрудников такую оплошность, то это, согласитесь, проблема банка, а не клиента и, такой банк сделает все зависящее от него, чтобы такие промахи не становились достоянием гласности, тем более, что речь шла о незначительной, по масштабам любого банка, сумме.
Если НБУ не видит в смешных и неуклюжих попытках банка «Аваль» взвалить свои проблемы на плечи клиента, ничего противозаконного, то остается только развести руками.
Такая позиция НБУ, учитывая его статус и возложенные на него законами Украины функции, вызывает не только удивление, но и позволяет сделать вывод, что НБУ способен, по отсутствию ли квалифицированного персонала, что мало вероятно, или по умыслу закрыть глаза на очевидные преступные действия банка «Аваль».
Настоящим письмом, мы хотели бы информировать вас о странной позиции Национального банка Украины к отношениям между банками и клиентами, а также о том, что украинский банк «Аваль» - недобросовестный банк, который способен не выполнить свои обязательства перед клиентом.

Между прочим вкладчики и заемщики это тоже третьи лица.

С уважением,
По поручению фирмы Michael Kyriakou & Son Ltd

М.Зеленский

Да уж история вышла....
То, что филиал или подразделение не является ни физ.лицом ни юр.лицом- это верно, и то что по доверенности работают - тоже... И доверенность выдается на определенный срок и может быть отозвана в любой момент. Но а как же теперь поступать? Требовать от таких организаций все уставные документы с приказами и доверенностями? Хотя вроде и банк то солидный! Вот так петрушка....

да, уж. верить нельзя никому!

Естественно!
Да и может ли быть иначе!?
Если кто-то гарантирует выполнение солидных денежных обязательств, то клиенту естественно поинтересоваться
- а может ли он это гарантировать?
- а есть ли у него реальные права и возможности выполнить обязательства?

я специально пойду к подруге, управляющей банка, и все подробно расспрошу. Вопрос возник сам собой сделка происходит не один день, а лишится доверенности можно в любой момент.

история похожа на типичное разводилово банка. Схема такова создается фирма-однодневка, банк почему-то дает ей гарантии, фирма исчезает, банк отдувается. Вопрос а не было ли отката человеку, подписавшему гарантию? Скорее всего да. Иначе солидный банк не отказывал бы иностранной фирме по формальным причинам. Фирма же не угрожала президенту страны международным скандалом, а обратилась бы в суд.

А вообще как в будущем никому не попасть в такую историю? Только по всей видимости выяснив, что партнеру с которым заключается контракт есть что терять,в первую очередь в плане имиджа,т.е. выяснив предварительно его историю и текущую деятельность, недвижимые активы и т.п.

Это всё конечно...
Но есть главный (универсальный) метод обеспечения возвратности кредитов залог ликвидного имущества.

Мне по роду деятельности приходилось работать со многими банками. Банк Аваль всегда был "странноватый", но я и представить не могла, что он может и так...

После всего вышепрочитанного очень расстроилась, потому как собираюсь брать кредит именно в банке Аваль. Поделитесь, пожалуйста мнением на счет банка Аваль.

А теперь та же история, но с противоположной стороны. Я уж не знаю, кто именно оказался мошенником небольшая кипрская оффшорная фирма с очень странным русским названием, "которой не по карману судебные расходы", но которая тем не менее заключает договора на 140000 USD или харьковский концерн "Магнет", но факт остается фактом на руках этой кипрской фирмы кроме копии с факсокопии непонятного происхождения бумажки, похожей на бланк Харьковской ОД банка "Аваль" больше никаких документов нет. Именно этим объясняется избранный этой фирмой путь жалоб во все возможные инстанции от Президента Украины до форума по недвижимости , вместо прямого судебного обращения. Им, бедным, $ на госпошлину не хватает.
А что еще должен был в ответе писать НБУ, если действительно по нашему украинскому законодательству выдавать гарантии за третьих лиц могли исключительно сами банки, как юридические лица, а их отделения, филиалы и дирекции таких прав не имели?

Серьезный банк, правда дорогой. Но это плата за надежность.

Покупая "воздух" у "Элита-центра" по ценам квартир, сотни инвесторов
воспользовались услугами ряда коммерческих банков. Которые обеспечивали с
выгодой для себя кредитование строительства. Эти услуги предоставляли
"Аваль", "Кредитбанк", "Укрсоцбанк", "Крещатик", "Укрсиббанк". Чем солидней
было имя банка, тем охотнее инвесторы соглашались на участие в сделке.

УКРСИББАНК НЕ ВЫДАВАЛ КРЕДИТЫ ПОД ЭЛИТУ! ЭТО ГОН!



//m2.com.ua/a.php?id=10565