Генрих Людкевич, Председатель комитета по законодательству

Цитата:

Уважаемый, Генрих Станиславович, здравствуйте! Вопрос такой: статья №4 Закона запрещает риэлтору быть в составе двух агентств или, являясь сотрудником одного из агенства, вести самостоятельную риэлторскую предпринимательскую деятельность. То есть, СПДшник Генрих Людкевич, профессионал-риэлтор,с 50-летним стажем (в Украине год за 5), не может быть в составе семейной агенции недвижимости "Людкевич и сыновья". Правильно ли это?
И второй вопрос: а в чем смысл такого ограничения?

п.Юрію, добрий день!
Давайте поглянемо з точки зору директора чи власника бізнесу. Здається відповідь на поверхні.
З точки зору СПДшника - йому напевно вигідно було б, але він має право вибору - сам або у команді (агентстві).
З точки зору "рядового" рієлтора (тобто у штанті АН)- 7не знаю, але ж він у штаті!

Цитата:

Согласно 29-й статье - "Термін повноваження членів Ріелторської Палати України складає не більше як п'ять років". А не высокий ли срок?.. Не правильней было бы например - "не більше як два роки"?..

віддаю на відкуп додататковим обговорення та погодженням, хоча треба просто передбачити механізм відкликання, а не скорочення максимального терміну. часто міняти кадри - не ефективно.

Цитата:

Может стоит сразу же заложить в проект закона наиболее важные моменты, относящиеся к платежам?
Потому что одно дело, если придется платить скромные суммы, и совсем иное, если придется платить сотни тысяч. Такие платежи не смогут потянуть небольшие компании, а также операторы, работающие в провинции, где цены и заработки совсем иные. На практике это будет означать ограничение конкуренции.

Вважаю, що зараз це питання не можна вирішити і, тим більше, прописати у Законі. Для цього і буде РП, яка враховуватиме ситуацію в кожному регіоні. Нагадаю, що наші організації мають (чи будуть мати) предстаників у всіх регіонах, тому зворотній звязок завжди буде.

Шановний пан Генріх!
Стаття 28. Ріелторська Палата України...

Ріелторська Палата України
.
2) затверджує Стандарти та правила ріелторської діяльності;
.
5) здійснює контроль за дотриманням суб'єктами ріелторської діяльності та ріелторами вимог цього Закону, Стандартів та правил ріелторської діяльності,
.
7) здійснює заходи із забезпечення незалежності суб'єктів ріелторської діяльності при здійсненні ними ріелторської діяльності;
.


Затвердження Стандартів та правил може треба віддати до компетенції З*їздів або Загалноукраїнського Конгрессу?
Яким чином буде здійснюватись конроль та саме які заходи із забеспечення незалежності?
З повагою Анатолій Топал.

У проекті Закону йдеться про надання ріелторам інформації про нерухомість, але чинне законодавство цього не передбачає. Тому чиновники таку інформацію не надають, а у багатьох випадках і не мають права надавати.
Чи не вважаєте Ви, що цю норму Закону потрібно деталізувати з тим, щоб всі чітко розуміли, хто і яку інформацію має право одержувати, і хто повинен її надавати?

Генрих Станиславович, всё же ответьте если Палата "формується на паритетних засадах шляхом делегування до її складу представників Асоціації фахівців з нерухомості України (АФНУ) та представників державних органів", то руководство Союза (Украины) и Гильдии, что называется, "в пролёте"? Просто не совсем понятна некая конфронтация между всеукраинскими организациями (а она, не возражайте, имеет место). Взаимные "исключения из рядов партии" меня, как журналиста, наталкивают на разные непотребные мысли...

Цитата:

Шановний пан Генріх!
Стаття 28. Ріелторська Палата України...

Ріелторська Палата України:
.
2) затверджує Стандарти та правила ріелторської діяльності;
.
5) здійснює контроль за дотриманням суб'єктами ріелторської діяльності та ріелторами вимог цього Закону, Стандартів та правил ріелторської діяльності,
.
7) здійснює заходи із забезпечення незалежності суб'єктів ріелторської діяльності при здійсненні ними ріелторської діяльності;
.
Затвердження Стандартів та правил може треба віддати до компетенції З*їздів або Загалноукраїнського Конгрессу?
Яким чином буде здійснюватись конроль та саме які заходи із забеспечення незалежності?
З повагою Анатолій Топал.

п.Анатолію,
теоретично я з Вами згоден. Але практика нашої громадської роботи дещо спрощує ідеальні підходи до вирішення таких питань. Практичніше це робити через предствницькі органи.
Я не вважаю, наприклад, доцільним, щоб народ голосував за прийняття Конституції держави, бо цей основний закон настільки складний, що виборцями легко буде маніпулювати.

Контроль за "стандартами" здійснюватимуть самі рієлтори і клієнти через РП,
а забезпечення незалежності (мабуть справедливості рішень?)- колегіальність у прийнятті рішень.

В статье 8 установлено право риэлторов получать информацию от госорганов, но не установлено обязательство госорганов предоставлять такую информацию. Ссылка «в порядку, передбаченому чинним законодавством» в данном случае неоправданна поскольку на сегодня действующее законодательство не регулирует этот вопрос в интересах риэлторов. Было бы целесообразно рассматриваемый нами законопроект дополнить нормой, согласно которой обязать госорганы предоставлять риэлторам информацию.

Цитата:

У проекті Закону йдеться про надання ріелторам інформації про нерухомість, але чинне законодавство цього не передбачає. Тому чиновники таку інформацію не надають, а у багатьох випадках і не мають права надавати.
Чи не вважаєте Ви, що цю норму Закону потрібно деталізувати з тим, щоб всі чітко розуміли, хто і яку інформацію має право одержувати, і хто повинен її надавати?

У якомусь із розділів форуму я написав, що порядок отримання інформації від державних органів (як правило те, що нам потрібно) регулюється цілим рядом норматиавних актів. Підстава для звернення у нас уже буде. Але до прийняття остточної редакції цієї статті треба правникам провести додатковий аналіз, може консультції з певними держструктурами.

Чи не вважаєте Ви за доцільне врахувати критичні зауваження противників концепції Закону, які посилаються на чинне законодавство? Наприклад, критичні зауваження стосовно призначення директором тільки ріелтора? Чи так це вже принципово? Якщо це принципово, то треба пояснювати чому. Але й у цьому разі юридичний відділ Верховної Ради (скоріш за все) не пропусте такі положення.
То нащо воювати «з вітряками»? Краще ставити реальні цілі.

Как Вы прокомментируете критические замечания противников данной концепции, которые убеждены, что основная цель разработчиков - расчистить рынок от небольших агентств и частных предпринимателей?
Может и в самом деле, в выигрыше окажутся лишь крупные агентства? Пойдет ли это на пользу рынку?

Закон направлен на то, чтобы убрать с рынка непрофессионалов и аферистов. Вы думаете, что удастся достичь этой цели? Интересно, проводил ли кто-нибудь анализ того, какая часть профессионалов будет вынуждена уйти с рынка после принятия данной концепции закона?

Шановні колеги, дякую Вам за запитання.
На жаль час наш сплив. І ще, на жаль по невідомих причинах я не міг останні 15-20 хвилин відповідати на Ваші запитання, хоча, як не дивно інтернет у мене працював без збоїв.

Ще раз всім дякую, до зустрічі!!!!!

Шановні колеги,
сьогодні хочу відповісти на останні вчорашні запитання.

Цитата:

Чи не вважаєте Ви за доцільне врахувати критичні зауваження противників концепції Закону, які посилаються на чинне законодавство? Наприклад, критичні зауваження стосовно призначення директором тільки ріелтора? Чи так це вже принципово? Якщо це принципово, то треба пояснювати чому. Але й у цьому разі юридичний відділ Верховної Ради (скоріш за все) не пропусте такі положення.
То нащо воювати «з вітряками»? Краще ставити реальні цілі.

якщо юристи ВРУ зроблять таке зауваження, треба відкоректувати цю статтю. А виходили ініціатори законопроекту з того, що на практиці керівник агентства є відповідальною особю перед клієнтами за якість роботи своїх працівників (рієлторів) і, відповідно, повинен контролювати робочі процеси, знаючи їх суть і проблеми.

Цитата:

Как Вы прокомментируете критические замечания противников данной концепции, которые убеждены, что основная цель разработчиков - расчистить рынок от небольших агентств и частных предпринимателей?
Может и в самом деле, в выигрыше окажутся лишь крупные агентства? Пойдет ли это на пользу рынку?

Якраз і навпаки, у багатьох випадках якість послуг середніх і малих АН вища, ніж у великих. Менша текучість кадрів, кращий контроль,... Рієлторський бізнес - соціально відповідальний бізнес, тому до підбору кадрів, їх кількості треба підходити дуже зважено, виходячи із задач, які ставить перед собою АН. у світі кількісно переважають якраз малі і середні АН (навіть сімейного типу), а великі відповідно ставлять перед собою і більші завдання (консалтинг, девелопмент,...)
Так що нічого боятися, точнніше - боятися нічого!

Цитата:

Закон направлен на то, чтобы убрать с рынка непрофессионалов и аферистов. Вы думаете, что удастся достичь этой цели? Интересно, проводил ли кто-нибудь анализ того, какая часть профессионалов будет вынуждена уйти с рынка после принятия данной концепции закона?

А по якій причині професіонали підуть з ринку?