ЖК Вудстория | дома 2,4 | Perfect Group | ул. Николая Хвылевого

Всем привет, может кому интересны свежие фотки, на сегодняшний день выглядит так

Спасибо за свежие фотки;)

Второй дом:
В третьей секции - завершилось строительство 10-го этажа, идет строительство крыши, выполнено остекление на уровне 5-го этажа и застеклили балконы 4-го этажа.
В четвертой секции достроен 10 этаж, в процессе строительство крыши, закончили остекление 5-го этажа и остекление балконов до 4-го этажа.

Четвертый дом:
В третьей секции идет строительство 14-го этажа и остекление на уровне 11-го этажа.
В пятой секции происходит строительство 14-го этажа, в процессе работы по остеклению 11-го этажа.

В мене питання: чи може хтось при нагоді сфотографувати вікно та балкон вже готового будинку?
Цікавить як саме утеплювач прилягає до рами вікна та скління балкону (відлив, козирьок і т.і.)
Дякую.

Ця публікація адресована інвесторам "Вудсторії". А саме тієї частини будинку, який добудовується до існуючих 2-х під"їздів М.Хвильового 3.
Якщо питання з приводу, будемо ми юридично одним будинком чи різними,- є не зрозумілим.То факт того що ми будемо найближчими сусідами, - не викликає сумнівів ) І не залежно від призначеної вам адреси, ми будемо спілкуватись як мешканці однієї будівлі, і спільно вирішувати загальні для нас питання.

Скидки на квартиры в ЖК «Вудстория» до 14%!

Акционное предложение действует с 7 до 28 февраля 2018 года.

Кто что знает про новый суд за землю

Первый раз слышу, а ну подробнее пожалуйста.

Цитата "barzsenay":

Кто что знает про новый суд за землю

??? ссылку можно плиз

К «ВУДСТОРИЯ»: (планова адреса – вул. Миколи Хвильового, 3, Адреса земельної ділянки у дозволі на будівництво – вул. Поліська)

Договір про участь у Фонді фінансування будівництва

Управитель ФФБ - ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» (код 32980889, Дата реєстрації - 09.06.2004, суди - 12)

Забудовник – ТОВ «Бориспільміськбуд» (код 34536374, дата реєстрації 08.09.2006, суди – 162: у т.ч. фігурант у крим.провадженнях про ухилення від оподаткування);
Дозвільні документи:

Ліцензія ТОВ «Бориспільміськбуд» (код 34536374) з 27.12.2013 по 23.08.2018

Дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.03.2008 №0159-Др: виданий строком до 11.02.2011р. (на сайті ЖК та на сайті Інспекції ДАБІ інформація про продовження дії дозволу відсутня)

Дозвіл було видано на Установу «28 управління начальника робіт» Міноборони України (код 24967480, реєстрації 23.10.1997, суди - 162 ).

Заява Установи «28 УНР» від 12.12.2016про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт :

новий Генпідрядник ТОВ «Бориспільміськбуд»;

новий відповідальний за авторський нагляд – ТОВ «Інтеліт Проект» (код 38992272, дата реєстрації 25.11.2013 ; суди - 16 )

новий відповідальний за технічний нагляд – ТОВ «Буд-Інвест-Індастрі» (код 38605032, дата реєстрації 05.02.2013; суди - 0)



Земля під будівництвом: Об’єкт судового спору (на даний час - Перегляд Верховним судом рішень судів прийнятих на користь Забудовника).







Справа № 910/4250/17

В березні 2017 року перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Установи "28 управління начальника робіт" про:

- визнання недійсним рішення Київської міської ради "Про передачу Установі "28 управління начальника робіт" земельних ділянок для будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами на вул. Поліській у дарницькому районі м. Києва" №473/2934 від 24.11.2005;

-визнання недійсним договору оренди від 13.11.2006;

-визнання відсутності Установи "28 управління начальника робіт" права користування спірними земельними ділянками.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 (головуючий суддя Яковлєва М.Л., судді Тищенко О.В., Разіна Т.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 09.08.1948 №17-с "О возобновлении отвода второй КЭЧ района МВС СССР, земельных участков в Дарницком районе" (далі - рішення від 09.08.1948 №17-с) поновлено відвід земельних ділянок загальною площею близько 380 га в Дарницькому районі другій КЕЧ Київського району МВС СРСР під розміщення військових містечок №87, 147, 159, 182, 183 та 193 у межах та на умовах, згідно з проектом Управління у справах архітектури м. Києва.

Наказом Міністра оборони України від 31.10.2003 №369 "Про наділення повноваженнями замовника будівництва" Центральне спеціалізоване управління (госпрозрахункове) наділено повноваженнями замовника будівництва у Збройних Силах України на території військових містечок у м. Києві № 87, 147, 159, 225, 227, 290, 233, 161 (Броварське шосе).

01.03.2005 начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - ККЕУ) до Київської міської ради направлено лист №1/239 щодо відсутності заперечень на припинення права користування частиною земельної ділянки площею близько 6,5 га, що розташована на вул. Поліській у Дарницькому районі, відведеної на підставі рішення від 09.08.1948 №17-с.

24.11.2005 Київською міською радою прийнято рішення №473/2934 "Про передачу Установі "28 управління начальника робіт" земельних ділянок для будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами на вул. Поліській у Дарницькому районі м. Києва" (далі - рішення від 24.11.2005 №473/2934).

Зазначеним рішенням припинено ККЕУ право користування частиною земельної ділянки площею 5,59 га, відведеної відповідно до рішення від 09.08.1948 № 17-с, і віднесено земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови.

Пунктом 2 та 3 цього рішення затверджено проект відведення земельних ділянок Установі "28 управління начальника робіт" для будівництва житлового комплексу з підземними паркінгами на вул. Поліській у Дарницькому районі м. Києва та передано останній, за умови виконання п.4 даного рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельні ділянки площею 5,59 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, із них: ділянку № 1, площею 4,72 га; ділянку № 2, площею 0,87 га.

В подальшому, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2006 у справі №45/408 між відповідачами було укладено договір оренди земельних ділянок від 13.11.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 1515, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.11.2006 за №63-6-00382 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Об'єктом оренди, у відповідності до п.2.1 договору оренди, є земельні ділянки, передані Київською міською радою за актом приймання-передачі Установі "28 управління начальника робіт", а саме: земельні ділянки з кадастровим №8000000000:63:389:0004, площею 4,72 га, та № 8000000000:63:389:0025 площею 0,87 га.

Строк дії даного договору становить 5 років (п.3.1 договору).

Відповідно до клопотання Установи "28 управління начальника робіт" від 01.02.2011 про поновлення договору оренди постійна комісія з питань містобудування, архітектури та землекористування висновком від 20.07.2015 № 057/12994 до кадастрової справи №А-18969 вирішила поновити вказаний договір оренди без прийняття Київської міською радою відповідного рішення.

Угодою про поновлення договору оренди земельних ділянок від 16.02.2016, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., та зареєстрованою в реєстрі за №16, вищевказаний договір оренди був поновлений на 5 років та викладений у новій редакції.

Як свідчать матеріали справи, 12.08.2016 між Установою "28 управління начальника робіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" було укладено договір про будівництво житлового комплексу по вул. Поліській у Дарницькому районі м. Києва.

Будівництво здійснюється на підставі відповідного дозволу на виконання будівельних робіт від 11.03.2008 № 0159-Др, виданого Установі "28 управління начальника робіт" Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Надаючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суди попередніх інстанцій вказували про наступне.

Так, відповідно до статті 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній власності. Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Аналогічне визначення земель оборони міститься у статті 1 Закону України "Про використання земель оборони".

Статтею 14 Закону України "Про Збройні Сили України" передбачено, що Збройні Сили України можуть здійснювати господарську діяльність згідно із законом. Земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належність їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків.

Згідно із акту інвентаризації земель Міністерства оборони України від 1995 року на території Дарницького району м. Києва землекористувачем цих земель зазначено військове містечко №87.

Земельна ділянка площею 380 га в Дарницькому районі міста Києва рішенням від 09.08.1948 №17-с відведена під розміщення військових містечок ККЕУ, належить до земель оборони та перебувала в державній власності.

Статтею 4 Закону України "Про використання земель оборони" визначено вичерпний перелік використання земель оборони в господарських цілях, а саме, військові частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовляти сіно на землях, наданих їм у постійне користування.

Частиною 4 статті 84 Земельного кодексу України унормовано, що землі оборони не можуть передаватись у приватну власність.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що використання земель оборони, що є державною власністю, для житлової забудови не передбачено.

Відповідно до частини 2 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Частиною 1 статті 13 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" органами, які здійснюють управління військовим майном, є Кабінет Міністрів та Міністерство оборони України.

Статтею 6 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" визначені загальні норми щодо порядку відчуження військового майна.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" передбачено, що рішення про відчуження військового майна, котре є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.

З огляду на матеріали справи, рішення про відчуження спірних земельних ділянок та зміну цільового призначення Кабінетом Міністрів України не приймалось, у зв'язку з чим Міністерство оборони України не було наділено повноваженнями щодо розпорядження даним військовим майном.

Сторонами відповідно до статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України не було надано належних та допустимих доказів на спростування вищевстановленого.

Згідно із пунктом а) статті 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

У відповідності до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що оспорюване рішення від 24.11.2005 №473/2934 прийняте Київською міською радою поза межами наданих їй повноважень, оскільки суперечить порядку, встановленому чинним на той час законодавству, щодо розпорядження землями оборони, які перебували в державній власності.

Таким чином, в даному випадку наявні правові підстави для визнання вищевказаного рішення від 24.11.2005 №473/2934 недійсним та його скасування.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, суди попередніх інстанцій правомірно зазначали про таке.

Як вбачається із оспорюваного договору, його укладено на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2006 у справі №45/408. При винесенні даного рішення судом досліджувались всі обставини та факти, з аналізу яких суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог, які полягали в зобов'язанні укласти Київську міську раду вказаний договір оренди із Установою "28 управління начальника робіт".

Отже, звертаючись з вимогою про визнання такого договору недійсним, позивач фактично намагається переглянути вказане рішення суду не в установлений процесуальним законодавством спосіб.

За таких обставин, суди вірно вказали, що дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про визнання відсутності у Установи "28 управління начальника робіт" права користування спірними земельними ділянками, суди попередніх інстанцій вказували про те, що оскільки такий спосіб захисту, як визнання відсутнім права, серед способів захисту не передбачено, відсутні і правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів з висновками судів в цій частині не погоджується та зауважує, що стаття 20 Цивільного кодексу України передбачає, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Оскільки вимога про визнання відсутності у Установи "28 управління начальника робіт" права користування спірними земельними ділянками є похідною від вимоги про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2006, який було укладено на виконання рішення Господарського суду м. Києві від 12.06.2006, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції Установою "28 управління начальника робіт" подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до позовних вимог.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як свідчать матеріали справи, прокурор пред'явив позовні вимоги в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України. Строк позовної давності позивачі відраховують з 18.02.2016, коли військовій прокуратурі за результатами опрацювання інформації про укладення між відповідачами угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок від 16.02.2016 стало відомо про існування оспорюваного рішення Київської міської ради від 24.11.2005 № 473/2934.

Разом з тим, початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту, коли Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України довідалися або могли довідатися про порушення інтересів, оскільки саме Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України набули статусу позивачів.

В обґрунтування того, що Міністерство оборони України до моменту проведення прокуратурою перевірки не знало про порушення інтересів держави, останнє посилається на те, що лист від 01.03.2005 № 1/239 начальника ККЕУ до Київської міської ради про відсутність заперечень на припинення права користування частиною спірної земельної ділянки є висловленням власної позиції ККЕУ, про що Міністерство оборони України не знало. Крім того, оспорюване рішення від 24.11.2005 № 473/2934 до його відома не доводилось.

Кабінет Міністрів України також посилається на те, що він дізнався про оспорюване рішення та договір тільки з листа військової прокуратури від 10.03.2017 №05/3-79, у зв'язку з чим строк позовної давності ним не пропущений.

В той же час, в матеріалах справи міститься копія листа від 20.11.2000 №163/3259 Міністра оборони України Кузьмука О.І. до голови Київської міської державної адміністрації Омельченка О.О. із проханням надати дозвіл Міністерству оборони України (військовій частині А-2677) на погодження місця розташування житлового комплексу на 700 квартир з об'єктами інфраструктури на земельній ділянці, яку рішенням від 09.08.1948 №17-с було відведено під розташування 513 військової бази автотранспорту та механізації (а.с.64 т.2).

Також, наявна копія листа від 13.07.2004 №227/1658 директора Департаменту капітального будівництва та управління фондами Міністерства оборони України, адресованого голові Київської міської державної адміністрації, в якій зазначено, що згідно з рішенням Київської міської державної адміністрації від 28.03.2002 № 381/1815 "Про погодження місць розташування об'єктів" Міністерству оборони України погоджено місце розташування житлового комплексу в районі вул. Поліської Дарницького району. З метою виконання заходів по реформуванню Збройних Сил України, в даному листі висловлене прохання надати дозвіл на розробку проектів землевідведення, згідно з розробленим генеральним планом житлового комплексу під забудову Центральному спеціалізованому будівельному управлінню Міністерства оборони України, що виконує функції замовника будівництва на вказаній земельній ділянці (а.с.11 т. 2).

Таким чином, із наведеного вбачається, що Міністерство оборони України просило надати дозвіл на погодження місця розташування житлового комплексу на спірних земельних ділянках та розробку проектів землевідведення, тобто ще з 2000 року мало намір здійснювати на них будівництво.

Відтак, посилання Міністерства оборони України на необізнаність щодо направлення начальником ККЕУ до Київської міської ради листа від 01.03.2005 №1/239 про відсутність заперечень на припинення права користування частиною спірної земельної є необґрунтованим та не може свідчити про те, що Міністерство оборони України до 2016 року не знало про здійснення на ній забудови Установою "28 управління начальника робіт". Крім того, Установа "28 управління начальника робіт" була підпорядкована Міністерству оборони України.

Також, суди попередніх інстанцій правомірно звернули увагу на те, що договір оренди земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 1515, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 22.11.2006 за № 63-6-00382 у книзі записів державної реєстрації договорів.

У відповідності до статті 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073 (чинного на час вчинення відповідного запису на договорі оренди) державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Крім того, спірне рішення від 25.11.2005 № 473/2934 оприлюднене на офіційному веб-порталі Київської міської ради. Так, відповідно до п.2.3 Регламенту Київської міської ради, із внесеними змінами рішенням "Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 28.11.2002 № 102/262 "Про затвердження Регламенту Київської міської ради в новій редакції" від 23.12.2004 № 853/2263, усі рішення Київради розміщуються на офіційному WEB-порталі Київської міської влади протягом 30 днів з моменту їх прийняття.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що враховуючи публічність інформації щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та офіційне визнання державою таким чином факту виникнення або припинення прав на це майно, Кабінет Міністрів України, як вищий орган у системі органів виконавчої влади, та Міністерство оборони України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, могли дізнатися про наявність спірного договору, укладеного на виконання рішення суду, в якому зазначалось і про оспорюване рішення Київради.

Крім того, нездійснення своєчасного прокурорського нагляду за прийнятими рішенням органів місцевого самоврядування, що є обов'язком органів прокуратури відповідно до норм Закону України "Про прокуратуру", призводить до наслідків, визначених частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, оскільки держава здійснює свої права через органи державної влади.

Таким чином, встановивши обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним рішення від 25.11.2005 № 473/2934, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в їх задоволенні з огляду на сплив позовної давності.

ПОСТАНОВИВ : Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/4250/17 Господарського суду міста Києва залишити без змін.



05 лютого 2018 року Справа № 910/4250/17 Верховний Суд (колегія суддів Касаційного господарського суду) прийняв до розгляду заяву

Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2017 року у справі № 910/4250/17

за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

до:

1. Київської міської ради,

2. Установи "28 управління начальника робіт",

за участю третіх осіб:

1.Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд",

про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2017 у справі № 916/2154/16, у якій, на думку заявника, по-іншому, ніж в оскаржуваній постанові, застосовано норми матеріального права.

УХВАЛИВ: 1. Допустити справу № 910/4250/17 до провадження Верховного Суду. 2. Відкрити провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2017 року у справі № 910/4250/17.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КНЯГИНЯ ЯРОСЛАВНА"

Актуально на 12.02.2018, 12:16:58

Статус юридичної особи

Не перебуває в процесі припинення

Код ЄДРПОУ

32980889

Дата реєстрації

09.06.2004 (13 років 8 місяців)

Відомості про органи управління юридичної особи

ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ

Контактна інформація

01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 14/55, офіс 10
Тел: +380442270634, +380445961700

Уповноважені особи

МИХНОВЕЦЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ - керівник

Види діяльності

66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (основний)

Форма власності

Недержавна власність

Перелік засновників юридичної особи

АКЦІОНЕРИ ЗГІДНО РЕЄСТРУ, ЯКИЙ ВЕДЕТЬСЯ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ "КИЇВСЬКА РУСЬ"100,0000%
Розмір внеску до статутного фонду: 11 600 000,00 грн

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - БОНДАРЕЦ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Адреса засновника: М.КИЇВ ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ БУД.148 КВ.239

КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) - РУДЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
Адреса засновника: М. КИЇВ ВУЛ. ІВАНА ПУЛЮЯ БУД. 1 КВ. 246

Власники крупних пакетів акцій ( >10% )

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ "СПЕЦБУДІНВЕСТ-17",

Акція проста бездокументарна іменна

Номінальна вартість: 1000.00

Кількість: 11600

Від загальної кількості (%) : 100.0000

Станом на 3 кв 2017 р

Розмір статутного капіталу

11 600 000,00 грн

Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи

Дата закінчення формування статутного капіталу

11.10.2008

Місцезнаходження реєстраційної справи

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

Дата та номер запису про взяття та зняття з обліку, назва та ідентифікаційні коди органів статистики, Міндоходів, Пенсійного фонду України, в яких юридична особа перебуває на обліку

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ СТАТИСТИКИ
Ідентифікаційний код органу: 21680000
Дата взяття на облік: 10.06.2004

ДПI У ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНI ГУ ДФС У М.КИЄВI
Ідентифікаційний код органу: 39479227
Відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника податків);
Дата взяття на облік: 10.06.2004
Номер взяття на облік: 30-12

ДПI У ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНI ГУ ДФС У М.КИЄВI
Ідентифікаційний код органу: 39479227
Відомості про відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника єдиного внеску);
Дата взяття на облік: 18.02.2011
Номер взяття на облік: 03-40147

Дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску

03-40147

Дані про клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності

5

Інформація про платника податків

Актуально на 12.02.2018, 09:29:00

Реєстр платників ПДВ

Інформація про особу відсутня в базі

Анульована реєстрація платників ПДВ

Інформація про особу відсутня в базі

Дізнайся більше про свого бізнес-партнера

Станом на 11.02.2018

Перебуває на обліку в органах доходів та зборів

Стан розрахунків платника податків з бюджетом

Станом на 05.02.2018

Платник податків не має податкового боргу

Реєстр платників єдиного податку

Інформація про особу відсутня в базі

Судова практика

28.02.2017

Ухвала суду Кримінальне 760/17379/16-к

















Офіційні повідомлення

Актуально на 11.02.2018

Всього

2

09.12.2010

ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЗМІНУ МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ

09.12.2010

ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЗМІНУ НАЙМЕНУВАННЯ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ





Судова практика щодо компанії та вкладників-інвесторів:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Київ К/800/11737/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярослава" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярослава" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Ходаківської Сніжани Вячеславівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Ходаківської Сніжани В'ячеславівни (далі - Реєстратор Ходаківська С.В.), державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни (далі - Реєстратор Хріпкова І.Д.), третя особа: ОСОБА_5, про визн

05 лютого 2018 року Справа № 910/4250/17 Верховний Суд (колегія суддів Касаційного господарського суду) прийняв до розгляду заяву

Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2017 року у справі № 910/4250/17

за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

Как я понял КЯ летом 2017 года выиграла суд на землю и все сейчас законно, а сейчас МО подало кассацию в суд по этому решению... Пока суд закончиться по этой кассации то и дом уже до строят.. Поправьте если я что то не так понял или написал.

и грусть печаль тоска меня взяла....

достроят, а потом снесут.... - не смогут ввести в эксплуатацию

МО хочет себе м.кв. получить....

а нам всем (инвесторам) придется сидеть на руинах и оплакивать свои последние утраченные сбережения, да?:(

Что-то второй день веб-камер на сайте у Вудстории не работают.

Цитата "JustChilly":

Как я понял КЯ летом 2017 года выиграла суд на землю и все сейчас законно, а сейчас МО подало кассацию в суд по этому решению... Пока суд закончиться по этой кассации то и дом уже до строят..

Не волнуйтесь - МО сейчас кругом тыкается, пытаясь захапать себе побольше, но военная лихорадка уже прошла, пришло понимание, что господам генералам пора бы и честь знать, всего не захапать. Стройка законна, и любой суд это подтвердит

Цитата "fessrav":

Что-то второй день веб-камер на сайте у Вудстории не работают.

Зараз працюють.
І вчора працювали.
Можливо не весь день, але ж я на них весь день і не дивлюся...

Цитата "AlenaDim":

Не волнуйтесь - МО сейчас кругом тыкается, пытаясь захапать себе побольше, но военная лихорадка уже прошла, пришло понимание, что господам генералам пора бы и честь знать, всего не захапать. Стройка законна, и любой суд это подтвердит

Сподіваюся що так.
Чекаємо на відповідь представника забудовника.