ЖК "Приозерный", Здолбуновская 11-в (13) - "Градострой"

На сколько я знаю кооператив поставил туда охрану- теперь там окна не пропадают и двери не выносят. И все остальное. До весны это происходило и постоянно. Кто-то из градостроя обещал и камеру поставить, но к сожалению так и не дошли руки. А не строят думаю из-за судебных тяжб с градостроем. Но, мы от этого страдаем в первую очередь. Да и правильно выше написали- состояние дома все хуже и хуже. А мы все судимся. Через год там и судиться за нечего будет. Охрана кооператива уйдет и опять стройматериалы пойдут налево.

На сколько я знаю кооператив поставил туда охрану- теперь там окна не пропадают и двери не выносят. И все остальное. До весны это происходило и постоянно. Кто-то из градостроя обещал и камеру поставить, но к сожалению так и не дошли руки. А не строят думаю из-за судебных тяжб с градостроем. Но, мы от этого страдаем в первую очередь. Да и правильно выше написали- состояние дома все хуже и хуже. А мы все судимся. Через год там и судиться за нечего будет. Охрана кооператива уйдет и опять стройматериалы пойдут налево.

Как плохо ,что человек который это пишет, не пишет всей правды.!!!
И выдергивает инфу из контекста.
А правда настоящая в следующем :
1) С октября 2016 года на доме стоит охрана Власова, с пор как с дома выгнали охрану Войцеха
2) Инвестора ЛЕЙК -Хаус дежурят в отделе продаж дома. Который им не принадлежит.
3) Видеонаблюдение на доме было ,его сняли. Вы просто не внимательно следите за событиями.
4) Под словом мы страдаем Вы имели ввиду Лейк-хаус ?
5) Прекратите отжим дома и будет всё хорошо.

Добрый день. А почему видеонаблюдение сняли?

Для членов Лейк хауса которых затянули в этот кооператив.
Так, в п./п. 97.4.5. п. 97.4 ПКУ зазначено, що особами, відповідальними за погашення грошових зобов’язань чи податкового боргу платника податків, щодо кооперативів, кредитних спілок або інших колективних господарств є їх члени (пайовики) солідарно.

У даному випадку ПКУ вказує на те, що в разі виникнення заборгованості чи податкового боргу кооперативу всі члени кооперативу відповідають за неї спільно. При цьому слово «солідарно» дозволяє зробити припущення, що вони відповідають не тільки правом власності на квартиру, а й іншим особистим майном члена кооперативу

у "Наглости" нет предела:
Копия иска, суд сегодня в 14:20 сегодня, 13.10.17:
" Господарський суд міста Києва
Позивач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус»
Юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 11В
Адреса для листування : 02217, м. Київ, а/с 16
Код ЄДРПОУ405 83 3 85
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3Г код ЄДРПОУ: 31812906
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А Код ЄДРПОУ : 39218883


Позовна заява
про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання вчинити певні дії

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1156 від 01.12.1988 року Київському державному заводу «Буревісник» було відведено земельну ділянку площею 0,6902 га за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 для капітального будівництва.
25.06.2003 року між Київським державним заводом «Буревісник» та ТОВ «Градострой» укладено договір про будівництво житлового будинку №93\400\40-27, відповідно до якого ТОВ «Градострой» отримало від КДЗ права замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку та права залучення коштів на його добудову від інвесторів. При цьому сторони зазначили, що за цю передачу прав, після введення будинку в експлуатацію, КДЗ отримає 6% від загальної площі квартир будинку. В наступному між сторонами було укладено ряд додаткових угод, в наслідок яких сторони визначили грошову суму вартості 6% квартир, що мали бути передані КДЗ після введення будинку експлуатацію та ТОВ «Градострой» сплатило КДЗ цю грошову суму. Крім того, рішенням Київської міської ради №237-3\1447 від 29.04.2004 року затверджено проект відведення зазначеної земельної ділянки КДЗ, присвоєно їй кадастровий номер 8000000000:90:146:0027 площею 0,69 га та вирішено передати КДЗ у короткострокову оренду на 3 роки дану земельну ділянку.
26.04.2011 року ТОВ «Градострой» розрахувалося з ДП КДЗ «Буревісник» за договором №93\400\40-27 від 25.06.2003 року, перерахувавши на рахунок КДЗ «Буревісник» грошову суму в розмірі 4 500 000 грн. вартості майнових прав. Тобто, ТОВ «Градострой» фактично викупило у КДЗ права забудови території за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13.
Таким чином, з 2003 року ТОВ «Градострой» здійснювало будівництво ЖК «Приозерний» на земельній ділянці за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13. Однак, станом на 2014 рік, тобто через 11 років будівництва, вказаний житловий комплекс так і не було добудовано. В наслідок цього довгострокового будівництва постраждало приблизно 200 сімей, які вклали в це будівництво свої кошти та низка органів державної влади, які виділяли бюджетні кошти на площі в зазначеному об'єкті для своїх працівників та так і не отримали бажаного майна.
Розуміючи, що у ТОВ «Градострой» відсутні можливості добудови зазначеного об'єкту, вказане товариство 01.12.2014 року уклало з ТОВ «Інтер- Преміал» договір №13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій Замовника, відповідно до якого ТОВ «Градострой» передало ТОВ «Інтер-Преміал» всі функції Замовника та забудовника будівництва ЖК «Приозерний».
На виконання вказаного договору, зокрема на підставі п. п. 4.1.4, 4.1.5, ТОВ «Градострой» зобов'язувалось передати ТОВ «Інтер-Преміал» всю наявну у ТОВ «Градострой» проектну документацію на об'єкт (текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємо-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а, також, кошториси об'єкту), дозвільну документацію на об'єкт, технічні умови на об'єкт, а, також, іншу наявну у ТОВ «Градострой» документацію. Крім того, ТОВ «Градострой» мало надати до ТОВ «Інтер-Преміал» усі оригінали укладених договорів по проданим/переданим/відчуженим житловим та нежитловим площам, паркувальним місцям, офісним приміщенням об'єкту, в тому числі договори продажу цінних паперів на площі об'єкта.
Однак, свої зобов'язання по передачі всієї документації ТОВ «Градострой» виконало не в повному обсязі. Зокрема, до ТОВ «Інтер-Преміал» було передано ксерокопії проектної документації на об'єкт (текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, об'ємо - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а також кошториси об'єкту), ксерокопії дозвільної документації на об'єкт, технічних умов на об'єкт. Крім того, ТОВ «Інтер-Преміал» були частково передані ксерокопії договорів придбання майнових площ інвесторами, які придбавали площі в об'єкті у ТОВ «Градострой».
На підставі наявних у ТОВ «Інтер-Преміал» документів воно почало продаж площ в об'єкті, які не були реалізовані до цього ТОВ «Градострой», зокрема, почало продаж площ на 1 та 23 поверхах ЖК «Приозерний», а також вільних площ всередині об'єкту.
Зокрема, ТОВ «Інтер-Преміал» було продано майнові права на вільні площі в ЖК «Приозерний» ще 61 фізичній особі.
За кошти, залучені від вказаних фізичних осіб на підставі договору № 13- Ю/І 5-ПР від 01.12.2014 року ТОВ «Інтер-Преміал» почало добудову ЖК «Приозерний».
П.4.1.11 договору №13-10/15-ПР від 01.12.2014 року було встановлено обов'язок ТОВ «Градострой»: «не перешкоджати виконанню ТОВ «Інтер- Преміал», як уповноваженою стороною за даним Договором, Функцій Замовника з повноваженнями, визначеними в даному Договорі.»
Однак, з червня 2015 року представники ТОВ «Градострой» з'явилися на будівництво та захопили будівельний майданчик ЖК «Приозерний», таким чином, перешкоджаючи ТОВ «Інтер-Преміал» виконувати свої обов'язки за договором №13- 10/15-ПР від 01.12.2014 року - здійснювати добудову ЖК «Приозерний».
В червні ж 2015 року ТОВ «Градострой» було подано до господарського суду м. Києва позов до ТОВ «Інтер-Преміал» про визнання недійсним зазначеного договору №13-10/15-ПР від 01.12.2014 року.
Рішенням ГСмК від 23.02.2016 року у справі №910\30091\15 ТОВ «Градострой» відмовлено в задоволенні позову. Вказане судове рішення залишене в силі постановою КАГС від 17.05.2016 року та постановою ВГСУ від 16.08.2016 року.
Вказаними судовими рішеннями встановлений факт виконання ТОВ «Інтер-Преміал» умов договору про передачу функцій замовника, зокрема, встановлено, що ТОВ «Інтер-Премал» залучило на підставі цього договору кошти інвесторів на добудову ЖК «Приозерний» та здійснило ряд будівельних робіт на об'єкті.
Після того, як ТОВ «Градострой» було остаточно відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним вказаного договору, ТОВ зазначеного договору на тій підставі, що ТОВ «Інтер-Преміал» не було передано всі документи необхідні для добудови ЖК «Приозерний».
Таким чином, з червня 2015 року ТОВ «Градострой» всіляко блокувало дії ТОВ «Інтер-Преміал» по виконанню зазначеного договору про участь у будівництві та передачі функцій Замовника № 13-10/15-ПР від 01.12.2014 року - захопило будівельний майданчик, не надало оригінали дозволів на будівництво та технічної документації на ЖК «Приозерний» та не надало оригіналів договорів придбання майнових прав на площі в об'єкті, а також документів, що підтверджую оплати вартості майнових прав особами, які придбавали їх у ТОВ «Градострой», а, також, подавало позови до суду про оскарження договору з ТОВ «Інтер-Преміал» з метою затягування будівництва ЖК «Приозерний».
Інвестори будівництва ЖК «Приозерний» залишилися без надії на добудову проінвестованого майна.
З врахуванням ситуації, що склалася з цією довгобудовою та багатьма іншими недобудовами міста Києва, Київською міською державною адміністрацією створено комісію з питань містобудування, архітектури та капітального будівництва, якою розроблено план виходу із ситуації, що склалася для новобудов з неналежно оформленою дозвільною документацією, забудовники яких не вчиняють дії по добудові вказаних об'єктів.
Зокрема, інвесторам таких новобудов рекомендовано створювати житлово- будівельні кооперативи з метою добудови і введення в експлуатацію проблемних об'єктів, після створення кооперативів від їх імені звертатися до Київської міської ради з клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою під проблемними новобудовами, для подальшої передачі даних земельних ділянок в оренду цих кооперативів, наступним отриманням дозволів на будівництво на такі кооперативи та реєстрацією права власності на об'єкти капітального будівництва за вказаними кооперативами.
На виконання плану добудови проблемних будівництв складеного комісією з питань містобудування, архітектури та капітального будівництва при КМДА інвесторами ЖК «Приозерний» було створено Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус». В наш кооператив входять інвестори, які придбали майнові права на приміщення, що входять до складу даного об'єкту капітального будівництва. Кожен з інвесторів вклав в це будівництво більше за 1 000 000 гривень, а деякі і по декілька мільйонів гривень, але були ошукані попередніми забудовниками ЖК «Приозерний» - товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал».
В наслідок суспільного тиску та переговорної роботи з власниками ТОВ «Інтер-Преміал» Войцеховським В.А. та Тиханським О.В., які розуміли, що вони вже не зможуть отримати жодних прибутків від об'єкту ЖК «Приозерний» та від діяльності самої юридичної Особи ТОВ «Інтер-Преміал», вказані особи погодилися передати ОК ЖБК «Лейк Хаус» права на 100 % частки ТОВ «Інтер-Преміал».
Таким чином, 13.09.2016 року власником 100% частки в ТОВ «Інтер-Преміал» стало ОК ЖБК «Лейк Хаус», а, фактично, обмануті попередніми забудовниками ЖК «Приозерний» фізичні особи, які вклали в будівництво ЖК «Приозерний» значні грошові кошти, деякі, навіть, останні збереження, сім'ї яких, в наслідок невиконання ТОВ «Градострой» обов'язку не перешкоджати в будівництві ЖК «Приозерний», визначеного договором №13-10/15-ПР від 01.12.2014 року, залишилися без бажаних квартир.
Крім того, 13.09.2016 року між ТОВ «Інтер-Преміал» та ОК ЖБК «Лейк Хаус» було укладено договір на підставі якого нашому кооперативу було передано функції Замовника будівництва ЖК «Приозерний» та копії документів і обладнання переданих ТОВ «Градострой» ТОВ «Інтер-Преміал».
Однак, документи передані нашому кооперативу ТОВ «Інтер-Преміал» за актом прийому-передачі обладнання документації в ксерокопіях (зокрема, дозвіл на будівництво, деяка технічна документація на об'єкт, тощо) та договори з
інвесторами, що придбавали майнові права у ТОВ «Градострой» передані, також, не в повному об'ємі та в ксерокопіях.
Крім того, на території будівельного майданчика ЖК «Приозерний» продовжують знаходитися представники ТОВ «Градострой», які створюють перешкоди представникам нашого кооперативу в потраплянні на територію будівельного майданчика ЖК «Приозерний».
01.12.2016 року наш кооператив зареєстрував право власності на об'єкт незавершеного будівництва ЖК «Приозерний», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1104328180000 виданим 01.12.2016 року.
Таким чином, наразі єдиним належним власником, замовником і забудовником ЖК «Приозерний», розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, площею 0,69 га, за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13, є наш кооператив.
Крім того, кошти сплачені нами на рахунки ТОВ «Інтер-Преміал» за придбання майнових прав, спрямовані на добудову ЖК «Приозерний» до 90%ї готовності.
Це також підтверджує той факт, що власниками майнових прав на об'єкт капітального будівництва є ми - інвестори, які придбали майнові права в об'єкті капітального будівництва за адресою м. Київ вул. Здолбунівська, 13, і саме ми, відповідно, стали замовниками цього будівництва.
Для подальшої реалізації мети нашого кооперативу - добудови ЖК «Приозерний» та введенню його в експлуатацію і виконання своїх обов'язків перед інвесторами, які дійсно вклали в це будівництво грошові кошти, по передачі їм прав на частини об'єкту, нашому кооперативу необхідна вся документація на об'єкт, яка первинно мала бути передана Відповідачем ТОВ «Інтер-Преміал» за договором №13- 10/15-ПР від 01.12.2014 року в оригіналі та оригінали договорів, укладених з інвесторами, які придбавали площі в об'єкті у ТОВ «Градострой».
Однак, Відповідач перешкоджає нашому кооперативу в користуванні своїм майном, а саме: не скасовує заходи по охороні будівельного майданчика ЖК «Приозерний», застосовані ТОВ «Градострой» та не передає будівельний майданчик ЖК «Приозерний» за актом приймання-передачі під охорону нашого кооперативу, а, також, не передає представникам нашого кооперативу за актом приймання-передачі оригінали всієї документації на ЖК «Приозерний» (дозволу на будівництво, текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємо - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а також кошториси об'єкту), іншу дозвільну документацію на об'єкт, технічні умови на об'єкт, іншу документацію наявну у ТОВ «Градострой», а також оригінали укладених договорів по проданим/переданим/відчуженим житловим та нежитловим площам, паркувальним місцям, офісним приміщенням об'єкту, в тому числі договори продажу цінних паперів на площі об'єкта.
13.03.2017 року та 30.05.2017 року наш кооператив звертався до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявами, в яких зазначав, що представники ТОВ «Градострой» незаконно знаходяться на території будівництва, перешкоджають нашому кооперативу в добудові ЖК «Приозерний» та сприяють розграбовуванню об'єкта будівництва (за сприяння охоронців ТОВ «Градострой» з будівництва невідомими особами було викрадено баштовий кран, ряд метало пластикових конструкцій - вікон, дверей і т. ін., будівельне приладдя, комунікаційне оснащення, тощо).
9.06.2017 року наш кооператив звернувся до ТОВ «Градострой» з листом №74/1, в якому просив передати нашому кооперативу, як належному власнику об'єкта, будівельний майданчик та оригінали всієї документації на ЖК «Приозерний», а, також, оригінали всіх договорів з інвесторами, які придбавали майнові права на площі в об'єктів у ТОВ «Градострой», однак зазначений лист був залишений Відповідачем без відповіді.
Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У зв'язку з викладеним вважаємо за необхідне звернутися до господарського суду з даним позовом, в якому просимо поновити порушене Відповідачем право нашого кооперативу на користування і розпорядження своїм майном, яке полягає в незвільненні будівельного майданчика ЖК «Приозерний» та непередачі нашому кооперативу оригіналів документації на ЖК «Приозерний», а, також, договорів купівлі-продажу майнових прав на частини об'єкту, укладені з інвесторами вказаного будівництва та ТОВ «Градострой», які необхідні нашому кооперативу, як власнику, замовнику і забудовнику для приведення дозвільної документації у відповідність до вимог чинного законодавства та добудови ЖК «Приозерний».
Керуючись положеннями ст. 391 ЦК України, ст. ст. 54 - 57 ГПК України,
просимо господарський суд:
1. Усунути перешкоди ОК «ЖБК «Лейк Хаус» в користуванні майном - об'єктом незавершеного будівництва ЖК «Приозерним», розташованим на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:146:0027 площею 0,69 га, за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 1 їв) шляхом зобов'язання ТОВ «Градострой» передати будівельний майданчик ЖК «Приозерний» за актом приймання-передачі під охорону ОК «ЖБК «Лейк Хаус», а також шляхом зобов'язання ТОВ «Градострой» передати ОК «ЖБК «Лейк Хаус» за актом приймання-передачі оригіналів всієї документації на ЖК «Приозерний» (текстових та графічних матеріалів, затверджених в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємо - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а також кошториси об'єкту), дозвільної документації на об'єкт, технічні умови на об'єкт, іншу документацію наявну у ТОВ «Градострой», а, також, оригіналів укладених ТОВ «Градострой» з інвесторами ЖК «Приозерний» договорів по проданим/переданим/відчуженим житловим та нежитловим площам, паркувальним місцям, офісним приміщенням об'єкту, в тому числі договорів продажу цінних паперів на площі в об'єкті, з доказами оплати за відповідні площі.
2. Судові витрати стягнути з Відповідача.
Додаток:
1. докази сплати судового збору;
2. копія договору № 93\400\40 - 27 від 25.06.2003 року;
3. копія договору 13-10/15-ПР від 01.12.2014 року;
4. копія договору б/н від 13.09.2017 року;
5. копія витягу з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно;
6. копія рішення ГСМКвід від 23.02.2016 року № 910\30091\15;
7. копія постанови КАГС від 17.05.2016 року;
8. копія постановою ВГСУ від 16.08.2016року;
9. копії заяв про вчинення злочину від 13.03.2017 року та 30.05.2017 року;
10. копія листа №74/1 від 9.06.2017року;
11. докази відправки позову з додатками для Відповідача та Третьої особи.


01.08.2017 року
Представник ОК «ЖБК «Лейк Хаус»
за довіреністю
Г. Сафонова"
Читайте, господа инвесторы от Градостроя .

Господарський суд міста Києва
Суддя Підченко Ю.О.
Позивач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус»
Юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 11В
Адреса для листування : 02217, м. Київ, а/с 16
Код ЄДРПОУ405 83 3 85
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3Г код ЄДРПОУ: 31812906
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А Код ЄДРПОУ : 39218883
Справа № 910/13765/17
Відзив
на позов про усунення перешкод в користуванні майном
та зобов’язання вчинити певні дії

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» (далі – Кооператив) до Господарського суду м. Києва подав позов до Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» (далі – Відповідач) про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання вчинити дії.

Кооператив просить:
1. Усунути перешкоди ОК «ЖБК «Лейк Хаус» в користуванні майном – об'єктом незавершеного будівництва ЖК «Приозерним», розташованим на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:146:0027 площею 0,69 га, за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 (поштова адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 1в) шляхом:
- зобов'язання ТОВ «Градострой» передати будівельний майданчик ЖК «Приозерний» за актом приймання-передачі під охорону ОК «ЖБК «Лейк Хаус»;
- зобов'язання ТОВ «Градострой» передати ОК «ЖБК «Лейк Хаус» за актом приймання-передачі оригіналів всієї документації на ЖК «Приозерний» (текстових та графічних матеріалів, затверджених в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємо-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а також кошториси об'єкту), дозвільної документації на об'єкт, технічні умови на об'єкт, іншу документацію наявну у ТОВ «Градострой»
- зобов'язання ТОВ «Градострой» передати ОК «ЖБК «Лейк Хаус» за актом приймання-передачі оригіналів укладених ТОВ «Градострой» з інвесторами ЖК «Приозерний» договорів по проданим/переданим/відчуженим житловим та нежитловим площам, паркувальним місцям, офісним приміщенням об'єкту, в тому числі договорів продажу цінних паперів на площі в об'єкті, з доказами оплати за відповідні площі.
Кооператив свої вимоги обґрунтовує тим, що:

1) 26.04.2011 року ТОВ «Градострой» розрахувалося з ДП КДЗ «Буревісник» за договором №93\400\40-27 від 25.06.2003 року (далі – Договір-1);
2) ТОВ «Градострой» перерахувало на рахунок КДЗ «Буревісник» грошову суму в розмірі 4 500 000 грн. вартості майнових прав. Тобто, ТОВ «Градострой» фактично викупило у КДЗ права забудови території за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13;
3) ТОВ «Градострой» 01.12.2014 року уклало з ТОВ «Інтер-Преміал» договір №13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій Замовника (далі – Договір-2);
4) ТОВ «Градострой» передало ТОВ «Інтер-Преміал» всі функції Замовника та Забудовника будівництва ЖК «Приозерний»;
5) ТОВ «Градострой» в порушення вимог п.п. 4.1.4, 4.1.5 Договору-2 не передало до ТОВ «Інтер-Преміал» всю наявну у ТОВ «Градострой» проектну документацію на об'єкт (текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємо-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а, також, кошториси об'єкту), дозвільну документацію на об'єкт, технічні умови на об'єкт, а, також, іншу наявну у ТОВ «Градострой» документацію;
6) ТОВ «Градострой» мало надати до ТОВ «Інтер-Преміал» усі оригінали укладених договорів по проданим/переданим/відчуженим житловим та нежитловим площам, паркувальним місцям, офісним приміщенням об'єкту, в тому числі договори продажу цінних паперів на площі об'єкта, однак, свої зобов'язання по передачі всієї документації ТОВ «Градострой» виконало не в повному обсязі.
7) ТОВ «Градострой» передало до ТОВ «Інтер-Преміал» ксерокопії проектної документації на об'єкт (текстових та графічних матеріалів, якими визначаються містобудівні, об'ємо - планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а також кошториси об'єкту), ксерокопії дозвільної документації на об'єкт, технічних умов на об'єкт;
8) ТОВ «Градострой» частково передало до ТОВ «Інтер-Преміал» ксерокопії договорів придбання майнових площ інвесторами, які придбавали площі в об'єкті у ТОВ «Градострой».
9) ТОВ «Інтер-Преміал» почало продаж площ в об'єкті, які не були реалізовані до цього ТОВ «Градострой», зокрема, почало продаж площ на 1 та 23 поверхах ЖК «Приозерний», а також вільних площ всередині об'єкту, зокрема, ТОВ «Інтер-Преміал» було продано майнові права на вільні площі в ЖК «Приозерний» ще 61 фізичній особі.
10) за кошти, залучені від вказаних фізичних осіб на підставі Договору-2 ТОВ «Інтер-Преміал» почало добудову ЖК «Приозерний»;
11) з червня 2015 року представники ТОВ «Градострой» захопили будівельний майданчик ЖК «Приозерний», таким чином, перешкоджаючи ТОВ «Інтер-Преміал» виконувати свої обов'язки за Договором-2.;
12) в червні ж 2015 року ТОВ «Градострой» подало до господарського суду м. Києва позов до ТОВ «Інтер-Преміал» про визнання недійсним зазначеного Договору-2;
13) Рішенням ГСмК від 23.02.2016 року у справі №910\30091\15 ТОВ «Градострой» відмовлено в задоволенні позову, яке залишене в силі постановою КАГС від 17.05.2016 року та постановою ВГСУ від 16.08.2016 року;
14) Вказаними судовими рішеннями у справі №910\30091\15 встановлений факт виконання ТОВ «Інтер-Преміал» умов договору про передачу функцій замовника, зокрема, встановлено, що ТОВ «Інтер-Преміал» залучило на підставі цього договору кошти інвесторів на добудову ЖК «Приозерний» та здійснило ряд будівельних робіт на об'єкті;
15) з червня 2015 року ТОВ «Градострой» всіляко блокувало дії ТОВ «Інтер-Преміал» по виконанню Договору-2 – захопило будівельний майданчик, не надало оригінали дозволів на будівництво та технічної документації на ЖК «Приозерний» та не надало оригіналів договорів придбання майнових прав на площі в об'єкті, а також документів, що підтверджую оплати вартості майнових прав особами, які придбавали їх у ТОВ «Градострой»;
16) подавало позови до суду про оскарження договору з ТОВ «Інтер-Преміал» з метою затягування будівництва ЖК «Приозерний»;
17) Інвестори будівництва ЖК «Приозерний» залишилися без надії на добудову проінвестованого майна;
18) Київською міською державною адміністрацією створено комісію з питань містобудування, архітектури та капітального будівництва, якою розроблено план виходу із ситуації, що склалася для новобудов з неналежно оформленою дозвільною документацією, забудовники яких не вчиняють дії по добудові вказаних об'єктів;
19) інвесторам таких новобудов рекомендовано («комісією» - авт.) створювати житлово-будівельні кооперативи з метою добудови і введення в експлуатацію проблемних об'єктів;
20) після створення кооперативів від їх імені звертатися до Київської міської ради з клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою під проблемними новобудовами, для подальшої передачі даних земельних ділянок в оренду цих кооперативів;
21) наступним отриманням дозволів на будівництво на такі кооперативи та реєстрацією права власності на об'єкти капітального будівництва за вказаними кооперативами;
22) на виконання плану добудови проблемних будівництв «комісією» створено Кооператив;
23) в Кооператив входять «інвестори», які придбали майнові права на приміщення, що входять до складу даного об'єкту капітального будівництва;
24) кожен з інвесторів вклав в це будівництво більше за 1 000 000 гривень, а деякі і по декілька мільйонів гривень, але були ошукані попередніми забудовниками ЖК «Приозерний» - ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал».
25) 13.09.2016 року власником 100% частки в ТОВ «Інтер-Преміал» стало ОК ЖБК «Лейк Хаус»;
26) 13.09.2016 року між ТОВ «Інтер-Преміал» та ОК ЖБК «Лейк Хаус» укладено договір на підставі якого нашому кооперативу було передано функції Замовника будівництва ЖК «Приозерний» та копії документів і обладнання переданих ТОВ «Градострой» ТОВ «Інтер-Преміал» (далі – Договір-3);
27) документи передані Кооперативу від ТОВ «Інтер-Преміал» за актом прийому-передачі обладнання документації в ксерокопіях, при тому, не в повному об'ємі та в ксерокопіях;
28) На території будівельного майданчика ЖК «Приозерний» продовжують знаходитися представники ТОВ «Градострой;
29) 01.12.2016 року Кооператив зареєстрував право власності на об'єкт незавершеного будівництва ЖК «Приозерний», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1104328180000 виданим 01.12.2016 року.
30) єдиним належним власником, замовником і забудовником ЖК «Приозерний», розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, площею 0,69 га, за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13, є наш кооператив;
31) кошти сплачені нами на рахунки ТОВ «Інтер-Преміал» за придбання майнових прав, спрямовані на добудову ЖК «Приозерний» до 90%ї готовності, що підтверджує той факт, що власниками майнових прав на об'єкт капітального будівництва є ми – інвестори, які придбали майнові права в об'єкті капітального будівництва за адресою м. Київ вул. Здолбунівська, 13, і саме ми, відповідно, стали замовниками цього будівництва;
32) Кооперативу необхідна вся документація на об'єкт, яка первинно мала бути передана Відповідачем ТОВ «Інтер-Преміал» за Договором-2 в оригіналі та оригінали договорів, укладених з інвесторами, які придбавали площі в об'єкті у ТОВ «Градострой».
33) ТОВ «Градострой» перешкоджає Кооперативу в користуванні своїм майном, а саме:
а) не скасовує заходи по охороні будівельного майданчика ЖК «Приозерний», застосовані ТОВ «Градострой»;
б) не передає будівельний майданчик ЖК «Приозерний» за актом приймання-передачі під охорону нашого кооперативу;
в) не передає представникам Кооперативу за актом приймання-передачі оригінали всієї документації на ЖК «Приозерний» (дозволу на будівництво, текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємо-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні вирішення, а також кошториси об'єкту), іншу дозвільну документацію на об'єкт, технічні умови на об'єкт, іншу документацію наявну у ТОВ «Градострой»;
г) не передає оригінали укладених договорів по проданим/переданим/відчуженим житловим та нежитловим площам, паркувальним місцям, офісним приміщенням об'єкту, в тому числі договори продажу цінних паперів на площі об'єкта.
09.06.2017 року Кооператив звернувся до ТОВ «Градострой» з листом №74/1, в якому просив передати нашому кооперативу, як належному власнику об'єкта, будівельний майданчик та оригінали всієї документації на ЖК «Приозерний», а, також, оригінали всіх договорів з інвесторами, які придбавали майнові права на площі в об'єктів у ТОВ «Градострой», однак зазначений лист був залишений Відповідачем без відповіді.
34) положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на викладене, керуючись ст. 391 ЦК України, так званий «власник майна» висунув позовні вимоги, що зазначені на початку відзиву на позов.
В підтвердження позовних вимог Кооператив долучив, зокрема, копії документів:
1) договір № 93\400\40 - 27 від 25.06.2003 року;
2) договір 13-10/15-ПР від 01.12.2014 року;
3) договір б/н від 13.09.2017 року;
4) витяг з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно; 5) рішення ГСМК від 23.02.2016 року № 910\30091\15;
6)постанова КАГС від 17.05.2016 року;
7) постанова ВГСУ від 16.08.2016року;
8) лист №74/1 від 9.06.2017року;


Позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному об’ємі з огляду на таке:
1). та 2). Щодо «факту» розрахунку 26.04.2011 року ТОВ «Градострой» з ДП КДЗ «Буревісник» за Договором-1 шляхом перерахування ТОВ «Градострой» на рахунок КДЗ «Буревісник» грошових сум в розмірі 4 500 000 грн. вартості майнових прав ТОВ «Градострой» зазначає, що Кооператив свою «версію» документально не підтвердив, лише припустив існування такого факту. Натомість ДП КДЗ «Буревісник» на запит Кооперативу дав конкретну відповідь, якою вказав на відсутність для Кооперативу законних правових підстав зазіхати на чуже майно, тощо.
3). Щодо припущення, що ТОВ «Градострой» фактично викупило у ДП «КДЗ «Буревісник» права забудови території за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 також нічим не підтверджується і спростовується відповідним дозволом на будівництво та іншими документами.
4). ТОВ «Градострой» справді 01.12.2014 року уклало з ТОВ «Інтер-Преміал» Договір-2, однак, на його виконання сторони не вчинили жодної юридично значимої дії, а все те, що вчиняло ТОВ «Інтер-Преміал», має ознаки кримінального караного діяння, за які передбачено відповідальність за ст.ст. 358, 190, 191 КК України, частина яких потерпілими є майбутні засновники Кооперативу.
5). Щодо передачі від ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» всіх функції Замовника та Забудовника будівництва ЖК «Приозерний» ТОВ «Градострой» повідомляє, що не передавало функції Замовника, оскільки Сторонами не були виконані вимоги, п. 3.4, п. 6.2 Договору-2, а тому не настав початок на виконання функцій замовника у ТОВ «Інтер-Преміал». Крім того, п. 4.1.13 Договору-2 передбачає обмеження права ТОВ «Градострой» на розпорядження об’єктом будівництва та земельною ділянкою, що вказує на залишення їх не за ТОВ «Інтер-Преміал». ТОВ «Градострой» не передавало до ТОВ «Інтер-Преміал» функції забудовника, оскільки ними не володіло: такі функції були раніше і залишаються у даний час виключно у ДП «КДЗ «Буревісник».
6). Щодо не передачі ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» всієї наявної у ТОВ «Градострой» проектної документації на об'єкт будівництва, дозвільної документації на об'єкт, технічні умови на об'єкт, тощо, ТОВ «Градострой» пояснює, що ТОВ «Інтер-Преміал» не виконало свої обов’язки, що передбачені п.п. 3.4; 4.3.2; 4.3.3; 6.2 Договору-2, а тому не мало право виконувати будь-які будівельні роботи, тим більше реалізовувати майнові права в об’єкті нерухомості.
7). Щодо передачі ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» «ксерокопій» частини документів по об’єкту будівництва ТОВ «Градострой» категорично заперечує такий факт, і таке заперечення підтверджується відсутністю належних та допустимих доказів, які повинен надати до суду Кооператив (акт приймання-передачі), що б довести факт передачі частини «ксерокопій документів» від ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал».
8). Щодо часткової передачі ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» «ксерокопій» договорів ТОВ «Градострой» категорично заперечує такий факт, а Кооператива не довів належними та допустимими доказами (акт приймання-передачі) факт передачі копій таких договорів. Кооператив та/або ТОВ «Інтер-Преміал» могли отримати доступ до частини копій указаних договорів під час ознайомлення з цивільними та господарськими справами, у яких в якості позивачів, відповідачів або третіх осіб приймали інвестори, які уклали договори з ТОВ «Градострой» до заснування Кооперативу та до укладання Договору-2 з ТОВ «Інтер-Преміал».
9). Щодо продажу ТОВ «Інтер-Преміал» площ в об'єкті, які не були реалізовані до цього ТОВ «Градострой», зокрема, почало продаж площ на 1 та 23 поверхах ЖК «Приозерний», а також вільних площ всередині об'єкту, зокрема, 61 фізичній особі, ТОВ «Градострой» пояснює, що до укладання ПРОТОКОЛУ РОЗПОДІЛУ ПЛОЩ (п.6.2 Договору-2) ТОВ «Інтер-Преміал» не мало права продавати будь-які площі, тим більше, без згоди ТОВ «Градострой». ТОВ «Інтер-Преміал» внаслідок агресивної реклами реалізувало не передбачені проектною документацією «майнові права» на «квартири, що пронумеровані не тільки цифрою, а й буквою «А», а також квартири, що мають нумерацію «442» та більше, тобто, реалізувало те, що в об’єкті будівництва не має і проектною документацією не передбачено, а тому має ознаки шахрайства. При цьому було до відома потенційних інвесторів було доведено (розміщено на сайті ФормДомік.уа., тощо) копію неіснуючого в натурі договору, схожого на Договір-2, з неіснуючими додатками до нього, які, начебто, містили перелік переданих від ТОВ «Градострой» квартир з цифрою «А» та нумерацією понад «441» (проектом передбачено лише 441 квартиру). У подальшому указані квартири були замінені на «нежилі приміщення», які згідно з проектом знаходяться на 1 та 24 поверхах. Заміна відбувалась у період дії заборони вчиняти певні дії та арешту, що були накладені слідчим суддею.
10). Щодо «залучених коштів» на рахунок ТОВ «Інтер-Преміал», ТОВ «Градострой» пояснює, що такі кошти не тільки незаконно були залучені, а й привласненні невстановленими особами, оскільки після 17 квітня 2015 року ТОВ «Інтер-Преміал» припинило збирати кошти з «інвесторів», замінило директора ТОВ «Інтер-Переміал» з Тимошенка на Тиханського та у травні 2015 року покинуло будівельний майданчик в м. Києві по вул.. Здолбунівська, 13, не маючи на власному рахунку коштів.
11). Щодо «захоплення» з червня 2015 року представниками ТОВ «Градострой» будівельного майданчика, що, начебто, унеможливило виконання ТОВ «Інтер-Преміал» своїх обов’язків за Договором-2, то ТОВ «Градострой» заперечує такий факт та зазначає, крім вищевикладеного, лише після п’яти місяців ТОВ «Градострой» на початку листопада 2015 року (після завершення третього кварталу 2015 року) виставила власну охорону на об’єкті будівництва. У той же час «інвестори» ТОВ «Інтер-Преміал» з 11.11.2015 року звернулися до правоохоронних органів за фактом незаконного заволодіння їхніми коштами ТОВ «Інтер-Преміал», яке з травня 2015 року не веде будівельних робіт та зникло з об’єкту будівництва.
12). ТОВ «Градострой» не в червні 2015 року ТОВ «Градострой», а 26.11.2015 р. подало до господарського суду м. Києва позов до ТОВ «Інтер-Преміал» про визнання недійсним Договору-2.
13) та 14) Слід зазначити, що господарська діяльність підтверджується відповідними господарськими документами і ніяке судове рішення не може підмінити собою очевидні факти. Так, у ТОВ «Градострой» до цього часу перебуває на балансі об’єкт незавершеного будівництва за будівельною адресою м. Київ, вул.. Здобунівська, 13. До указаного балансу не було включено жодної форми КБ-2 та КБ-3, які, за їх логікою, повинно було б надати ТОВ «Інтер-Преміал». Встановлено лише факт, що до завершення третього кварталу 2015 року, свої обов’язки ТОВ «Інтер-Преміал» не виконало. Оскільки судовими рішеннями «встановлено», що Договір-2 є складеним, таким що містить елементи договору підряду, ТОВ «Градострой», підкоряючись такому твердженню, скористалось своїм правом та в односторонньому порядку розірвало Договір-2 в цій частині (в частині підряду).
15) ТОВ «Градострой» нічого не захоплювало, про що зазначено вище, а документи справді в оригіналі не надало, оскільки не був складений сторонами Протокол розподілу площ (п. 6.2 Договору-2).
16) ТОВ «Градострой» подавало позови до суду про оскарження договору з ТОВ «Інтер-Преміал» не з метою затягування будівництва ЖК «Приозерний», а з метою завершення його будівництва, очищеного від наслідків кримінально караних діянь певних службових осіб, як незаконно заволоділи коштами своїх «інвесторів». ТОВ «Градострой» допомогло постраждалим, оскільки після того, як в грудні 2015 р. стало відомо про викладене, воно звернулось до правоохоронних органів з відповідною заявою про вичненння кримінального правопорушення.
17). Справжні Інвестори будівництва ЖК «Приозерний» залишилися з надією на добудову проінвестованого ним майна після очищення об’єкту будівництва від потерпілих «інвесторів», коштами яких заволоділи невстановлені особи з використанням ТОВ «Інтер-Преміал». Інвестори – це особи, які уклали договори з ТОВ «Градострой».
18).-21). Щодо пунктів, які позначені як 18)-21), ТОВ «Градострой» зазначає, що в них мова йде ні про що, оскільки органи влади повинні діяти у передбачених законом спосіб в межах своїх повноважень. Позов не містить обов’язкових для виконання рішень органів влади, які б спонукали певне коло осіб створити кооператив з неіснуючих майнових прав стосовно майна, яке було створене за рахунок коштів інших осіб, у тому числі державних коштів, та зареєструвати юридичну адресу кооперативу за не існуючою згідно з Базою Адрес поштовою адресою.
22). Кооператив створено незаконно з неіснуючих майнових прав в об’єкті будівництва за неіснуючою поштовою адресою (м. Київ, вул. Здолбунівська 11в в Базі Адрес м. Києва не існує, що підтверджується офіційними листами). Кооператив створено з метою заволодіння майном чужого підприємства, яким є незавершений судівництвом будинок за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 та зафіксоване на балансі ТОВ «Градострой» у якості незавершених капітальних інвестицій, які обтяжені зобов’язаннями перед тими інвесторами, за рахунок коштів яких такий будинок будувався.
23). до Кооперативу не входять «інвестори», які придбали майнові права на приміщення, що входять до складу даного об'єкту капітального будівництва. До нього можуть ввійти лише інвестори щодо квартири №№ 181 та 186, майнові права на які ТОВ «Градострой» передало до ТОВ «Інтер-Преміал» за окремим договором купівлі-продажу майнових прав від 26.09.2014 р. єдина господарська операція від 31.10.2014 р. між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» як раз і відображає передачу майнових прав на такі квартири. Більше ніякі господарські операції між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал» не зафіксовані в обліках ТОВ «Градострой», отже передачі майнових або інших прав до ТОВ «Інтер-Преміал» не відбувалось, а тому члени Кооперативу не мають майнових прав, крім інвесторів кв. №№ 181,186.
24). Кожен з «інвесторів» вклав власні кошти не в будівництво, а перерахував на рахунок ТОВ «Інтер-Преміал», внаслідок чого невстановлені особи привласнили їх. Отже, так звані «інвестори» є потерпілими від шахрайських дій, а не інвесторами. Для доведення протилежного ТОВ «Інтер-Преміал», власником якого у даний час є Кооператив, що заснований «інвесторами», має можливість передати для обліку на балансі відповідну документацію щодо виконання згідно з проектом будівельних робіт (Форма КБ2, КБ3, тощо), однак, так і не передали.
25). Справді, 13.09.2016 року власником 100% частки в ТОВ «Інтер-Преміал» стало ОК ЖБК «Лейк Хаус», що вказує лише на відволікання «інвесторів» від переслідування тих осіб, які заволоділи їхніми коштами. Крім того, Кооперативу отримав право врегулювання питання з податковим органами щодо сплати податків з коштів, які були зібрані з «інвесторів», оскільки такі податки не були сплачені. Однак, такі питання не входять до кола правовідносин, до яких має причетність ТОВ «Градострой».
26). Щодо укладеного 13.09.2016 року Договору-3 між ТОВ «Інтер-Преміал» та Кооперативом у якому зазначено, що, начебто, на підставі нього Кооперативу передано функції Замовника будівництва ЖК «Приозерний», функції Забудовника та копії документів і обладнання, начебто, переданих від ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал», ТОВ «Градострой» пояснює таке: в період дії арешту на об’єкт будівництва та будівельний майданчик та заборони ТОВ «Інтер-Преміал» розпоряджатись майновими правами (ухвала слідчого судді від 09.02.2016 р.) ніхто не мав права будь-кому будь-що передавати. Відповідно до п. 4.3.18 та п. 4.8.2 у сукупності з невиконаним п.6.2 Договору-2 ТОВ «Інтер-Преміал» не мало права укладати Договір-3. Указана передача була пов’язана з підготовкою до вчинення замаху на заволодіння майном чужого підприємства, а саме, незавершеним будівництвом будинком, який перебуває до цього часу на балансів ТОВ «Градострой», за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 206-2 КК України. ТОВ «Градострой» подало відповідну заяву до Дарницького УП ГУНП в м. Києві ще у листопаді 2016 року, вказавши,що готується замах на вчинення злочину, передбаченого ст.. 206-2 КК України. Нажаль в ЄРДР вчасно дані не були внесені (внесені по факту з такою кваліфікацією лише 04.07.2017 р., яке має дату за квітень 2017 року), внаслідок чого 01.12.2016 р. відбулась незаконна реєстрація права власності на чуже майно на ім’я Кооперативу.
27). та 28). Щодо п.п. 27) та 28 ТОВ «Градострой» залишає без коментарів.
29). та 30). Щодо реєстрації 01.12.2016 року права власності на об'єкт незавершеного будівництва ЖК «Приозерний», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1104328180000 виданим 01.12.2016 року, то справді відомості з реєстру вказують на те, що єдиним належним власником, замовником і забудовником ЖК «Приозерний», розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, площею 0,69 га, за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13, є наш кооператив. Однак, така реєстрація відбулась всупереч чинному законодавству, адже відбулась реєстрація права власності на незавершений будівництвом об’єкт, до того ж , з відкриттям розділу, а тому така реєстрація могла відбутись виключно на підставі тих документів, які є у розпорядженні ТОВ «Градострой» та ДП «КДЗ «Буревісник» (договір оренди землі, проектна документація, договір генерального підряду, що укладений між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтервуд», Балансова відомість, договори з інвесторами, за кошти яких будувався будинок, результати обміру фактично виконаних робіт, що порівняні з відомостями, які обліковані у ТОВ «Градострой», тощо).
Саме тому у даний час відкрито провадження за адміністративним позовом ТОВ «Градострой» до державного реєстратора приватного нотаріуса Чорноног про визнання незаконним відповідного рішення та скасування. У випадку задоволення такого позову з відповідного реєстру будуть виключені відомості про власника майна на незавершений будівництвом будинок на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:90:146:0027, площею 0,69 га, за будівельною адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13.
31).-33). Щодо підстав, що зазначені в п.п. 31)-33), ТОВ «Градострой» заявляє, що злочин за ст. 206-2 КК України вже закінчений, а тому в рамках кримінальної відповідальності винні особи будуть покарані. До їх покарання ТОВ «Градострой» не зобов’язане виконувати вимоги, які ґрунтуються на вчиненому злочині, тобто, є явно незаконними. ТОВ «Градострой» несе відповідальність перед справжніми інвесторами, і така відповідальність полягає у завершенні будівництва будинку та спільно з ДП «КДЗ «Буревісник» введенні будинку з експлуатацію, - без ТОВ «Інтер-Преміал» та Кооперативу а також без постраждалих осіб, які безпідставно передали кошти на рахунок ТОВ «Інтер-Преміал», а потім частина з них стала на злочинний шлях, відповідальність за що передбачена ст.. 206-2 КК України.
34). Оскільки ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а питання щодо права власності на незавершений будівництвом будинок оспорюється в порядку адміністративного судочинства, то ТОВ «Градострой» не тільки заперечує щодо задоволення позовних вимог у даній справі, а й змушене окремим клопотанням просити суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи за № 826/7052/17 (суддя Огурцов О.П.) за позовом ТОВ «Градострой» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черноного Лариси Віталіївни, треті особи Кооператив, ТОВ «Інтер-Преміал», МЮУ Департамент державної реєстрації, про визнання протиправним та скасування рішення.

Додаток:
1. Копія Відзиву для Позивача.

Представник ТОВ «Градострой»
Подано 13.10.2017 р.

Считаю кооператив это единственно правильное решение, необходимо всем инвесторам объединится, никто кроме вас самих достраивать не будет, основное что нужно это оформить землю, подключить коммуникации и через кооператив пригласить застройщика (инвестора) либо достраивать дом самим! Других вариантов у вас точно нет((( И нужно поторопиться что б успеть под выборы с оформлением земли!!!

Да уже всем давно все равно. Все все порешали. Ещё инвесторы Интерпремиала рыпаются, а градостроевцам уже пофиг.Слишком много времени прошло, дом развалится скоро.

На территории активно строят площадку или сквер) Сегодня был удивлен, огромная бригада работала.

Цитата "arturdilan":

На территории активно строят площадку или сквер) Сегодня был удивлен, огромная бригада работала.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1980483052237775&set=a.1378101222475964.1073741827.100008282973798&type=3

Ну что Хаусы? После вашего проиграша вы пошли другим путьем, подключили полицию и начали разкручивать уголовное дело которое сами тормозили. Толя тебя подставили, пока не позно можна решить твою проблему по Приозерному как и других инвесторов. Пусть Войцех забирает всех вас на Флагман, что ему это мешает, дом там тоже построен и не заселен.

Усретесь. Это ваши мечты не более. Либо никто дома не получит, либо Кличко поможет всем через кооператив

Цитата "юстася":

Усретесь. Это ваши мечты не более. Либо никто дома не получит, либо Кличко поможет всем через кооператив

Ключевое слово - никто

Цитата "Adrea":

Ключевое слово - никто

ні - ви не праві ? - а саме в питанні по ДОБУДОВІ нашого будинку ! Ми не ставимо КООПЕРАТИВ як "панацею " -, але іншого ВАРІАНТУ ( кращого) ніхто не запропонував ! Даже якщо МИ добємось позитивного результату , - МИ згодні передати ту зем .ділянку -ь любій державній установі , яка погодиться на тих УМОВАХ що пропонує КМДА !!!

Цитата "T.K.":

ні - ви не праві ? - а саме в питанні по ДОБУДОВІ нашого будинку ! Ми не ставимо КООПЕРАТИВ як "панацею " -, але іншого ВАРІАНТУ ( кращого) ніхто не запропонував ! Даже якщо МИ добємось позитивного результату , - МИ згодні передати ту зем .ділянку -ь любій державній установі , яка погодиться на тих УМОВАХ що пропонує КМДА !!!

Краснік, та хто ВИ такі, щоби "давати погодження передавати ПОТІМ земельну ділянку (яка вам не належить і не належала, так само, як і НАШ, а НЕ ВАШ ЖБ "Приозерний") "любій державній установі..."

Кроме ВАШЕЙ Уголовной ответственности за захват дома и т.п., вот еще сюжет о долгострое "Три богатыря", на котором еще в 2010 году также по РЕКОМЕНДАЦИИ Сергея Левады был создан кооператив. И еще в 2010 году ФАКТИЧЕСКАЯ степень готовности его была 95 % !!! А за прошедшие 7 лет из-за отсутствия консервации и разворовывания степень готовности стала уже ... 80 - 85 % .
...Инвесторы киевского долгостроя 10 лет не могут дождаться квартир
Автор: АЛЕКСАНДР ПРОЦЕНКО

Застройщик сумел дважды обмануть инвесторов столичного ЖК «Три богатыря»
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Инвесторы ЖК «Три богатыря» 18 сентября пикетировали замеревшую стройку на столичной Борщаговке. Так они намеревались привлечь внимание властей к проблеме, которая тянется уже более 10 лет.

Достроенные на 80-85% многоэтажки поросли травой и деревьями. И люди уже сомневаются, пригоден ли дом для жизни. Они говорят, что строительство комплекса оборвалось внезапно, а застройщик даже не удосужился законсервировать строительство.

Стало ясно, когда обвалится украинский рынок недвижимости
На что надеются пикетчики, как застройщику дважды удалось собрать с людей деньги на строительство и чего они требуют от Гройсмана и Кличко, UBR.ua спросил у обманутых инвесторов - https://ubr.ua/market/real-estate/tribohatyrja_video-3853550

інвестор 2006- гуріна - якщо ти не розумієш що ми були дуже близько до вирішення добудови нашого будинку ніж інші забудовники за останні 10 років , то випливає єдине "умозаключение" - козачок -засланний і седить на "откате" %. Я не хочу , щось пояснювати лузерам про кримінальну відповідальність , а ось про вашу моральну і духовну відповідальність перед інвесторами які чекають своє житло уже понад 10-ть років ( яких ви ошукуєте своїми діями)- Я запропонував би ЗАМИСЛИТИСЬ ! А те що інвестори ЖК "Три богатиря"- на протязі 10-ти років не спроможні вирішити аналогічне питання як і у НАС , це говорить про одне що в їх рядах анологічні "козачки" і поки їх не позбавитись - будем ходити по кругу(ГРАБЛЯМ). Можу пояснити чому вони були обмануті ДВАЖДИ ?-а саме тому що такі неадекватності як і-2006 , ждуть з моря погоди , і ви це пропонуєте НАШОМУ будмайданчику , щоб через деякий час ОБІКРАЛИ і інших ПОРЯДНИХ інвесторів , а ви потім будете говорити що "писали"(попереджали), на різних форумах, МИ розуміємо що ви в"доле". МИ хочемо щоб питання по добудові ДОВГОБУДІВ вирішилось раз і на завжди згідно зрозумілого АЛГОРИТМУ дій не тільки ІНВЕСТОРІВ але і чиновників , а гуріна і Ко навмистно відпрацьовують ті "серебреники" які їм пообіцяв власов-спасібко.І те що запропонував спасібко це відкинуло НАС з вами на два роки назад , в "єпоху" пропозицій Дубінського О. . Якщо хто із блізоруких інвесторов не зрозумів що вас водять за нос по кругу - це "печально" !вам потрібно замислитись - якщо ні КМ ні мінрегіон не хочуть брати на себе відповідальність -тому що це порушує ЗАКОН! Хочу нагадати "приклад"який як дві каплі води зхожий на НАШ -, а саме будинок був збудований на 90-95%, і із -за амбіций не далекоглядних інвесторів на сьогодні ( із-за систематичних розкрадань) готовність будинка зменшилась до 80%- як дві каплі води нагадує НАШ варіант .Пропоную всім інвесторам градостроя одягнути "рожеві" окуляри !!!

Из множества недостроев ЖК «Приозерный» отличается тем, что кроме физических инвесторов пострадали и государственные структуры, которые вкладывали госсредства в этот объект. Среди них и Кабмин, и КГГА, и НБУ, и ФГИ… Однако ни этот факт, ни то, что еще до начала строительства, проект которого оценивался 137 млн. грн, в 2006 г. было собрано от инвесторов 150 млн. грн, не ускоряет дострой замороженного объекта. Более того, инициативная группа пострадавших инвесторов даже не может добиться возбуждения уголовного дела против недобросовестного застройщика. К примеру, в ГУ Дарницкой РОВД юристам отвечают, что нет оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку «застройщик нам не отвечает». О нюансах взаимоотношений инвестор-застройщик на примере ситуации с ЖК «Приозерный» рассказывает старший юрист «Василь Кисиль и Партнеры» Наталия Доценко-Белоус.

Ситуация, которая сложилась вокруг ЖК «Приозерный» – это очень поучительная классическая история, увы, не единичная в Украине. Уникальность этой ситуации заключается в том, что она развивается полностью в законодательном поле. Каждое действие со стороны застройщика может быть объяснено с точки зрения закона, но есть и пострадавшие инвесторы, чьи права самым циничным образом нарушены.

Приостановлен строительный проект. Следует отметить, что на самом деле текущее законодательство способствует тому, чтобы строительные проекты приостанавливались, поскольку ныне бессрочными являются все разрешительные документы, в частности разрешение на строительные работы. И если себя ставить на место застройщика, и понимать, что есть некоторые кризисные неблагоприятные финансовые моменты, то зачем следует торопиться с завершением строительства, принятием объекта в эксплуатацию, если можно благополучно прождать некоторый период, заработать на том, что собранные средства разместить на депозитах, получить процент и так далее? Поэтому отсрочка любого проекта – абсолютно допускаемая ситуация с позиции законодательства. Нет никакой ответственности, но есть глубочайшая проблема.

Почему не проводится консервация замороженного объекта? Но ведь проект может быть бессрочным, нет обязательных сроков его завершения, значит, нет и юридической надобности в консервации. Консервация – есть понятие, что истекает срок действия разрешения на выполнение строительных работ. Сейчас эти действия не требуются, увы, и ответственности за это нет.

Второй очень важный момент – процентная готовность объекта, которой оперирует застройщик. Уникальная ситуация, которая порождает ряд злоупотреблений, особенно в части вложений государственных средств: мы говорим о процентной готовности, но речь идет не о строительной готовности, а о финансовой, и та, которую застройщик покажет на основании финансовых документов, та и будет «готовность» объекта.

Средства от инвесторов привлекаются через размещение целевых облигаций. На самом деле мы много лет ведем кампанию информирования относительно рисков, которым подвергаются люди, выбравшие такой путь инвестирования.

Целевые облигации ничем не обеспечены! Если происходят непредвиденные ситуации, например, то же приостановление строительства, то инвесторы, вложившие средства в целевые облигации, ограничены в способах отстаивания своих прав. В частности, они даже не могут использовать такой инструмент защиты, который относительно эффективно сегодня применяется – объединение в строительные кооперативы, которые могут после определенных юридических действий заменить заказчика строительства и продолжать строительство. Есть в Киеве примеры, например, «Три Богатыря» – заменили заказчика, и хотя им, безусловно, тяжело, но они осуществляют активные действия, в том числе направленные и на привлечение средств извне. К сожалению, когда мы ведем речь о целевых облигациях, такой вариант самоорганизации недоступен для инвестора, потому что во что вложили средства инвесторы? В ценные бумаги – не объект и даже не права на объект. И до тех пор, пока действует эта ценная бумага, у инвесторов есть права только на эту ценную бумагу. Право же на объект возникает только при соблюдении ряда условий, в частности, наступления срока погашения. И здесь ключевая точка. Наступает срок погашения, а объект не введен в эксплуатацию. Инвестор не понимает, какие действия ему предпринимать, чтобы защитить свои права, а заказчик не знает что делать, чтобы не иметь дополнительных проблем, например, со стороны налоговой.

Погашать – надо! Иначе застройщик имеет право попросту выплатить вам номинальную стоимость ценной бумаги, которая реально ниже тех средств, которые вложены.

Инвесторы, которые пошли на такой шаг, как приобретение целевых облигаций, – ни в коем случае не пропустите период погашения, вне зависимости от готовности объекта к вводу в эксплуатацию, независимо от процентной готовности объекта – обязательно реализуйте свое право на получение будущей квартиры! Предъявите облигацию к погашению – если это действие будет осуществлено, это доказательство того, что инвестор заявил свои права на будущую квартиру, а соответственно после завершения срока погашения инвесторы могут объединиться и в судебном порядке истребовать те квартиры, которые пока еще не достроены, но материализованы. Конечно, если предположить, что инвесторы сгруппируются для защиты своих прав и предъявят коллективный иск. Подчеркну -- степень последующего результата зависит от самоорганизации. После того как есть документально подтвержденный факт нарушения их прав, они могут в судебном порядке заменить заказчика, но тут тоже глубочайшая проблема кроется в том, что из моего опыта сложно самоорганизовать инвестора.

Не все до конца понимают степень риска, который может возникнуть, если эти действия не предпринять. В моей практике были случаи, когда застройщики глубоко понимая специфику этого инструмента, после того, как срок погашения прошел, а инвесторы свое право не реализовали, просто возвращают номинальную стоимость депозит нотариальной конторе…

И тут понятна позиция правоохранительных органов, если цинично относиться к тому, что происходит. А в чем виноват застройщик? Факт нецелевого использования средств еще нужно доказать, доказывать подобные действия лучше в судебном порядке, без возбуждения уголовных дел правоохранительные органы не могут проверить движение денег и оценить насколько были нарушены права инвесторов.

Хотя надо осознавать, что если мы приобретаем целевые облигации, нам никто не обязан гарантировать сроки строительства. С моих личных позиций, это глубочайшая несправедливость, закрепленная законодательством.

В данном случае, действия инвесторов по защите своих прав должны перерастать в судебную плоскость. Хотя я мало верю в эффективность прокурорского надзора, что показывает и практика ЖК «Приозерный».

Количество целевых облигаций даже в этом году возрастает. Есть новые застройщики, которые хотят привлечь новых инвесторов в свои проекты именно через целевые облигации. Почему законодатель не предотвращает подобные ситуации? Почему не проводится реформа инвестирования в строительство? Риторический вопрос.

Хотелось бы привести пример Российской Федерации – опыт этой страны мне кажется наиболее актуальным для нас. Там меньше подобных афер, потому что более прозрачное законодательство. Там идет регистрация всех недостроев, там идет регистрация всех сделок с объектами, пребывающими на этапе строительства. Представьте, сейчас ваши права на строящуюся квартиру – они нигде не регистрируются, их сложно доказать. Облигации это совершенно другой, фондовый рынок. А в России есть один единственный инструмент – договор по паевому участию, и там нет Элиты-центр, хотя договор о паевом участии имеет много общего с инвестиционным договором. Но этот договор не предусматривает посредников финансовых между инвестором и застройщиком. И последний очень важный момент – в РФ застройщику разрешается привлекать средства инвесторов только после достижения объектом строительства значительной процентной готовности – больше 60%.

Цитата "Stroycj":

Для членов Лейк хауса которых затянули в этот кооператив.
Так, в п./п. 97.4.5. п. 97.4 ПКУ зазначено, що особами, відповідальними за погашення грошових зобов’язань чи податкового боргу платника податків, щодо кооперативів, кредитних спілок або інших колективних господарств є їх члени (пайовики) солідарно.

У даному випадку ПКУ вказує на те, що в разі виникнення заборгованості чи податкового боргу кооперативу всі члени кооперативу відповідають за неї спільно. При цьому слово «солідарно» дозволяє зробити припущення, що вони відповідають не тільки правом власності на квартиру, а й іншим особистим майном члена кооперативу

для членов градостроя ?-ну що Я можу вам сказати (крім того що було сказано уже міліон разів )--як тільки НАС "витянуть" із горла як кістку , на наступний же день -градострой себе обявить "банкрутом" і ВИ отримаєте дирку від бублика !!! Розплющіть очі - це Я звертаюсь до здравомислящих інвесторів градостроя ? Ви що за 10-ть років своєї боротьби не зрозуміли що в Вашому "напрямку"(і предводітєлях)-щось не так ??? А згідно ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ про яку натякає даний товариш хочу сказати наступне -що всі рішення приймаються в КООПЕРАТИВІ - виключно зргальними зборами , і "переплюнуть" це дуже важко , як Ви цього не розумієте ?

Цитата "investor2006":

Краснік, та хто ВИ такі, щоби "давати погодження передавати ПОТІМ земельну ділянку (яка вам не належить і не належала, так само, як і НАШ, а НЕ ВАШ ЖБ "Приозерний") "любій державній установі..."

Кроме ВАШЕЙ Уголовной ответственности за захват дома и т.п., вот еще сюжет о долгострое "Три богатыря", на котором еще в 2010 году также по РЕКОМЕНДАЦИИ Сергея Левады был создан кооператив. И еще в 2010 году ФАКТИЧЕСКАЯ степень готовности его была 95 % !!! А за прошедшие 7 лет из-за отсутствия консервации и разворовывания степень готовности стала уже ... 80 - 85 % .
...Инвесторы киевского долгостроя 10 лет не могут дождаться квартир
Автор: АЛЕКСАНДР ПРОЦЕНКО

Застройщик сумел дважды обмануть инвесторов столичного ЖК «Три богатыря»
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Инвесторы ЖК «Три богатыря» 18 сентября пикетировали замеревшую стройку на столичной Борщаговке. Так они намеревались привлечь внимание властей к проблеме, которая тянется уже более 10 лет.

Достроенные на 80-85% многоэтажки поросли травой и деревьями. И люди уже сомневаются, пригоден ли дом для жизни. Они говорят, что строительство комплекса оборвалось внезапно, а застройщик даже не удосужился законсервировать строительство.

Стало ясно, когда обвалится украинский рынок недвижимости
На что надеются пикетчики, как застройщику дважды удалось собрать с людей деньги на строительство и чего они требуют от Гройсмана и Кличко, UBR.ua спросил у обманутых инвесторов - https://ubr.ua/market/real-estate/tribohatyrja_video-3853550

Цитата "юстася":

Цитата:

Цитата:

Для інвестора -stroysj--ви так сильно хочете щоб МИ "перешли" на Флагман ?-то ПОВЕРНІТЬ хочаб 37млн.грн. ( а то ви щось про це нехочете даже згадувати , тобто войцех не вклав в це будівництво не копійки ?-) які підтверджені рішеннями СУДІВ !- і МИ може і погодимось з такими пропозиціями ? Але ж ви як бариги (предидуща влада) хочете забрати все те що вклав в це будівництво -войцеховський !Тобто ви хочете ЗАГРАБАСТАТИ наші кошти -собі ,точніше це хоче власов . Тому і лунають такі пропозиції від "купленних"козачков ???

Цитата "T.K.":

Для інвестора -stroysj--ви так сильно хочете щоб МИ "перешли" на Флагман ?-то ПОВЕРНІТЬ хочаб 37млн.грн. ( а то ви щось про це нехочете даже згадувати , тобто войцех не вклав в це будівництво не копійки ?-) які підтверджені рішеннями СУДІВ !- і МИ може і погодимось з такими пропозиціями ? Але ж ви як бариги (предидуща влада) хочете забрати все те що вклав в це будівництво -войцеховський !Тобто ви хочете ЗАГРАБАСТАТИ наші кошти -собі ,точніше це хоче власов . Тому і лунають такі пропозиції від "купленних"козачков ???

Толя ты здал войцеха. Все таки он не все деньги вложил в стройку как все вы хаусы расказывали. А вам деньги вернут и за твой офис тоже отдадут.