ул. Краковская, 27а (дома 1,2) - "Житлоінвестбуд-УКБ"

Я не в Киеве. Буду только 14-го января. Планирую ехать и к застройщику и в иныестфонд. Думаю надо писать письменные запросы. Не действовать уже опасно, по моему.
Заседание по иску застройщика к инвестиционному фонду о расторжении договора назначенное на 9 января в хозяйственном суде на Богдана Хмельницкого на 16.00 (дело № 910/11745/19, судья Е.В.Павленко) не состоится, так как инвестфонд подавал встречный иск, которым просил обязать застройщика ускорить сдачу дома, но суд ее не рассматривал и вернул в связи с просрочкой подачи такого иска. Инвестфонд подал апеляцию. Дата рассмотрения апеляции пока не назначена. Вся информация на сайте "судова влада". Вот последняя ухвала.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел.

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
26.12.2019 Справа № 910/11745/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс", про розірвання договору,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" (далі - Товариство) про розірвання договору про пайову участь у будівництві від 14 квітня 2016 року № 31/92.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
11 вересня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.
У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2019 року позовну заяву Підприємства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11745/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 3 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 3 жовтня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 31 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року строк підготовчого провадження у справі № 910/11745/19 було продовжено на 30 днів, а підготовче судове засідання відкладено на 14 листопада 2019 року.
Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс", а підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року.
10 грудня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшов зустрічний позов Товариства до Підприємства, в якому відповідач просив суд зобов`язати Підприємство виконати умови договору про пайову участь у будівництві від 14 квітня 2016 року № 31/92 шляхом введення в експлуатацію житлового будинку № 2 по вулиці Краківській, 27А у Дніпровському районі міста Києва та надати Товариству копію документа про прийняття в експлуатацію цього житлового будинку.
У той же час 10 грудня 2019 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання Товариства від 9 грудня 2019 року № 09/12-19/3, в якому останнє просило суд продовжити йому строк для подання цієї зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні клопотання Товариства від 9 грудня 2019 року № 09/12-19/3 про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви було відмовлено, а зустрічну позовну заяву останнього та додані до неї документи - повернуто заявнику.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 9 січня 2020 року.
18 грудня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.
Згідно з пунктами 6, 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) та про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
За змістом пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену, зокрема, пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.
Пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 910/11745/19 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.
Керуючись статтями 233-235, пунктами 17.10, 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 910/11745/19 до розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.
Дата підписання: 26 грудня 2019 року
Суддя Є.В. Павленко

На сайте "судова влада" в реестре судебных решений с весны 2019 года множество ухвал в разных делах по искам Житлоинвеста к инвестфонду о расторжении договоров финансирования строительства. В частности о доме на Милославского и другие (предполагаю, что на Сагайдачного). По-видимому все недострои. Но исковые заявлениния, как правило, остаются без движения до устранения недостатков, а ответчик и третьи лица не являются в заседания. Ответчик почему-то опаздывает подать встречные исковые заявления о том, чтобы обязали застройщика достроить и сдать дома в эксплуатацию. Вообщем, интересненькая картинка получается.

Я Вам и хотела это написать. про 26,12 и про все дела фондов с жиб.
Ни Вы, ни я не являемся юристами-практиками. Я ведь права?
Цепочку дел этих компаний я изучила до Вашего первого сообщения. Вы так написали, что была уверенность что Вы знаете больше чем есть в интернете. Вопрос во многих исках стоит-частково. Это те иски, которые идут уже давно. Частково-значит не на проданные фондом квартиры. Деньги за проданные квартиры перечислены в жиб. На каком основании может быть разорван договор полностью? Договор с жиб и фонд я читала в офисе фонда. Еще раз-я не юрист-практик. Выкупаются м2 и за них идет перечисление в жиб. У меня есть подтверждение фонда что оплачено все и платеж что это перечислено в жиб. Я уверена, что на каждую выкупленную(инвестированную) квартиру это есть. а теперь посмотрите суть дела №910/9961/19, и последние постановление от 21,12. Там четко указано что платили, сколько и за какую квартиру, и посмотрите решение суда. Под копирку с нашим. Я очень жду разъяснение юристов-практиков. Но сейчас я не вижу проблем глобальных и повода для истерики.

Да квартиры оплачены, но я не видела договор застройщика с инвестфондом. В одной из ухвал (не помню конкретно какой) было указано, что согласно условий договора, объекты инвестирования передаются инвестфонду после ПОЛНОГО выполнения обяательств по договору, о чем подписывается Акт приема-передачи. А согласно иска, застройщик требует разорвать договор (не частично) в связи с неисполнением фондом, взятых обязательств. То есть не будет подписан Акт приема-передачи (в случае удовлетворения исковых требований застройщика). Для полного понимания ситуации и возможности ознакомиться со всеми материалами дела, следует зайти в судебный процесс третьим лицом (дело каждого - добровольное). А второй вопрос касается финансирования строительства. Дом не достроен, а если все квартиры оплачены и деньги перечислены застройщику в полном объеме, то за какие средства он будет достраиваться? Сейчас стройка стоит с ноября, если я не ошибаюсь.

Да. Будет суд 9 числа. И многое будет решаться там. Главное чтобы они не разорвали договор и все не застыло. А кто-то уже ездил в житлоинвест ? что они вам сказали ? Если никто не ездил, то давайте как это было по первому дому более активно заниматься этим вопросом, пора уже. Они ничего не делают.

Есть ли новости по второму домику? На стройке застой.

2 дом.позавчера каталась люлька. рабочие делали фасад
вчера люди были внутри. окна были открыты на некоторых этажах.
с понедельника:на стройотстойнике людей мало, в вагончиках люди появились после каникул.
1 дом. Зрительно движений никаких

Уважаемые владельцы собственности дома 27-А по ул. Краковской!
Важная информация от инициативной группы:
14.01.2020 состоялось заседание ИГ, на котором в качестве цели обозначено проведение учредительного собрания зарегистрированных совладельцев 08.02.2020. Не менее, чем за 14 дней будет уточнен текущий Реестр совладельцев, оформивших права собственности, и будут направлены письма-уведомления о проведении учредит.собрания с повесткой собрания.

Как можно проводить учредительное собрание в ситуации, когда еще 120 квартир получили права собственности???. Это те инвесторы, которые покупали квартиры через Фонд Збалансовані Інвестиції. Эти инвесторам требуется еще месяц-полтора. Организаторов Учредительного собрания не интересует мнение этих людей и их участие в управлении домом. Они спешат заполучить власть.

Я хотела написать 120 инвесторам еще не успели зарегистрировать права собственности по причине того, что Фонд начал оформление документов только после январских праздников.

Фонд начал оформлять перед праздниками. Собрание планируется на 8.02., потом две недели на письменный опрос. До этого времени не оформятся только те квартиры что ещё не проданы ЖИ или фондом. Или же те квартиры которые покупались с целью перепродажи...

Собираюсь приобрести квартиру в этом доме по переуступке. Во вторник иду смотреть. Подскажите, есть ли какие подводные камни? Когда планируют разрешить ремонты? Обещают, что после переуступки через пару недель получу свидетельство и ключи.

Судя по поиску 14.02.2020 у них только будет рассмотрение дела № 910/11745/19 в суде.
Сам Житлоинвест уже обещает что закончит дом с 3му кварталу 2020. Если не успеют, то и в 2020м не закончат ибо в 4м квартале отопительный сезон начнется, а там никто дома в эксплуатацию не вводит.
Если я правильно понял, то в случае удовлетворения иска Житлоинвеста все эти инвесторы от фонда идут дружно лесом со своими сертификатами и будут разбираться с инвестиционным фондом на тему кто и что теперь друг другу должен, а квартиры продадут по второму кругу, теперь уже от Житлоинвеста. А потом, спустя какое-то время, у каждой квартиры будет по 2 владельца (1 от фонда, 1 от житлоинвеста) которые будут выяснять в судах кто же из них "настоящий" владелец, а кому сходить лесом.

Это суды именно по второму дому? По первому вроде нормально все.

Без понятия что там по первому. Меня интересует только второй в силу иных планировок.
За цену жилья в первом доме можно найти на рынке намного лучше планировки в доме при +/- такой же инфраструктуре.
Цена жилья обусловлена лишь курсом бакса по которому люди вкидывали бабки в "песок" и их нежеланием снижать цену / делать перерасчет на текущий курс. (надо же навариться по максимуму на перепродаже - они вкладывали по 27-28 и хотят по этому же курсу получить обратно)
Под окнами дорога которая загружена 24/7 (трамваи там тоже присутствуют) и целая аллея тополей прям под окнами (вдоль той же дороги), которые раз в год устраивают ад для аллергиков и трэш в доме если окна откроете.
Больница которая там рядом (указана в описании объявлений о продажи жилья) - это долбаный совковый ад. Советую зайти на экскурсию, если кто еще там не был, минуты 2-3 будет достаточно.
Летом по вечерам отчетливо слышно как орёт на всю округу Арт-завод Платформа и все прелести пробок на Броварском проспекте с кучей машин и выхлопных газов за бесплатно в нагрузку.
Только про это не принято писать в объявлениях о продаже, ну то ничего xDD

п.с.: но больше всего мне нравится что тут просто феерическое молчание ягнят от "инвесторов" которые вкинули бабки и ждут решений суда или чего иного. (Видимо надеются перепродать свои "инвестиции" и скинуть этот гемор другим на голову пока это еще реально?)

Вы правы. Поэтому было предложение к инвесторам вступать в дело третьими лицами. К удивлению тишина. Заседание апеляционного суда по встречному иску инвестфонда назначено на 12.02.2020г. на 15.30. Склоняюсь к мысли о том, что это уловка, чтобы потом сказать, что мы все сделали, что могли. А тем временем на стройке полная тишина.

Самое очевидное, что происходит реализация мошеннической схемы, я не сильно понимаю в юридических нюансах, но судя по всему в итоге инвесторы Збалансованих інвестицій будут иметь все возможности подавать иски к какому-то мужику с улицы Борщаговской - конечному бенефициару. Поэтому вопрос - что делать ??? То что за Житловнвестом и ЗІ стоят одни и те же, это очевидно, но как сделать так, чтобы не кинули окончательно? Есть ли какой-то шанс? Или уже можно писать заявление на ЗІ?

вступать в дело третьими лицами (подавать заявление в суд на стороне инвестфонда). И настаивать на невозможности расторгнуть договор, так как квартиры уже оплачены все ( так сказали в житлоинвесте). То есть обязательства инвестфонда уже выполнены и в этой части иск не подлежит удовлетворению. Возможно там есть какие-то другие спорные моменты, но это вовсе не означает, что нужно расторгать договор не обращая внимание на то, что финансирование уже произошло и оно было за счет пайщиков, а потому их нельзя просто так выбросить из игры. Когда иск житлоинвеста будет удовлетворен, будет поздно что-либо делать. Это будет преюдиция (факт установленный судом не подлежит пересмотру).
И после расторжения договора - можете забыть что вы что-то куда-то инвестировали. Квартиры спокойно могут перепродать другим людям. Так что думайте.

Короче, день потратил - изучал вопрос, чтобы без лишних букв вывод - ерунда все эти суды, для ЖИБ это обычная практика. Понятное дело, что пока ключи не получим никто не успокоится, но и паниковать точно не надо

Всем добрый день.
Так чем закончилась история по второму дому с судом, апелляцией и прочим?
И что по первому дому - собрание было(про него тут выше писали)? ключи выдали?

На выходных снова были возле дома №2 - грустное зрелище. Внешней облицовкой никто не занимается, забор частично демонтировали, но на доме никакие работы не ведутся - двери закрыты, никого нету.
На улице лежит дорогое лифтовое оборудование уже неделю под открытым небом и с гордым видом встречает все напасти погоды - его даже не удосужились в дом занести. Привезли и бросили возле дома, пусть ржавеет на улице.