Микрорайон Варшавский | Stolitsa Group | пр. Правды, ул. Межевая

KLG, дякую! respect

Цитата "Andrey L.":

На форумі є можливість замовити закритий розділ форуму, куди будуть пускати лише інвесторів цього ЖК.
Виявилось, що для Варшавського ще ніхто його не просив створити.
Шановні сусіди, як Ви дивитесь на ідею запросити закрите обговорення?

Я за!!! Главное коректно выложить инфу о том, что необходимо сделать для вступления в ряды закрытого форума.

Цитата "Newcomer4":

В ОП нам дали почитать договор. В нем есть пункт, в котором говорится о том, что застройщик имеет право разорвать договор в одностороннем порядке в случае если инвестор отказывается подписать договор купли продажи в течении 3 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, при этом инвестор должен выплатить всю сумму...

Я не вижу этого пункта в своем прошлогоднем договоре.
Если есть возможность сбросьте под каким он номером. (можно в личку)
Для меня он в принципе не принципиален, так как я еще до сдачи практически уже все погасил. После майских планирую уже справку о 100% оплате заказывать.

Цитата "Newcomer4":

P.S. Ну и в целом, нет ли после подписания инвестиционного договора на рассрочку скрытых платежей и т.п.
Называли ли Вам сумму арендной платы после сдачи дома (если долг еще не покрыт, но мы хотим уже вьехать)?

От самой Столицы Групп нет не чего.
Это чисто от Вас уже зависит как вы оплачивать будете.
Я безналом гнал через Приват 24, поскольку за границей живу и на 1% от привата попадал.
Если вы киевлянин или в Украине то через otp банк напрямую не чего лишнего не потеряете.

Еще могу что сказать. несколько раз звонил бухгалтеру и сверялся, так как платил же частями и даже бывало по нескольку платежей в 1 месяц.
Все платежи Столица подтвердила и отразила в акте сверки, причем там не только суммы, но и все даты четко сошлись за весь год.
Так что пока (тфу тфу тфу) претензий в этом плане абсолютно не каких нет.

Цитата "diversant":

Я не вижу этого пункта в своем прошлогоднем договоре.
Если есть возможность сбросьте под каким он номером. (можно в личку)
Для меня он в принципе не принципиален, так как я еще до сдачи практически уже все погасил. После майских планирую уже справку о 100% оплате заказывать.



От самой Столицы Групп нет не чего.
Это чисто от Вас уже зависит как вы оплачивать будете.
Я безналом гнал через Приват 24, поскольку за границей живу и на 1% от привата попадал.
Если вы киевлянин или в Украине то через otp банк напрямую не чего лишнего не потеряете.

Еще могу что сказать. несколько раз звонил бухгалтеру и сверялся, так как платил же частями и даже бывало по нескольку платежей в 1 месяц.
Все платежи Столица подтвердила и отразила в акте сверки, причем там не только суммы, но и все даты четко сошлись за весь год.
Так что пока (тфу тфу тфу) претензий в этом плане абсолютно не каких нет.

Спасибо огромное за ответ

Цитата "KLG":

Сегодня было заседание суда о признании недействительными инвестиционных договоров, на котором посчастливилось побывать и Вашему преданному соседу)))
По сути я все таки оказался прав, иск подан не о признании недействительным конкретного пункта договора, как говорили в ОП и юристы СГ, а о признании недействительными всех договоров целиком.

Во как
Майский шашлык после такого не сильно приятно пойдет в пищевод.

Но за проделанную работу, надеюсь все же будущему соседу однозначно респект и плюс к репутации.

Цитата "Andrey L.":

На форумі є можливість замовити закритий розділ форуму, куди будуть пускати лише інвесторів цього ЖК.
Виявилось, що для Варшавського ще ніхто його не просив створити.
Шановні сусіди, як Ви дивитесь на ідею запросити закрите обговорення?

Какие сусiди ???

Вообщем это уже на лоховозку начало все смахивать.

У человека 6 сообщений. Регистрация 1 день назад.
И сразу "Давайте все в закрытый раздел".

Как пошло обсуждение судебного разбирательства и некоторых нехороших последствий, в паблике. Так сразу засланный казачек и -- пошли в закрытый раздел там типа обсудим, что б других лохов не распугать.

Ну это чисто мое ИМХО, но очень как то уже дурно пахнуть начинает все это.

Цитата "diversant":

Какие сусiди ???

Вообщем это уже на лоховозку начало все смахивать.

У человека 6 сообщений. Регистрация 1 день назад.
И сразу "Давайте все в закрытый раздел".

Как пошло обсуждение судебного разбирательства и некоторых нехороших последствий, в паблике. Так сразу засланный казачек и -- пошли в закрытый раздел там типа обсудим, что б других лохов не распугать.

Ну это чисто мое ИМХО, но очень как то уже дурно пахнуть начинает все это.

)))
А скільки повідомлень у перевірених?!
47?!
Чи треба аватарку поставити?!
Може я десь був проти розголосу, чи щось інше?!
Ви мене відверто повеселили Дякую.

Цитата "diversant":

Вообщем это уже на лоховозку начало все смахивать.


Так сразу засланный казачек и -- пошли в закрытый раздел там типа обсудим, что б других лохов не распугать.

Ну это чисто мое ИМХО, но очень как то уже дурно пахнуть начинает все это.

Сосед, не нагнетайте ))

Цитата "Andrey L":

А скільки повідомлень у перевірених?!
47?!
Чи треба аватарку поставити?!

Да, только рега 2008 год.
И в табле инвесторов Варшавского с марта 2016.

Цитата "diversant":

Да, только рега 2008 год.
И в табле инвесторов Варшавского с марта 2016.

От блін. Ну тоді вважайте мене засланим диверсантом

Всем привет. Какие могут быть варианты получения официального ответа СГ по поводу судов и разрешительной документации?

Я "ЗА" закрытый - +1

Цитата "KLG":

Сегодня было заседание суда о признании недействительными инвестиционных договоров, на котором посчастливилось побывать и Вашему преданному соседу)))
По сути я все таки оказался прав, иск подан не о признании недействительным конкретного пункта договора, как говорили в ОП и юристы СГ, а о признании недействительными всех договоров целиком.
Основание - необходимость согласования ГП Пуща Водица договоров о совместной деятельности (которым якобы и является инвестиционный договор) с КМУ, чего не было сделано.
Заседание было первым, потому конечно его перенесли и по сути даже не разбирали. Представители сторон упорно делают вид, что не знакомы, хотя может так и есть. Поговорил с представителем истца, объяснил кто я и зачем здесь. Она конечно человек подневольный и повела себя правильно, не отступая от исковой позиции, но не двузначно намекнула, что все заинтересованы продолжать работать, а не пилить сук, на котором сидят.
Насколько я понял иск подан с той цельюэ, чтоб просудить, так сказать, данные договоры. То есть получить преюдицию - решение, в котором заранее будет установлен факт для дальнейшей защиты. То есть в удовлетворении иска будет отказано и прописана надлежащая мотивировка такого решения, что с их т.ч. зрения должно помещать кому-либо подать аналогичный иск.
Имеет это смысл в плане защиты или нет обсуждать не будем, но меня по крайней мере это немного успокоило.
Обращаю отдельное внимание на тот факт, что все изложенное в данном письме - мое личное мнение, хоть и профессионала, однако не однозначный факт.
Более того, после заседания о обратился в ОП и объяснил, что их позиция, мягко говоря, не соответствует действительности. Через какое-то время отзвонился менеджер, который повторил ту же позицию юротдела - иск подан по признанию недействительным одного пункта договоров. Я конечно посмеялся, но менеджер ничего не может сделать, ему руководство сказало озвучивать позицию юротдела. Понятно конечно, что истинную суть иска официально озвучить никто не может, но я предлагал встречу тет-а-тет, чтоб получить заверения и успокоить остальных инвесторов, но видать никто там не хочет брать на себя ответственность(((
Так же я так и не получил ответ по 2-м имеющимся уголовным производствам относительно земли под ЖК и, насколько я понял, никто мне так и не ответит на этот вопрос. Самому пробивать уголовные производства нет особого желания.
Вот такая казалось бы простая ситуация и такое неадекватное поведение представителей компании...
Простите, если не удовлетворил все ваши интересы и вопросы, но что смог, то сделал, тапками больно не бросайтесь))

Как узнать правду по суду и к чему это приведёт?

Насколько мне известно известно, то пуща -водица подали иск на SG из-за земли, что им выдали под ОСГ,что те перевели под застройку жилого комплекса, Да, в реестре действительно открыто уголовное дело (757/51055-к) что-то у них там непонятно, надо бы узнать в ОП, если конечно скажут правду

Верный номер дела 757/51055/16-к
По сути дела:
"В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2008-2015 років керівництвом державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Пуща-Водиця»), було укладено низку інвестиційних договорів, зокрема із ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Каштанове місто», ТОВ «Конкорд-ДС ПЛЮС» та ТОВ «Датоліт» щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця» площею понад 200 гектарів, які розташовані в Подільському районі міста Києва, в рахунок майнових прав на 5% житлової площі об'єктів будівництва.

Однак, внесені в подальшому зміни до вищевказаних інвестиційних договорів, звели їх суть до угод купівлі-продажу прав на квартири за заниженою вартістю. Проведена при цьому за участі ДП «Пуща-Водиця» незалежна оцінка вартості його майнових прав визначила їх ціну на рівні 83,7 мільйонів гривень. В 2015 році ці кошти надійшли на рахунки ДП «Пуща-Водиця».

В той же час, аналогічні майнові права забудовниками реалізовуються за вартістю 13 тисяч гривень/квадратний метр, що в перерахунку на загальну площу визначає вартість частки ДП «Пуща-Водиця» на суму 470 мільйонів гривень, проти 83,7 мільйонів гривень фактично отриманих."

Как я понимаю ситуацию, SG передал обещанные 5% Пуще Водице, те сделали оценку стоимости майновых прав (якобы заниженную) и продали свою часть. Есть ли тут вина SG?
Хочется верить что нет.

Цитата "tad35":

Насколько мне известно известно, то пуща -водица подали иск на SG из-за земли, что им выдали под ОСГ,что те перевели под застройку жилого комплекса, Да, в реестре действительно открыто уголовное дело (757/51055-к) что-то у них там непонятно, надо бы узнать в ОП, если конечно скажут правду

А как можно ознакомиться этим делом? В реестре по этому номеру не ищет? Вы можете сбросить ссылку или фото?

Цитата "KLG":

Сегодня было заседание суда о признании недействительными инвестиционных договоров, на котором посчастливилось побывать и Вашему преданному соседу)))
По сути я все таки оказался прав, иск подан не о признании недействительным конкретного пункта договора, как говорили в ОП и юристы СГ, а о признании недействительными всех договоров целиком.
Основание - необходимость согласования ГП Пуща Водица договоров о совместной деятельности (которым якобы и является инвестиционный договор) с КМУ, чего не было сделано.
Заседание было первым, потому конечно его перенесли и по сути даже не разбирали. Представители сторон упорно делают вид, что не знакомы, хотя может так и есть. Поговорил с представителем истца, объяснил кто я и зачем здесь. Она конечно человек подневольный и повела себя правильно, не отступая от исковой позиции, но не двузначно намекнула, что все заинтересованы продолжать работать, а не пилить сук, на котором сидят.
Насколько я понял иск подан с той цельюэ, чтоб просудить, так сказать, данные договоры. То есть получить преюдицию - решение, в котором заранее будет установлен факт для дальнейшей защиты. То есть в удовлетворении иска будет отказано и прописана надлежащая мотивировка такого решения, что с их т.ч. зрения должно помещать кому-либо подать аналогичный иск.
Имеет это смысл в плане защиты или нет обсуждать не будем, но меня по крайней мере это немного успокоило.
Обращаю отдельное внимание на тот факт, что все изложенное в данном письме - мое личное мнение, хоть и профессионала, однако не однозначный факт.
Более того, после заседания о обратился в ОП и объяснил, что их позиция, мягко говоря, не соответствует действительности. Через какое-то время отзвонился менеджер, который повторил ту же позицию юротдела - иск подан по признанию недействительным одного пункта договоров. Я конечно посмеялся, но менеджер ничего не может сделать, ему руководство сказало озвучивать позицию юротдела. Понятно конечно, что истинную суть иска официально озвучить никто не может, но я предлагал встречу тет-а-тет, чтоб получить заверения и успокоить остальных инвесторов, но видать никто там не хочет брать на себя ответственность(((
Так же я так и не получил ответ по 2-м имеющимся уголовным производствам относительно земли под ЖК и, насколько я понял, никто мне так и не ответит на этот вопрос. Самому пробивать уголовные производства нет особого желания.
Вот такая казалось бы простая ситуация и такое неадекватное поведение представителей компании...
Простите, если не удовлетворил все ваши интересы и вопросы, но что смог, то сделал, тапками больно не бросайтесь))

Я так поняла они специально хотят проиграть суд, чтобы признать договора действительными в судебном порядке, чтобы обезопасить себя на будущее? А на когда перенесли заседание? Вы не в курсе, что это за уголовное дело по Пуще и по назначению земли? Как я поняла вопрос был не в назначении, а в сумме 5% для Пущи и потери доходности госпредприятия. Или неправа?

Цитата "sckiev":

По поваду єтого решения кто-то что-то узнал? Раньше на форуме писали что держат на контроле ?
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51055/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Копійки К.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Копійки К.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
19.10.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Копійки К.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Києва Галюком І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), які зберігаються в державному підприємстві «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, та у філії «Межигір'я» державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57, а саме: інвестиційних договорів, укладених між ДП «Пуща-Водиця» та, зокрема із ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Каштанове місто», ТОВ «Конкорд-ДС ПЛЮС» та ТОВ «Датоліт» щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця» площею понад 200 гектарів, які розташовані в Подільському районі міста Києва, в рахунок майнових прав на 5% житлової площі об'єктів будівництва та зміни, внесені до вказаних договорів, інших інвестиційних договорів щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця», фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», звітів про виконання фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», актів незалежної оцінки вартості майнових прав ДП «Пуща-Водиця» за вищевказаними інвестиційними договорами, трудовий контракт генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію першого заступника генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_4
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000922 від 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2008-2015 років керівництвом державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Пуща-Водиця»), було укладено низку інвестиційних договорів, зокрема із ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Каштанове місто», ТОВ «Конкорд-ДС ПЛЮС» та ТОВ «Датоліт» щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця» площею понад 200 гектарів, які розташовані в Подільському районі міста Києва, в рахунок майнових прав на 5% житлової площі об'єктів будівництва.
Однак, внесені в подальшому зміни до вищевказаних інвестиційних договорів, звели їх суть до угод купівлі-продажу прав на квартири за заниженою вартістю. Проведена при цьому за участі ДП «Пуща-Водиця» незалежна оцінка вартості його майнових прав визначила їх ціну на рівні 83,7 мільйонів гривень. В 2015 році ці кошти надійшли на рахунки ДП «Пуща-Водиця».
В той же час, аналогічні майнові права забудовниками реалізовуються за вартістю 13 тисяч гривень/квадратний метр, що в перерахунку на загальну площу визначає вартість частки ДП «Пуща-Водиця» на суму 470 мільйонів гривень, проти 83,7 мільйонів гривень фактично отриманих.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у вказаному провадженні є потреба встановлення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням. У свою чергу, проведення відповідної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про умови інвестиційних договорів, укладених між ДП «Пуща-Водиця» та, зокрема із ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Каштанове місто», ТОВ «Конкорд-ДС ПЛЮС» та ТОВ «Датоліт» щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця» площею понад 200 гектарів, які розташовані в Подільському районі міста Києва, в рахунок майнових прав на 5% житлової площі об'єктів будівництва та зміни, внесені до вказаних договорів, інших інвестиційних договорів щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця», фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», звітів про виконання фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», актів незалежної оцінки вартості майнових прав ДП «Пуща-Водиця» за вищевказаними інвестиційними договорами, трудовий контракт генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію першого заступника генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_4
Для доказування цих фактів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), а саме інвестиційних договорів, укладених між ДП «Пуща-Водиця» та, зокрема із ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Каштанове місто», ТОВ «Конкорд-ДС ПЛЮС» та ТОВ «Датоліт» щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця» площею понад 200 гектарів, які розташовані в Подільському районі міста Києва, в рахунок майнових прав на 5% житлової площі об'єктів будівництва та зміни, внесені до вказаних договорів, інших інвестиційних договорів щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця», фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», звітів про виконання фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», актів незалежної оцінки вартості майнових прав ДП «Пуща-Водиця» за вищевказаними інвестиційними договорами, трудовий контракт генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію першого заступника генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_4
Вищевказані оригінали документів зберігаються в державному підприємстві «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, та у філії «Межигір'я» державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57, та містять відомості, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та для проведення відповідних експертиз, у зв'язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснити виїмку оригіналів вищезазначених документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.5, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та у філії «Межигір'я» державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.
Крім того, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Копійки К.В., погоджене прокуратури м. Києва Галюком І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Копійці К.В., слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, та у філії «Межигір'я» ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57, а саме: інвестиційних договорів, укладених між ДП «Пуща-Водиця» та, зокрема із ТОВ «Сітібудсервіс», ТОВ «Олівер-Буд», ТОВ «Мартін», ТОВ «Каштанове місто», ТОВ «Конкорд-ДС ПЛЮС» та ТОВ «Датоліт» щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця» площею понад 200 гектарів, які розташовані в Подільському районі міста Києва, в рахунок майнових прав на 5% житлової площі об'єктів будівництва та зміни, внесені до вказаних договорів, інших інвестиційних договорів щодо передачі прав забудови земельних ділянок ДП «Пуща-Водиця», фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», звітів про виконання фінансових планів ДП «Пуща-Водиця», актів незалежної оцінки вартості майнових прав ДП «Пуща-Водиця» за вищевказаними інвестиційними договорами, трудовий контракт генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_3, посадову інструкцію першого заступника генерального директора ДП «Пуща-Водиця» ОСОБА_4
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: К.О. Москаленко
Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках
Прим. № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/51055/16-к
Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Копійці К.В.
19.10.2016
P.S. У вказаних фірм кінцевими бенефіціарними власниками є Владислава Молчанова з Києва, а також Марина Познякова, Раймондас Тумєнас та Рузгиєне Агне з Литви.
Раймондас Тумєнас – це колишній акціонер виробника соків «Сандора», який у 2013 році придбав девелоперську компанію «Столиця груп» (Stolitsa Group). Станом на 2006 рік Молчанова була гендиректором будівельної компанії «Столиця», станом на 2013-й – управляючим партнером компанії.

Нашла это дело

Почитайте чуть раньше, я по этому уголовному ОП и юристов как раз и спрашивал. Дата заседания по договорам есть, но все в офисе, через месяц приблизительно.

Я по этим искам обращалась в ОП и к юристу ГО дать разъяснения, у них одна байка. Такое отношение к инвесторам... После звонка в Инвест-Будсистем, написала официальное письмо по рекомендации директора компании. Но никто не спешит давать объяснения