пр-т Валерия Лобановского, 15/7 - "Киевгорстрой"

Цитата "Dementeva":

Меня тоже удивляет это.ведь за январь месяц они сдали столько объектов ,а нам рассказывают про 2недели.надо писать коллективную жалобу.

1. Звоню 2 раза в неделю в КГС: рассказывают все тоже завтра-послезавтра. На вопрос почему о доме нет новостей на сайте КГС, отвечают это в отдел рекламы и маркетинга , мы им скажем! ( уже 2 недели говорят.)
2.Узнал что наш дом будет обслуживать «свой» жек от КГС: Украинская Жилищная Компания (УЖК) которая уже обслуживает ЖК Озерный (ул. Обуховская). Прочитав их форум понял, что не хочу я такой компании. Я за создание ОСББ.
3.Я согласен подписать жалобу., т.к. положенные по закону 6 месяцев на задержку ввода в эксплуатацию уже вышли! Лучше конечно всем собраться под стенами КГС тогда и руководство к нам выйдет.
4.Прошу не путать ввод в эксплуатацию и открытие под заселение. Еще ни в одном доме инвесторы ключи не получили.
5.Телефоны которые нам пригодятся: Информация о введении дома в эксплуатацию 280-32-35, информация о состоянии оформления право устанавливающих документов 280-93-54

Цитата "disclaimer":

Да, все верно, многие дома они сдавали в отопительный сезон и ничего
Я думаю, может как-то скооперироваться с инвесторами на Гарматной, они на риэлте все общаются, там дом почти по готовности как наш, чуть меньше конечно. Но их на конец мая перенесли и это уже 17 месяцев задержки ввода!

лучше без других домов, т.к. у них свои вопросы, у нас свои... Да, будет меньше людей, но никто не запутается.
На следующей неделе?

Цитата "kusya40":

это не мантра) это реальность
так и будет
потому что ремонты не пустят делать без договора с ЖЕК
А Жек не оформит договор , пока не дадут воду , а воду могут дать только после окончания отопительного сезона

какой договор? кто его подпишет? Сначала нам надо вступить в права, а потом решать ЖЕК, ОСББ и кто именно. Верно? Кто решает когда делать ремонт? Дело КГС построить и передать нам работу. Пусть введут в эксплуатацию, потом мы еще подпишем акт о техническом состоянии, акт о приеме квартир (пока все подпишут тоже время), расчеты по деньгам. К этому всему отопительный сезон отношения не имеет.
В КГС что то мутят, или у них что то не получается, вообщем думают как на нас можно еще заработать.

интересно, а как они обустраивают прилегающую территорию, лавочки, деревья, например, ступеньки на слушком крутом подъеме? предлагаю когда наступит чудесный момент принятия квартир, не забыть и об этом и об общих коммуникациях!

Цитата "biser4567890":

3.Я согласен подписать жалобу., т.к. положенные по закону 6 месяцев на задержку ввода в эксплуатацию уже вышли! Лучше конечно всем собраться под стенами КГС тогда и руководство к нам выйдет.

5.Телефоны которые нам пригодятся: Информация о введении дома в эксплуатацию 280-32-35, информация о состоянии оформления право устанавливающих документов 280-93-54

А что за закон?
У кого то есть график приема руководством КГС и по факту когда они принимают?

Звонили сегодня КГС в отдел продаж. Сказали, что дом введен в эксплуатацию, сертификат есть. Должны обзванивать с финотдела. говорить у кого доплата, у кого переплата. И приглашать для подписания актов. Сейчас еще не все квартиры перемеряли, техпаспорта готовят (хотя по договору это можем делать или мы или они но платно).

Я думаю, что причина задержки в домом, в том что архитектурная инспекция оспорила законность строительства нашего дома. Местный и апелляционный суд подтвердил незаконность требований инспекции. Но судя по всему кассационный суд еще не вынес решение.

Державний герб України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8983/15

Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. (судді Качура І.А., Келеберда В.І.)

Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представника позивача Клименко О.Л., представника відповідача Косинської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -



В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 07.04.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів та правил.

Позов обґрунтовано тим, що перевірка проводилась з порушенням порядку проведення перевірок, а припис підлягає скасування, оскільки позивачем при здійсненні будівельних робіт не порушувались вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення перевірки публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", за результатами якої 07.04.2015 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, складений 07.04.2015 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві стосовно публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано дозволу Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірки позивача, як то передбачено п. 8 розділу ІІІ Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України". Крім того, зазначено, що оскаржуваний припис відповідачем складено безпідставно, оскільки будівельні роботи проводилася позивачем за наявності дозвільних документів, а висновки відповідача про необхідність під час здійснення реконструкції отримувати документи на земельну ділянку є такими, що суперечать нормам Закону.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та спосіб визначений законом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено перевірку Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками перевірки складено акт від 07.04.2015 р. (а.с. 35).

В акті перевірки зазначено, що у ході перевірки встановлено, що замовником будівництва - позивачем зареєстровано декларацію від 13 грудня 2013 року №КВ083133470067 про початок виконання будівельних робіт із реконструкції адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 15/7. Відповідно до додатку наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 12 липня 1999 року №411, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15 травня 1995 року №147, об'єкт нерухомого майна включено до статутного фонду регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та передано позивачу. Замовником отримані містобудівні умови та обмеження від департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 вересня 2013 року №16230/0/7-1-13. Проектна документація розроблена ТОВ "Проектбудіндустрія". Проект з реконструкції об'єкта нерухомого майна затверджений наказом замовника від 15 листопада 2013 року №00179/0/8-13.

У висновках акту вказано, що замовником будівництва не отримані відповідні документи на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва багатоповерхового житлового будинку, а будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети є самочинним будівництвом, тобто, зазначено будівництво виконується без дозвільних документів, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вказаного акту відповідачем був прийнятий протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2015р. (а.с.38), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів у правил від 07.04.2015 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 30.06.2015 року (а.с.33-34).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон №3038) встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону № 3038 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (ч.1, 2 ст.41 Закону № 3038). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 34 Закону № 3038 встановлено, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону № 3038 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

В п.4 ч.4 ст.41 Закону №3038 визначено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Проте, відповідно до п. 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-УІІІ, встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Суду не представлено отримання відповідачем дозволу Кабінету Міністрів України щодо проведення перевірки позивача, внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем проведено перевірку позивача без дотримання положень п. 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України".

З приводу посилань апелянта, що перевірка проводилась на підставі постанови слідчого, колегія зазначає, що вищевказана норма закону визначає виключний перелік контролюючих органів, які мають право проводити перевірки підприємств без отримувати дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом із Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 29 грудня 2014 року, земельна ділянка для обслуговування об'єкта нерухомого майна перебуває у користуванні позивача (а.с.57). Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Вид використання: для реконструкції адміністративного будинку під житловий будинок з надбудовою.

Зі змісту містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Київ пр.Червонозоряний 15/7, складений Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу київської міської ради (а.с.42) вбачається, що територія належить до багатоповерхової житлової забудови відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804.

Декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт органом державного архітектурно-будівельного контролю було зареєстровано.

Вказані обставини апелянтом не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 19, ст.ст. 38, 39 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно з ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", реконструкція - перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірний припис підлягає скасуванню, оскільки доводи апелянта, що позивачем проводяться будівельні роботи без дозвільних документів не підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідач прийняв декларацію позивача та здійснив її реєстрацію, а висновки відповідача про необхідність під час здійснення реконструкції отримувати документи на земельну ділянку є такими, що суперечать нормам Закону.



Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2015 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.

то есть в ближайший месяц или год суд окончательно решит законно ли строительство

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ


УХВАЛА


04 січня 2016 року м.Київ К/800/54731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -


ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -


УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі №826/8983/15 залишити без руху та надати строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя О.В. Голяшкін

Цитата "Заюня ":

Звонили сегодня КГС в отдел продаж. Сказали, что дом введен в эксплуатацию, сертификат есть. Должны обзванивать с финотдела. говорить у кого доплата, у кого переплата. И приглашать для подписания актов. Сейчас еще не все квартиры перемеряли, техпаспорта готовят (хотя по договору это можем делать или мы или они но платно).

Вы верите в то,что дом введён ?Почему ж тогда они на сайте это не размещают как все остальные.мне кажется крутят нам уши гады.

Цитата "biser4567890":

3.Я согласен подписать жалобу., т.к. положенные по закону 6 месяцев на задержку ввода в эксплуатацию уже вышли! Лучше конечно всем собраться под стенами КГС тогда и руководство к нам выйдет.

Вы об этом?
10. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним
декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або
сертифіката.

если да, то надо знать когда им зарегили декларацию

написали проект обращения, предлагаю подписать и направить с уведомлением о вручении
записаться на рабочую группу (она по вторникам) но недели две надо ждать, пока господа соизволят пригласить

Президенту ПАО «Киевгорстрой»
Кушниру И.Н.
ул. Суворова, 4-6, г. Киев, 01010

Копии: Киевскому городскому голове
В. Кличко
ул. Крещатик, 36, г. Киев, 01044

Главе Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины
Кудрявцеву А.В.
бульвар Леси Украинки, г.Киев,2601133

ФИО
Адрес для переписки
Телефон


Уважаемый Игорь Николаевич!
Мной был заключен договор №____ от _____ покупки имущественного права на квартиру в доме, расположенном в городе Киев на проспекте Краснозвездном 15/7 (теперь пр.Лобановского 15/7).
Договором предусматривался срок принятия в эксплуатацию дома (пр.Лобановского 15/7) еще в июле 2015 года.
Однако, по состоянию на дату отправки этого обращения, строительство дома, очевидно еще не завершено, а причины нарушения взятых на себя договорных обязательств со стороны ПАО «Киевгорстрой», к сожалению, до ведома инвесторов не доведены.
Менеджеры кол-центра на протяжении более полугода обещают решение проблем с домом на протяжении «следующих двух недель».
Более того, как стало известно на протяжении 2015 года в судах рассматривается дело №826/8983/15 по иску ПАО «Киевгорстрой» к Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины о признании противоправными действия и отмены предписания Департамента Государственной архитектурно-строительной инспекции в городе Киеве от 07.04.2015 г. об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм стандартов и правил.
В связи с этим сообщаю Вам о своем глубоком разочаровании ПАО «Киевгорстрой», который официально позиционировал себя как надежный застройщик, выполняющий взятые на себя обязательства.
Глубокую обеспокоенность вызывает абсолютное отсутствие определённости в сроках введения в эксплуатацию дома (пр.Лобановского 15/7) и последующие этапы оформления документов для оформления права собственности за лицами, которые понадеялись на порядочность и приобрели квартиры в этом доме.
Последующее затягивание в строительстве и оформлении документации, со стороны ПАО «Киевгорстрой», как ответственной стороны по договору приводит к грубому нарушению интересов покупателей.
Курс доллара США растет, нестабильная социально-экономическая ситуация в стране усугубляется, война продолжается, на фоне оказанного ПАО «Киевгорстрой» доверия со стороны покупателей, вложивших значительные суммы денег, обязывает последнее решить наконец то все проблемы, не позволяющие выполнять в полном объеме взятые договорные и моральные обязательства перед людьми.
Затягивание в строительстве и оформлении документации приводит к серьезным моральным и материальным потерям у покупателей, что больше продолжаться не может.
В связи с чем, на основании ст. 15, 19, 20 Закона Украины «Об обращениях граждан» прошу рассмотреть это обращение, незамедлительно решить поднятый вопрос, о чем проинформировать меня, предоставив не очередную отписку, а развернутый правдивый ответ в кратчайшие сроки.
Также прошу сообщить в отношении указанного дома (пр.Лобановского 15/7) :
1. Зарегистрирована ли декларация о готовности объекта к эксплуатации дома и когда именно.
2. Конкретный перечень причин, повлекший за собой смещение плановых договорных сроков введения в эксплуатацию дома.
3. Какие конкретно строительные работы сейчас проводятся.
4. Какие конкретно строительные работы необходимо провести.
5. Обратился, и когда застройщик и к каким организациям для подключения к инженерным сетям. Какого содержания получены от них ответы.
6. Сроки и дату, когда я буду проинформирован о необходимости проведения окончательных расчетов.
7. Сроки и дату составления акта осмотра квартиры.
8. Предоставить информацию (в т.ч. письменную) об обустройстве придомовой территории.
Прошу уведомить меня по телефону __________ о дате и месте рассмотрения этого обращения, в связи с желанием использовать право предусмотренное ст. 18 Закона Украины «Об обращениях граждан» и присутствовать при рассмотрении лично, а также изложить все аргументы.

С уважением,
Дата подпись ФИО

Цитата "Dementeva":

Вы верите в то,что дом введён ?Почему ж тогда они на сайте это не размещают как все остальные.мне кажется крутят нам уши гады.

очень хочется верить

Всем доброго времени суток. Начитался я тут "новостей". А никто не думал сверить купленные номера квартир, а то с такими успехами может есть уже и по два-три хозяина одной и той же квартирки?

Цитата "ceyvo":

Всем доброго времени суток. Начитался я тут "новостей". А никто не думал сверить купленные номера квартир, а то с такими успехами может есть уже и по два-три хозяина одной и той же квартирки?

добавляете масла в огонь
по теме - мы покупали квартиру через будкэпитал в октябре
потом раз 10 в разное время звонили у риелтеров уточнить, продается ли такая квартира ( наша одна в доме ) - все сказали - уже продана и предлагали другие
так что врядли, имея дело с Французским кварталом на 5 секций будут заниматься мошенничеством

Цитата "Заюня ":

написали проект обращения, предлагаю подписать и направить с уведомлением о вручении
записаться на рабочую группу (она по вторникам) но недели две надо ждать, пока господа соизволят пригласить

Президенту ПАО «Киевгорстрой»
Кушниру И.Н.
ул. Суворова, 4-6, г. Киев, 01010

Копии: Киевскому городскому голове
В. Кличко
ул. Крещатик, 36, г. Киев, 01044

Главе Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины
Кудрявцеву А.В.
бульвар Леси Украинки, г.Киев,2601133

ФИО
Адрес для переписки
Телефон


Уважаемый Игорь Николаевич!
Мной был заключен договор №____ от _____ покупки имущественного права на квартиру в доме, расположенном в городе Киев на проспекте Краснозвездном 15/7 (теперь пр.Лобановского 15/7).
Договором предусматривался срок принятия в эксплуатацию дома (пр.Лобановского 15/7) еще в июле 2015 года.
Однако, по состоянию на дату отправки этого обращения, строительство дома, очевидно еще не завершено, а причины нарушения взятых на себя договорных обязательств со стороны ПАО «Киевгорстрой», к сожалению, до ведома инвесторов не доведены.
Менеджеры кол-центра на протяжении более полугода обещают решение проблем с домом на протяжении «следующих двух недель».
Более того, как стало известно на протяжении 2015 года в судах рассматривается дело №826/8983/15 по иску ПАО «Киевгорстрой» к Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины о признании противоправными действия и отмены предписания Департамента Государственной архитектурно-строительной инспекции в городе Киеве от 07.04.2015 г. об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм стандартов и правил.
В связи с этим сообщаю Вам о своем глубоком разочаровании ПАО «Киевгорстрой», который официально позиционировал себя как надежный застройщик, выполняющий взятые на себя обязательства.
Глубокую обеспокоенность вызывает абсолютное отсутствие определённости в сроках введения в эксплуатацию дома (пр.Лобановского 15/7) и последующие этапы оформления документов для оформления права собственности за лицами, которые понадеялись на порядочность и приобрели квартиры в этом доме.
Последующее затягивание в строительстве и оформлении документации, со стороны ПАО «Киевгорстрой», как ответственной стороны по договору приводит к грубому нарушению интересов покупателей.
Курс доллара США растет, нестабильная социально-экономическая ситуация в стране усугубляется, война продолжается, на фоне оказанного ПАО «Киевгорстрой» доверия со стороны покупателей, вложивших значительные суммы денег, обязывает последнее решить наконец то все проблемы, не позволяющие выполнять в полном объеме взятые договорные и моральные обязательства перед людьми.
Затягивание в строительстве и оформлении документации приводит к серьезным моральным и материальным потерям у покупателей, что больше продолжаться не может.
В связи с чем, на основании ст. 15, 19, 20 Закона Украины «Об обращениях граждан» прошу рассмотреть это обращение, незамедлительно решить поднятый вопрос, о чем проинформировать меня, предоставив не очередную отписку, а развернутый правдивый ответ в кратчайшие сроки.
Также прошу сообщить в отношении указанного дома (пр.Лобановского 15/7) :
1. Зарегистрирована ли декларация о готовности объекта к эксплуатации дома и когда именно.
2. Конкретный перечень причин, повлекший за собой смещение плановых договорных сроков введения в эксплуатацию дома.
3. Какие конкретно строительные работы сейчас проводятся.
4. Какие конкретно строительные работы необходимо провести.
5. Обратился, и когда застройщик и к каким организациям для подключения к инженерным сетям. Какого содержания получены от них ответы.
6. Сроки и дату, когда я буду проинформирован о необходимости проведения окончательных расчетов.
7. Сроки и дату составления акта осмотра квартиры.
8. Предоставить информацию (в т.ч. письменную) об обустройстве придомовой территории.
Прошу уведомить меня по телефону __________ о дате и месте рассмотрения этого обращения, в связи с желанием использовать право предусмотренное ст. 18 Закона Украины «Об обращениях граждан» и присутствовать при рассмотрении лично, а также изложить все аргументы.

С уважением,
Дата подпись ФИО

мы покупали квартиру через будкепитал, но тоже как то хочется поучаствовать )

Цитата "kusya40":

добавляете масла в огонь
по теме - мы покупали квартиру через будкэпитал в октябре
потом раз 10 в разное время звонили у риелтеров уточнить, продается ли такая квартира ( наша одна в доме ) - все сказали - уже продана и предлагали другие
так что врядли, имея дело с Французским кварталом на 5 секций будут заниматься мошенничеством

Я тоже через БудКепитал, но свою в просторах Интернета нашёл, объявления публиковались как раз после покупки. Риелторы морозятся "нужно уточнять".

Цитата "ceyvo":

Я тоже через БудКепитал, но свою в просторах Интернета нашёл, объявления публиковались как раз после покупки. Риелторы морозятся "нужно уточнять".

да висят объявы, ну и что
потому что риелтеры не снимают их с продаж , никто за этим не следит
вообще база в интернете , что по аренде что по продаже на 80 проц - неактивная , сколько не звонишь - уже продано, уже сдано

Цитата "ceyvo":

Всем доброго времени суток. Начитался я тут "новостей". А никто не думал сверить купленные номера квартир, а то с такими успехами может есть уже и по два-три хозяина одной и той же квартирки?

А вы когда покупали?мы тоже через Будкепитал.для полного счастья только такого не хватало,это контрольный выстрел в голову.

Цитата "Dementeva":

А вы когда покупали?мы тоже через Будкепитал.для полного счастья только такого не хватало,это контрольный выстрел в голову.

в октябре

Цитата "Dementeva":

А вы когда покупали?мы тоже через Будкепитал.для полного счастья только такого не хватало,это контрольный выстрел в голову.

Я в декабре, с первых чисел января в интернете начали появляться объявления конкретно на мою квартиру. Надо как-то сверяться