Немного истории (о крахе финансовой пирамиды и экономике)

Многие утверждают, что рынок невдижимости не рухнет потому, что власть увязла в нём и просто не допустит падения Так вот покопался в википедии и нашёл пример краха финансовой пирамиды которая была под патронатом властьимуших это ещё раз потверждает что против законов экономики как и проив законов физики идти не следует
QUOTE The South Sea Company) — английская торговая компания, 1711. При этом эти права основывались на успешном завершении Англией Миссисипской компании. В результате цена акции увеличилась до £890. Исступление охватило всю страну — от крестьян до лордов — все приобретали акции, цена которых в начале августа достигла £1000. Сэр Джонатан Свифт «Домино».
 

Есть в этой истории еще очень важная сторона, которую в экономической литературе анализируют весьма неохотно.
Была там очень весомые политическая и военная составляющие.
Которые и подвели.

Почему люди несли в компанию деньги?
Потому, что акции быстро росли в цене.
А почему акции быстро росли в цене?
Во многом потому, что за всем этим стояло Правительство, которое пыталось отхватить заморские территории разваливающейся на глазах Испанской империи.
Попросту говоря, вкладчики компании делали ставку на то, что им удастся (с помощью Правительства) раздерибанить так называемое Испанское наследство.

Если б Англии удалось установить протекторат над огромными территориями в Северной и Южной Америке, принадлежавшими Испании, тогда Компания Южных морей наверняка процветала бы. Именно в это и верили вкладчики.
Но сил у Англии не хватило.
Отсюда и плачевные результаты у компании, которой Правительство Англии предоставило исключительное право торговли с этими странами (плюс добыча полезных ископаемых).
Практически единственное, что удалось Англии в испанских колониях в Америке, это получить право «асьенто» - монопольной торговли рабами на этих территориях.
Так что сэр Исаак Ньютон вложил свои деньги в компанию, которой предоставлялось исключительное право торговать рабами.
А его ведь обнадеживали (на самом верхнем уровне), что будет монопольное право торговать всем на огромнейших территориях.
То есть, погорел он не только на финансовой пирамиде, но и на очень завышенных имперских амбициях.

Владимир дак вы оказывается дисидент нафик...

чего эт вы тут вдруг США с их имперскими амбициями тут грязью поливаете? В нынешней политической ситуации это черевато для вас и АН "Планета Оболонь" вполне конкретными последствиями....

Вы полагаете, что мне нужно оправдываться? Мол, ничего такого я не имел ввиду…
Так ведь мое дело аналитика. А имперские амбиции есть не только у государств, но и у многих-многих миллионов людей. Любые амбиции (устремления) несут в себе как плюсы, так и минусы. И всегда связаны с рисками. Вот сэр Исаак Ньютон рискнул, и проиграл.
----------
Но, вообще-то, когда писал, то думал немного о другом. Думал о первоначальном накоплении капитала.
Представьте, величайший физик (гордость Великобритании и всего человечества), который к тому же был человеком глубоко верующим (несколько десятилетий работал над богословскими трактатами), пытался сколотить капитал на работорговле и колониальном грабеже природных ресурсов огромных территорий.
Да, разорился он на этом.
Но ведь пытался!
Насколько я могу судить, общался он в высоких сферах, и знал на чем планируют получать сверхприбыли.

И этот пример весьма характерен.
Особенно в спорах о том, какие методы приемлемы, а какие нет при создании первичных капиталов.

У вас явно пунктик по поводу "первичных капиталов". Я уже писал вам - это не более чем демагогия для биомассы. Что касается методов,то 99% людей свиньи и действуют соответственно. Или вы думаете запредельные цены на новейшие антибиотики, антираковые средства и иммуномодуляторы (для больных ВИЧ) это нормально? Типа никто никого силой покупать не заставляет,внаглую в карман не лезет значит это морально и вполне приемлимо.Впринципе предмета спору тут просто нет, Маркс в свое время высказался по поводу капитала и преступлений с тех пор никто не смог его опровергнуть да и достаточно посмотреть вокруг чтобы увидеть подтверждение его слов.

Капитализма без первоначального капитала НЕ БЫВАЕТ.
Если мы переходим к капитализму (а мы к нему реально переходим), то ОБЯЗАНЫ позаботится о ЗАКОННЫХ и действенных способах накопления первоначального капитала огромным числом предпринимателей (хотя бы каждым 40-50 гражданином страны).
Если не позаботимся о законных и действенных методах, то будут незаконные методы (ибо мир не терпит пустоты). Но тогда капитализм будет не "народным", а олигархическим.
И это вовсе не демагогия.
Это суровая необходимость. Это посконная правда жизни.
Это то, что происходит последние 17-18 лет.
А все потому, что нам недосуг подумать о законных путях создания первоначального капитала.
Все думаем, что рассосется/утрясется и так.

Если мы переходим к капитализму (а мы к нему реально переходим), то ОБЯЗАНЫ позаботится о ЗАКОННЫХ и действенных способах накопления первоначального капитала огромным числом предпринимателей (хотя бы каждым 40-50 гражданином страны).QUOTEОн уже такой есть и не в пустоте дело, зачем раздавать 20 людям по 20 рублей, когда можно себе любимому откусить все 400.

Это суровая необходимость. Это посконная правда жизни.QUOTE1. Кому это "нам"?
2. Кто думает?
Владимир,это общие фразы (т.е. демагогия) прежде чем писать такие общие (и вроде что-то значащие) вещи разберите предложения по слову и каждму слову поставьте в соответсвие реальный объект. Вот когда вы это сделаете,то увидите,что ни одно слово вы не сможете соотнести с конкретными объектами материального мира.

Хм... А мне кто-то рассказывал, что их площадь уменьшается, и разрисовывал проблему в мрачных красках...

Если под "их" вы имеете ввиду полярные шапки и ледники в Альпах и Кордильерах то да,так и есть,тают с жуткой скоростью. И проблема действительно громадная,да что там говорить - посмотрите что с климатом творится.Я не буду рассказывать про гибель корралов и связаную с этим проблему кислорода и про взрывной парниковый эффект рассказывать не буду, это (и многое другое) вы и сами можете найти. Вопрос в том,что проблема очень и очень серьезная,конечно за 100 лет мы не вымрем но жить будет очень плохо,причем везде.Кроме того,я сильно сомневаюсь что народ будет спокойно смотреть как затапливает их территорию,однозначно будут войны за территорию.И вот главный вопрос - кого это волнует? Где сокращение давления на биосферу,где новые технологии производства?А нету их потому как общество потребления да и людишки очень жадные. Мне вот интересно что они с этими всеми баксами делать будут когда оно бабахнет?

Рискну предположить, что при данном развитии событий, лучше все таки быть с кучей баксов, чем с кучей недвижимости... А ещё с необьятными запасами сухарей, круп и консерв - это ещё лучше

Любая общественная формация имеет свои системные проблемы.
Капитализма, действительно, в чистом виде не существует. Всегда он где-то с чем-то соединен. Иногда удачно, иногда нет.
Потому имеет разные приставки/добавки (типа «народный капитализм», «государственно-монополистический капитализм») и даже совершенно другие наименования (типа «постиндустриальное общество» или «шведский социализм», который по сути тоже капитализм).

Потому, дабы не путаться в «-измах», лучше всего смотреть на корни. Корни капитализма – это
1. частная собственность (прежде всего на средства производства);
2. рынок наемного труда;
3. свобода предпринимательства (частная инициатива).

Если в Швеции все это имеется (и преобладает), - то значит капитализм. А то, что государство отбирает у предпринимателей большую часть прибыли, то это уже дело другое.

А ещё с необьятными запасами сухарей, круп и консерв - это ещё лучшеЭто уже ближе к истине.

Потому, дабы не путаться в «-измах», лучше всего смотреть на корни. Корни капитализма – это
1.    частная собственность (прежде всего на средства производства);
QUOTEТут есть проблемы,наш рынок труда в полной ж.Хотя сам по себе существует.

Если в Швеции все это имеется (и преобладает), - то значит капитализм. А то, что государство отбирает у предпринимателей большую часть прибыли, то это уже дело другое.Все верно,но я вам не об этом говорил.

1. Ни к какому капитализму мы не переходим, то что сейчас имеет место быть это анархия+феодализм но не никак не капитализм.

Утверждать, что в Украине феодализм, будет некорректно.
Ибо при феодализме не был развит рынок наемного труда и крайне сложно было со свободой предпринимательства (равно как и с другими свободами).
С рынком наемного труда и свободой предпринимательства в большинстве городов Украины дела не такие уж и плохие.
В селе и в мелких городках, построенных рядом с шахтами, с этим, действительно, очень сложно. Так что там феодальные отношения, действительно, сохранились.
Но с гражданскими свободами и там серьезные продвижения есть.
А феодалам гражданские свободы – как кость в горле.

Утверждать, что в Украине феодализм, будет некорректно.
Ибо при феодализме не был развит рынок наемного труда и крайне сложно было со свободой предпринимательства (равно как и с другими свободами). QUOTEНормальное предпринимательство без "крыши" неосуществимо.

Но с гражданскими свободами и там серьезные продвижения есть.
А феодалам гражданские свободы – как кость в горле.Ерунду говорите. Вопрос не в свободах а в контроле за человеком,тогда были одни методики сейчас другие. Это как раньше был кнут и вожжи а теперь руль,педали и коробка передач но суть от этого не меняется.

мы движемся по направлению к капитализму. Вы что хотели...сегодня индустриальный феодализм (развитый социализм иными словами), а завтра развитый капитализм. Неаа...

Постиндустриальное общество -- любимый термин коммунистов и всяких других ничего непонимающих маразматиков. Это не экономический термин (хотя используется Партией Регионов и коммунистами нещадно во всех экономических программах). Для них это вопрос о власти или будущей элите (где они конечно себя видят). Почитайте программу компартии, чтобы понять откуда уши растут.

Кстати Рузвельт в тридцатые ломал олигархическую природу американского капитализма того времени. Ну мы отстаем лет на 100. Чего же Вы хотите? И нету у нас к сожалению культуры использования пистолета как радикального средства решения всех проблем. И эти ребятки давят нас не только на переходах..

Это в естественных науках действуют законы сохранения. Мол, если в одном месте убудет, то в другом столько же прибудет.

В живой природе (а также в экономике и обществе) это далеко не так.
Не замечали, как вдруг все начинает расцветать и расти?
Или все начинает выгорать, вымерзать, разваливаться?
Как плодородные земли превращаются в пустыни, а процветающие предприятия в развалины.
А бывает ведь и наоборот.
Добавили (или убавили), вроде бы, всего ничего, а изменилось все кардинально.

А это потому, что все (почти все) зависит от климата (в природе, в экономике, обществе).
Поэтому, прежде всего, нужно говорить о создании благоприятного климата.
- - - - - - -
Теперь относительно первоначального капитала.
Первоначальный капитал нужно
- где-то взять/создать;
- взять на законных основаниях;
- эффективно вложить (чтобы он заработал и экономика пошла вверх).

15-20 лет назад ни государство, ни политики, ни общество, ни экономическая наука об этом почему-то не подумали.
Но громогласно пообещали свободу предпринимательству, а также то, что у каждого клочка земли, каждого предприятия (и чуть ли ни у каждого станка и трактора) будет свой рачительный Хозяин.
Механизмов не создали, ясных/понятных (для каждого гражданина) способов и путей не наметили.
Получился хаос.
И вместо запланированного «народного капитализма» получился олигархический.

Единственное, что сработало на «народный капитализм», - это приватизация квартир (и в какой-то мере – приватизация земли). Первоначальный капитал достался миллионам семей. Вот только распорядиться им могут далеко не все (возможно, каждый десятый).
А в обществе идут разговоры, чтоб и тут закрутить все гайки.

Кстати Рузвельт в тридцатые ломал олигархическую природу американского капитализма того времени.QUOTEМы не5 отстаем, мы в полной ж. и углубляемся. Не забывайте - сейчас принципиально иная ситуация и так,как раньше было уже не будет а значит и многие методы потеряли актуальность.

И нету у нас к сожалению культуры использования пистолета как радикального средства решения всех проблем. И эти ребятки давят нас не только на переходах..Верно,а потом они завезут китайцев и лет через 20-30 с удивлением обнаружат себя под пятой ускоглазых и будут пытаться понять как же это так вышло.

В живой природе (а также в экономике и обществе) это далеко не так.
Не замечали, как вдруг все начинает расцветать и расти?QUOTEИ что из этого следует? Или по вашему пустыня это плохо а цветущий луг хорошо? Знаете, есть и иная точка зрения.
 
А это потому, что все (почти все) зависит от климата (в природе, в экономике, обществе).
Поэтому, прежде всего, нужно говорить о создании благоприятного климата.QUOTEВот опять эта глупость. Кому нужно?! Конкретно укажите.

Но громогласно пообещали свободу предпринимательству, а также то, что у каждого клочка земли, каждого предприятия (и чуть ли ни у каждого станка и трактора) будет свой рачительный Хозяин.QUOTEНе хотели вот и не наметили.Хотели хапнуть.

И вместо запланированного «народного капитализма» получился олигархический.QUOTEГайки надо крутить везде.Начать расстрел чиновников на Крещатике,урановые рудники в Желтых водах,заливать расплавленое золото в глотку особо жадным (с демонстрацией по телеку),из-за границы красть олигархов и пытать до тех пор,пока все не отдадут и публично не покаются. Таким путем лет за 5 можно чего-то добиться.А текущая ситуация уже привела в грабежам посреди дня,дальше будет хуже.

Кто такие «мы» - зависит от ситуации и решаемых вопросов.
Есть такие вопросы, которые волнуют практически всех. И тогда «мы» - это весь народ, общество, государство, политическая и научная элита…
Есть вопросы, которые затрагивают какие-то конкретные сообщества…
Важно то, что «мы» практически всегда имеет вполне реальное наполнение/содержание.
И это во всем мире так. Ибо это заложено в подсознание.
Человек (практически всегда) делит людей на «своих» и «чужих», на «мы» и «они».

- - - - - - - -
Относительно того, что хотел «чхать на остальных»…
Может, и хотел, но не всегда это выходит. Подсознание всегда с вниманием относится к другим. Нередко требует вмешаться.
В качестве примера могу привести такую историю.
В одном маленьком шахтерском городке люди (лет 30 назад) зарабатывали очень прилично. Но практически все жили либо в покосившихся частных домиках, либо в убогих панельках. И это было нормой.
Но один шахтер решил построить себе что-то вроде особняка. И даже почти построил его.
И сразу стал врагом чуть ли не всего городка. Стал неким вызовом/укором всем остальным.
Выпал из местного «мы». Шахтерские жены, глядя на строительство, стали попрекать своих мужей растранжиренными/пропитыми десятками тысяч рублей.
В результате того человека очень здорово побили, а строительство так и заглохло.