ЖК на ул. Каховская, 60 | Киевгорстрой

Хотелось бы получить ответ от КМБ:
1) Могут ли суды по отмене ДПТ повлиять на ввод дома в эксплуатацию?
2) Что если кассация не будет успешной – что тогда? повлияет ли это на ввод дома в эксплуатацию?
Форумчане, может ли быть, что дом вообще не введут в эксплуатацию? Какой может быть задержка? (может знаете какие-то прецеденты?)

Цитата "Alexander217":

А можно поинтересоваться о чем вы думали на этапе покупки квартиры?

Вы мне напоминаете КГС, у них грубейшие нарушения в проекте по всем нормам, но виноваты инвестора. Крыша делается на последних этажах, а не в середине дома без всякого устройства кровли! Я что должна перед покупкой проверить все чертежи, правильность выполнения проекта, просчитать прочность, проверить технологию устройства крыши, коммуникаций итд итп. Бред. Или Вы это делали? На то и есть СниПы и ГОСТы, которые обязаны выполнять заказчик, подрядчик. А тут на лицо грубое нарушение! А виноват инвестор - однако логично

Цитата "hordi":

Честно говоря не верится, что так спроектировано. По нормам теплосопротивления такой вариант не проходит, а это закон. Гидроизоляция также должна быть полноценная на случай незастеклённого варианта если КГС не стеклит по-умолчанию.
Здесь нужен официальный ответ КГС.

Реальность показывает что так, кроме того технический отдел только пять дней назад (а инвестор перед покупкой должен был изучить, подумать, найти нарушения ) это понял ЧТО ПОТОЛОК 24 ЭТАЖА В ЧЕТЫРЁХ КОМНАТАХ ЭТО КРЫША (даже запроектированого обустройства не было! Не возникали вопросы ни у прорабов, инженеров, ТЕХНАДЗОРА, архитектор о чём думал, как они дома строят ). А сейчас с их слов подан запрос в архитектуру, как выходить с этого положения! Предоставленные варианты это не выход - это омтазка! Не лучшим образом это отобразится и на владельцев 25 го этажа.

И я вижу никого это не волнует, даже владельцев квартир. Вот поэтому так и строят и отношение по всем вопросам.

И заметьте, помните был поднят вопрос на этом форуме, как изоляцию на фасаде крепят, так представитель КГС сразу через три сообщения ответил, потому что с их стороны не было нарушений. А по моему вопросу пятый день тишина. Сказать нечего, лучше не раздувать, замять...

Спасибо за фото. Заканчивают. Мне ответ пока не прислали.

Цитата "NataBond":

Хотелось бы получить ответ от КМБ:
1) Могут ли суды по отмене ДПТ повлиять на ввод дома в эксплуатацию?
2) Что если кассация не будет успешной – что тогда? повлияет ли это на ввод дома в эксплуатацию? Давайте логично:Детальный план т


Форумчане, может ли быть, что дом вообще не введут в эксплуатацию? Какой может быть задержка? (может знаете какие-то прецеденты?)

А что строительство ведется без разрешительных документов и путем самозахвата?Нет. Так как ДПТ может повлиять на стройку?КГС вообще надежный и сеьезный застройщик.Отменят это ДПТ ,примут новый. Посмотрите кто акционеры КГС ( 80%- громада киева) и уверен что подпортить себе репутацию - они на это никогда не пойдут

Как они угловой фаад могут не стеклить если это обычная комната?

Думаю до 15-20 сентября закончат

Цитата "hordi":

Как они угловой фаад могут не стеклить если это обычная комната?

Это лоджия,на макете тоже лоджия.

Цитата "Helenaq":

Вы мне напоминаете КГС, у них грубейшие нарушения в проекте по всем нормам, но виноваты инвестора. Крыша делается на последних этажах, а не в середине дома без всякого устройства кровли! Я что должна перед покупкой проверить все чертежи, правильность выполнения проекта, просчитать прочность, проверить технологию устройства крыши, коммуникаций итд итп. Бред. Или Вы это делали? На то и есть СниПы и ГОСТы, которые обязаны выполнять заказчик, подрядчик. А тут на лицо грубое нарушение! А виноват инвестор - однако логично



Реальность показывает что так, кроме того технический отдел только пять дней назад (а инвестор перед покупкой должен был изучить, подумать, найти нарушения ) это понял ЧТО ПОТОЛОК 24 ЭТАЖА В ЧЕТЫРЁХ КОМНАТАХ ЭТО КРЫША (даже запроектированого обустройства не было! Не возникали вопросы ни у прорабов, инженеров, ТЕХНАДЗОРА, архитектор о чём думал, как они дома строят ). А сейчас с их слов подан запрос в архитектуру, как выходить с этого положения! Предоставленные варианты это не выход - это омтазка! Не лучшим образом это отобразится и на владельцев 25 го этажа.

И я вижу никого это не волнует, даже владельцев квартир. Вот поэтому так и строят и отношение по всем вопросам.

А когда покупали,что ОП говорил по поводу этажа выше? На макете не смотрели как будет?

Цитата "zloy_sosed":

А когда покупали,что ОП говорил по поводу этажа выше? На макете не смотрели как будет?[/quote]
Попробуйте догадаться Правильно "Не волнуйтесь мы серьёзная организация, построили не один десяток домов. Мы даже открытые балконы утеплителем обшиваем, а тут поверьте всё продуманно и просчитано. На это есть специальные технологии и у нас богатый опыт и первоклассные специалисты" А в итоге они не могут понять о какой крыше на 24 этаже идёт речь и как она там оказалась?

Я 25 этаж, но не угловая квартира, насколько я понимаю вы разыскиваете владельцев именно угловых.
Ситуация, конечно, как всказке - чем дальше, тем страшнее(((

Да. Это проблема угловых квартир.

Цитата "Helenaq":

Да. Это проблема угловых квартир.

Если КГС застеклит лоджию 25х этажей, это решит вопрос?

или, возможно, можно получить контакты хозяев сверху и их гарантии что они застеклят?

Цитата "Helenaq":

Да. Это проблема угловых квартир.

А какая у вас свечка?вдруг соседи..

Цитата "Helenaq":

у них грубейшие нарушения в проекте по всем нормам, но виноваты инвестора. Крыша делается на последних этажах, а не в середине дома без всякого устройства кровли!

Во первых они еще ничего не достроили, наверняка вы даже не были в своей квартире, так же вы не были на 25 этаже и не можете знать есть там гидроизоляция или нет. Я одного не могу понять, вам лень позвонить в оп и спросить все по телефону? На самом деле это можно было еще сделать на этапе покупки. Претензии имеет смысл предъявлять когда вас попросят произвести осмотр квартиры и подписать акт, что вы не имеете претензий, но не на этом этапе бучу поднимать.

Цитата:

Я что должна перед покупкой проверить все чертежи, правильность выполнения проекта, просчитать прочность, проверить технологию устройства крыши, коммуникаций итд итп. Бред. Или Вы это делали? На то и есть СниПы и ГОСТы, которые обязаны выполнять заказчик, подрядчик. А тут на лицо грубое нарушение! А виноват инвестор - однако логично

Нет, я этого не делал. просто посмотрел на макет и решил что на 24 этаже будет холодно, по этому взял ниже.

Цитата "Helenaq":

Предоставленные варианты это не выход - это омтазка! Не лучшим образом это отобразится и на владельцев 25 го этажа.

И я вижу никого это не волнует, даже владельцев квартир.

И какие варианты?
скорее всего они форум не читают.

Верховный суд по ДПТ Рыбальский п-ов, хорошо написал :
Так, повноваження Київської міської ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, законами України «Про місцеве самоврядування в України», «;Про основи містобудування», «;Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин першої, четвертої статті 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій; до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території; визначення територій для містобудівних потреб; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Порядок розроблення містобудівної документації, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290 (далі - Порядок № 290).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 290 рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку № 290 замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, - районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

На підставі аналізу наведених правових норм, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що Київська міська рада наділена повноваженнями щодо замовлення та затвердження містобудівної документації м. Києва, зокрема, детального плану території.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території; детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно з частиною четвертою статті 19 цього ж Закону детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

Відповідно до пункту 2.9 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» для досягнення високого соціально-економічного ефекту формування планувальної структури міста треба прагнути до компактного розвитку його плану, що досягається підвищенням інтенсивності використання території під основні функції. При цьому треба враховувати неоднорідність функціонально-планувальних якостей міських територій, які значною мірою визначаються різною інтенсивністю їх освоєння і неоднаковими умовами транспортної доступності.

Пунктом 3.4 ДБН Б.1.1-14:2012 визначається, що використання території за переважними функціями (багатофункціональна, громадська, житлова, промислова тощо), що існує або встановлюється містобудівною документацією, та наявність інших супутніх функцій, які не суперечать функціям, що переважають.

На цій підставі колегія суддів відхиляє доводи скаржника про відсутність у нормативно-правових актах такого поняття, як «поліфункціональна» територія, оскільки у згаданих вище ДБН Б.1.1-14:2012 застосовується поняття «багатофункціональна» територія, що за змістом є аналогічне поняттю «поліфункціональна».

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, територія в межах вулиць Електриків, Набережно-Рибальська у Подільському районі м. Києва поділяється на кілька ділянок різного призначення, а саме: територія промислова, зелених насаджень загального користування, громадських будівельних споруд, території спецпризначення, територія середньоповерхової житлової забудови. На зазначеній території об'єднано кілька форм використання, тому її віднесено до поліфункціональної зони використання, що підтверджується Схемою планувальної структури Генерального плану м. Києва до 2020.

Судом апеляційної інстанції також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Схемою організації промислових та комунально-складських територій Генерального плану м. Києва до 2020 року на території земель комунальної власності в межах вулиць Електриків, Набережно-Рибальська у Подільському районі міста Києва визначено наступні напрямки використання території: поліфункціональне використання без збереження пріоритету існуючих функцій.

На цій підставі апеляційний суд дійшов до висновку, що передбачене детальним планом території функціональне призначення території (для житлово-громадської забудови, території спецпризначення, зелених насаджень загального користування, комунально-складського призначення) не суперечить визначеному у чинному Генеральному плані м. Києва використанню територій, а є уточненням його положень щодо планувальної структури і функціонального призначення території, просторової композиції, параметрів забудови та ландшафтної організації частини населеного пункту, не змінюють функціональне зонування його територій, що відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, при розробленні детального плану території враховано перспективний розвиток території, визначений у проекті Генерального плану м. Києва до 2025 року. Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду та спростовує доводи скаржника про те, що такий висновок апеляційного суду ґрунтується на вибірковому дослідженні доказів.

Стосовно доводів скаржника про порушення порядку проведення громадських слухань обговорення детального плану території, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин п'ятої - сьомої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів; склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною дев'ятою статті 19 цього ж Закону, детальний план території не підлягає експертизі.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першої цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Відповідно до частини третьої статті 21 цього ж Закону сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з частинами п'ятою-шостою статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 (далі - Порядок № 555).

Відповідно до пунктів. 7, 8 порядку № 555 пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати: повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; юридичні особи, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях; представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад; пропозиції, подані особами, не визначеними пунктом 7 цього Порядку, або подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів; особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, у газеті «Хрещатик» (випуск №20 (4790) від 23 лютого 2016 року оприлюднено проект детального плану території в межах вулиць Електриків, Набережно-рибальської дороги у Подільському районі м. Києва та повідомлено, що матеріали зазначеного проекту розміщено в приміщенні Подільської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Контрактова, 2 та на сайті //www.kga.gov.ua.

Третьою особою - Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приймалися пропозиції громадськості для їх розгляду та врахування у проекті детального плану території, що встановлено апеляційним судом на підставі дослідження наявних у матеріалах справи: Журналу реєстрації пропозицій та зауважень громадян до проекту детального плану території в межах вулиць Електриків, Набережно-рибальської дороги у Подільському районі м. Києва та Звіту про результати розгляду та врахування пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб під час проведення громадських слухань проекту Детального плану території в межах вулиць Електриків, Набережно-рибальської дороги у Подільському районі м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про дотримання Київською міською радою встановленого порядку розроблення детального плану території, його відповідність чинному Генеральному плану міста Києва та врахування перспективи розвитку території, визначеної у проекті Генерального плану м. Києва до 2025 року, а також виконання вимоги щодо проведення громадських слухань, що у сукупності дає підстави дійти до висновку про правомірність оскаржуваного рішення Київської міської ради.

И состав судей практически идентичный (2 их 3-х):

Судді: М.І. Гриців Н.В. Коваленко

//reyestr.court.gov.ua/Review/74870673

//reyestr.court.gov.ua/Review/75112618

[quote="maxxxim1982"]Верховный суд по ДПТ Рыбальский п-ов, хорошо написал :
да, спасибо.
когда изучала ситуацию читала про Рыбальский. + есть комментарий юриста из ВасильКисиль (C:\Users\Blinova\AppData\Local\Microsoft\Windows\INetCache\Content.Outlook\XVLOEV7X\Реконцепція Рибальського півострова опинилася під загрозою хто винен Ст.._.mht), что наличие судебного решения об отмене ДПТ не обнуляет все разрешительные документы застройщика. Но кто его знает как в этот раз будет...

Цитата "Alexander217":

Во первых они еще ничего не достроили, наверняка вы даже не были в своей квартире, так же вы не были на 25 этаже и не можете знать есть там гидроизоляция или нет. Я одного не могу понять, вам лень позвонить в оп и спросить все по телефону? На самом деле это можно было еще сделать на этапе покупки. Претензии имеет смысл предъявлять когда вас попросят произвести осмотр квартиры и подписать акт, что вы не имеете претензий, но не на этом этапе бучу поднимать

Чтобы увидеть ведётся или имеется ли обустройство кровли на 25 этаже достаточно хотя бы просто смотреть ролики КМБ, последний от 04.09.2018. И гидроизоляция и обустройство кровли, это как бы вам объяснить, два не равнозначных по сложности действия.
Нажав на имя пользователя можно прочитать все его сообщения на форуме и Вы бы поняли, что лень мной побеждена и были не только звонки. Кроме того, может Вам пригодится, отдел продаж выполнил свою функцию он продал. Теперь это касается отдела по работе с инвесторами, отдела проектной документации и возможно отдела предпроектных предложений и оптимизации ТУ.
Предъявлять претензии при подписании акта приёмки, а до этого молчать? Вы ставите величину проблемы по недоделкам и дефектам в ходе выполнения строительства против проектной ошибки и отсутствия конструкции равнозначной - Вы адекватный?
Уважаемый Alexander217 была обрисована ситуация, для понимания и просьба отклика инвесторов необходимых квартир. Вы из тех квартир?... Впредь прошу не тратить своё и тем более моё время на полемику.