ЖК Солнечная Ривьера | Киевгорстрой, Укрбуд | ул. Никольско-Слободская

Цитата "МБ":

А не только Роман169 типа "проплатил" две квартиры:здесь и в Лебеди.
Госпожа Kasia тоже "проплатила" две квартиры и тоже в Уб, в СН и в жк Старокиевский. Как-то так

Признаться честно, мы хотели инвестировать еще в одну квартиру в Лыбиди, но не сложилось в силу разных обстоятельств. Так что, пока не вижу особого прецедента.

Цитата "Drakosha":

Признаться честно, мы хотели инвестировать еще в одну квартиру в Лыбиди, но не сложилось в силу разных обстоятельств. Так что, пока не вижу особого прецедента.

Я к тому, что мне, кажется, что это тоже сотрудник УБ.

Посмотрела сюжет ТСН. Выхода на пляж в месте стройки никогда не было и нет, там уже десятилетиями находится пустырь, который просто портит пейзаж. Я живу в этом районе. Выход на заброшенный пляж Десенки находится через три квартала, почти в конце Никольской слободки, около гимназии Сухомлинского. Ривьера Риверсайд с другой стороны моста метро приятно радует глаз и почему-то ни у кого не вызывает отрицательных эмоций. Наоборот, перед комплексом разбита парковая зона, есть где погулять жителям Русановки и Флоренции, с той стороны метро пространство организовано красиво, и как раз придает городу статус. Совершенно очевидно, что это заказное собрание бабушек во главе с бывшим участником АТО является формой вымогательства (мне кажется, что такое вымогательство превратилось в форму бизнеса, и вот как раз с этим следует разбираться), т.к. нынешний участок стройки даже не закрывает нынешним жителям Слободки речной пейзаж, он находится далеко в стороне от жилого массива, перед выставочным центром.

Kasia, а давайте по пунктам.
Разрешение на строительство есть? Нету.
Целевое назначение земли нарушено? Нарушено.
Генплан Киева нарушен? Нарушен.
Проект Генплана-2025 предусматривает там строительство жилья в будущем? Нет.
Под что давалась земля? "для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивної бази, спортивно-оздоровчого та реабілітаційного центру з вуличними дитячими та спортивними майданчиками, об'єктами громадського харчування та благоустроєними набережними і пляжами загального користування".
Имеем: вместо обещанных объектов, которые были нужны местным жителям, идет незаконное строительство жилого комплекса. Так где логика в Вашем сообщении? Частной шарашкиной конторе, которая как женщина легкого поведения меняет покровителей и работает под брендом госкорпорации, незаконно строить можно, а местным жителям протестовать против стройки нельзя? Местные жители чуть что - вымогатели (доказательства у Вас есть для таких обвинений?), а Застройщик, противоправность действий которого подтверждается имеющимися в открытом доступе документами, невинная жертва...

GeorgeM, я надеюсь, что УБ как серьезный застройщик, приведет документы в порядок, тут я с Вами абсолютно согласна. Вот на сайте застройщика и объекта что написано? "Украинская государственная строительная корпорация «Укрбуд», имея заслуженную репутацию надежного застройщика, добросовестно подходит к организации нового проекта, поэтому с ответственностью готовит все разрешительные документы на осуществление строительных работ".
Я здесь больше о фактах: 1. пляжа там не было и нет; 2. заброшенный пустырь годами портит пейзаж; 3. данная застройка никак не мешает жителям массива, т.к. находится далеко в стороне -> поэтому по собственной инициативе "жители" там собраться не могли бы -> сюжет заказной как и "собрание" (не странно ли, что "жители" собрались на полчасика как раз тогда, когда приехала съемочная группа) -> наблюдаем некую форму борьбы за перспективный участок -> чем громче призывы, тем явственнее заказной характер происходящего.

Цитата "Kasia":

GeorgeM, я надеюсь, что УБ как серьезный застройщик, приведет документы в порядок, тут я с Вами абсолютно согласна. Вот на сайте застройщика и объекта что написано? "Украинская государственная строительная корпорация «Укрбуд», имея заслуженную репутацию надежного застройщика, добросовестно подходит к организации нового проекта, поэтому с ответственностью готовит все разрешительные документы на осуществление строительных работ".

На сарае тоже написано и что? Документы есть? Нет. На сайте что написано? А на сайте написана откровенная ложь. Сайт - лицо проекта. Если Застройщик откровенно и не стесняясь лжет на сайте, то плевать ему на репутацию. Это раз. Два: причем тут "Украинская государственная строительная корпорация «Укрбуд»? Компания Элита Центр кого-то обманула? Упс... Мошенничеством занимались 6 других компаний, которые работали под брендом Элиты, которая откровенным мошенничеством не занималась - просто за плату дала попользоваться своим брендом. Хоть одна государственная компания, несущая ответственность перед инвесторами, принимает участие в данном проекте? Нет. А причем тут госкорпорация? Она продает свой бренд всем желающим. Кстати, в договоре об участии в этой корпорации, прямым текстом написано: "Корпорация не несет ответственности по обязательствам своих членов".

Цитата "Kasia":

Я здесь больше о фактах: 1. пляжа там не было и нет; 2. заброшенный пустырь годами портит пейзаж; 3. данная застройка никак не мешает жителям массива, т.к. находится далеко в стороне -> поэтому по собственной инициативе "жители" там собраться не могли бы -> сюжет заказной как и "собрание" (не странно ли, что "жители" собрались на полчасика как раз тогда, когда приехала съемочная группа) -> наблюдаем некую форму борьбы за перспективный участок -> чем громче призывы, тем явственнее заказной характер происходящего.

Там пляж ОБЯЗАН был быть и уже давно - в договоре аренды земли четко указываются сроки застройки, которые застройщиком не были выполнены. Любая застройка требует проведения градостроительных расчетов, с учетом жилья планируется инфраструктура. На данный ЖК инфраструктура не предусмотрена. Более того, на его месте должна быть необходимая городу инфраструктура - без этого бы участок никто не выделил. Съемочная группа приглашается на само мероприятие - нет смысла его проводить без огласки в СМИ. Успешная борьба с незаконным строительством может дать результат только в случае серьезного общественного резонанса. Еще доводы будут?

GeorgeM може через щось і злий на УБ, але тут з ним не погодитися не можна: у забудовника часто такі "мутки" із призначенням землею, а потім рік не можуть в експлуатацію ввести об'єкт, як це було із Кантрі-Хаусом...

Kasia, а Вам УБ за коментарі в неробочий час хоч подвійну ставку платить?

Цитата "GeorgeM":

Kasia, а давайте по пунктам.
Разрешение на строительство есть? Нету.
Целевое назначение земли нарушено? Нарушено.
Генплан Киева нарушен? Нарушен.
Проект Генплана-2025 предусматривает там строительство жилья в будущем? Нет.
Под что давалась земля? "для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивної бази, спортивно-оздоровчого та реабілітаційного центру з вуличними дитячими та спортивними майданчиками, об'єктами громадського харчування та благоустроєними набережними і пляжами загального користування".
Имеем: вместо обещанных объектов, которые были нужны местным жителям, идет незаконное строительство жилого комплекса. Так где логика в Вашем сообщении? Частной шарашкиной конторе, которая как женщина легкого поведения меняет покровителей и работает под брендом госкорпорации, незаконно строить можно, а местным жителям протестовать против стройки нельзя? Местные жители чуть что - вымогатели (доказательства у Вас есть для таких обвинений?), а Застройщик, противоправность действий которого подтверждается имеющимися в открытом доступе документами, невинная жертва...

Уважаемый сотрудник конкурирующей компании. А о каком целевом назначении земли вы говорите?
В кадастровом реестре эта земля имеет вот такое вот назначение:
Ділянка
Кадастр.номер:8000000000:66:178:0085
Власність:Приватна власність
Цільове призначення:Житлової забудови і комерційної забудови
Это раз.
Второе: вы пишете, что никаких документов у СР нету.
Так это же откровенная ложь и отработка заплаченых вам канкурентом денег.
Документы на строительство есть, но выданы не на ту категорию сложности. Такие проблемы есть со многими обьектами УКБ и это не мешает им строить и в процессе менять документы и спокойно сдавать дома.

Аргументы насчет объекта (а не характеристику застройщика) я уже привела - застройка никому и ничему не мешает.-> Сюжет шит белыми нитками.
Застройка данного участка как раз поможет облагородить пейзаж города, т.к. сейчас в этом месте пустырь с буреломом. С точки зрения градостроительства, должно быть интересно городу привести в надлежащий порядок данный участок.
Относительно назначения земли в кадастре выше по ветке уже писали, я не стала повторяться - "житлова забудова" там значится. Застройщик, как я понимаю, перед началом стройки наверняка проработал экспертизу имеющихся документов на землю, так давайте ему дадим закончить с остальными документами. В чем я абсолютно уверена, так это в том, что у застройщика нет мотивации начать и испортить такой интересный объект, который может стать визитной карточкой города.
Из Вашего поста - насколько я понимаю, практически все компании-застройщики имеют частную форму собственности, их с таким же успехом можно обозвать "частными шарашкиными конторами". Это не аргумент.
GeorgeM, я думаю, что мне нет смысла Вас переубеждать - мне кажется, Вы представляете интересы другого конкретного застройщика. Я все понимаю, конкуренция.

Цитата "Kasia":

Аргументы насчет объекта (а не характеристику застройщика) я уже привела - застройка никому и ничему не мешает.-> Сюжет шит белыми нитками.
Застройка данного участка как раз поможет облагородить пейзаж города, т.к. сейчас в этом месте пустырь с буреломом. С точки зрения градостроительства, должно быть интересно городу привести в надлежащий порядок данный участок.
Относительно назначения земли в кадастре выше по ветке уже писали, я не стала повторяться - "житлова забудова" там значится. Застройщик, как я понимаю, перед началом стройки наверняка проработал экспертизу имеющихся документов на землю, так давайте ему дадим закончить с остальными документами. В чем я абсолютно уверена, так это в том, что у застройщика нет мотивации начать и испортить такой интересный объект, который может стать визитной карточкой города.
Из Вашего поста - насколько я понимаю, практически все компании-застройщики имеют частную форму собственности, их с таким же успехом можно обозвать "частными шарашкиными конторами". Это не аргумент.
GeorgeM, я думаю, что мне нет смысла Вас переубеждать - мне кажется, Вы представляете интересы другого конкретного застройщика. Я все понимаю, конкуренция.

Спасибо за правдивую и объективную оценку.
Поддерживаю.

Kasia, на другом объекте, куда я инвестировал, есть подобие списка инвесторов по номерам квартир. Может и здесь такое сделать. Как минимум будет удобнее в комментариях отслеживать конкурентных застройщиков. Могу выступить хранителем данного документа)

GeorgeM, Вы требовали подтверждения, что упомянутая форма "протеста" является вымогательством. Вот как раз интересный материал по поводу стройки на Осокорках вышел сегодня на УП (//www.pravda.com.ua/rus/news/2014/11/19/ 7044700/):

Цитата: "Аваков считает, что ситуация была "провокацией конфликта со стороны одной из политико-криминальных групп, рэкетирующих на левобережье все строительные площадки, манипулирующей общественным возмущением, зачастую весьма оправданным".

"Деятели эти поддостали и в ближайшее время МВД обнародует результаты расследования по их "деятельности" с фактами, перехватами и доказательствами."

Не это ли доказательство очередной манипуляции "общественным мнением", прозвучавшее в заявлении министра внутренних дел? Вы случайно не заодно с тем "участником АТО", который в сюжете?

Цитата "владислав_в":

тсн "гроші" випустив сюжет про СР
//tsn.ua/kyiv/lyudi-klichka-nezakonno-za budovuyut-bereg-dnipra-i-zabirayut-u-kiy an-ostanniy-dostup-do-plyazhu-392350.htm l

последние лет 5 там точно не было никакого пляжа-так как живу я там недалеко
ночные заведения и рестораны-были
сюжет на ТСН- чистый цирк и заказуха, так как в нем показывали показывали пляж который в километре от стройки, типа его собираются закрывать

Цитата "Roman169":

Уважаемый сотрудник конкурирующей компании.

Не знаю, к кому Вы обращаетесь, но возьмусь ответить за него.

Цитата "Roman169":

А о каком целевом назначении земли вы говорите?
В кадастровом реестре эта земля имеет вот такое вот назначение:
Ділянка Кадастр.номер:8000000000:66:178:0085 Власність:Приватна власність
Цільове призначення:Житлової забудови і комерційної забудови

А разобраться, чем отличаются вид использования, целевое назначение, категория земель, функциональное назначения земель Вы разобрать не пробовали? Ну так попробуйте, а потом уже начинайте спорить.

Цитата "Roman169":

Второе: вы пишете, что никаких документов у СР нету.
Так это же откровенная ложь и отработка заплаченых вам канкурентом денег.
Документы на строительство есть, но выданы не на ту категорию сложности. Такие проблемы есть со многими обьектами УКБ и это не мешает им строить и в процессе менять документы и спокойно сдавать дома.

Еще более тяжелый случай... Вы вообще законы читать не пробовали? Право на строительство объектов 4-5 категории сложности дает документ, который называется Разрешение на проведение строительных работ. У застройщика имеется Декларация о начале строительных работ по 3-й категории сложности - это принципиально другой документ. Если есть Декларация на 1-ю категорию, а строится 3-я, то документ есть, а категория занижена. Если Разрешение есть на 4-ю, а строится 5-я, то документ есть, а категория занижена. Если строится 5-я, а вместо Разрешения только Декларация по 3-й категории, то никакого документа на строительство нет. Учите матчасть и не позорьтесь.

Roman169, это полезное дело, поддерживаю. Но мне кажется, что реестр эффективнее будет сделать чуть позднее, когда наберется критическая масса инвесторов. На этапе приблизительно 30% готовности, где-то так. Дом сейчас в активной продаже, мне кажется к январю-февралю инвесторов должно прибавиться. Хорошо бы, чтобы еще УБ поактивнее рекламировал данный объект. (Например, Старокиевский вижу везде, а о Ривьере узнала случайно).

Цитата "Kasia":

Roman169, это полезное дело, поддерживаю. Но мне кажется, что реестр эффективнее будет сделать чуть позднее, когда наберется критическая масса инвесторов. На этапе приблизительно 30% готовности, где-то так. Дом сейчас в активной продаже, мне кажется к январю-февралю инвесторов должно прибавиться. Хорошо бы, чтобы еще УБ поактивнее рекламировал данный объект. (Например, Старокиевский вижу везде, а о Ривьере узнала случайно).

Та создать ексель документ не составляет никакого труда, это же минутное дело. Все большое когда то было маленькое))

Цитата "Kasia":

Roman169, это полезное дело, поддерживаю. Но мне кажется, что реестр эффективнее будет сделать чуть позднее, когда наберется критическая масса инвесторов. На этапе приблизительно 30% готовности, где-то так. Дом сейчас в активной продаже, мне кажется к январю-февралю инвесторов должно прибавиться. Хорошо бы, чтобы еще УБ поактивнее рекламировал данный объект. (Например, Старокиевский вижу везде, а о Ривьере узнала случайно).

Да, Вы правы, рекламы действительно не достаточно. Было бы не плохо если б подключили к этому риелторов. Отдали часть квартир на продажу крупным агенствам, вот тогда реклама заиграла бы, они умеют и рекламировать и продавать. ОП дает рекламу на сайты, но как-то не очень профессионально и мало.

Цитата "GeorgeM":

Не знаю, к кому Вы обращаетесь, но возьмусь ответить за него. А разобраться, чем отличаются вид использования, целевое назначение, категория земель, функциональное назначения земель Вы разобрать не пробовали? Ну так попробуйте, а потом уже начинайте спорить.
Еще более тяжелый случай... Вы вообще законы читать не пробовали? Право на строительство объектов 4-5 категории сложности дает документ, который называется Разрешение на проведение строительных работ. У застройщика имеется Декларация о начале строительных работ по 3-й категории сложности - это принципиально другой документ. Если есть Декларация на 1-ю категорию, а строится 3-я, то документ есть, а категория занижена. Если Разрешение есть на 4-ю, а строится 5-я, то документ есть, а категория занижена. Если строится 5-я, а вместо Разрешения только Декларация по 3-й категории, то никакого документа на строительство нет. Учите матчасть и не позорьтесь.

В общем новость для вас, уважаемый ГеоргМ.
На другом обьекте УКБ получили 4 категорию(Именно разрешение на строительство), вместо старой 3 категории(Декларация). Значит это нормально, а застройщик идет а это для удешевления квартир. Мне инвестору, наплевать, что там на начале строительства. Мне важнее пониже цены.

Цитата "Roman169":

В общем новость для вас, уважаемый ГеоргМ.
На другом обьекте УКБ получили 4 категорию(Именно разрешение на строительство), вместо старой 3 категории(Декларация). Значит это нормально, а застройщик идет а это для удешевления квартир. Мне инвестору, наплевать, что там на начале строительства. Мне важнее пониже цены.

Можно уточнить, каким образом подача 2 документов вместо 1 может удешевить строительство?
Вы сами в это верите?

Цитата "Erzuli":

Можно уточнить, каким образом подача 2 документов вместо 1 может удешевить строительство?
Вы сами в это верите?

Ну так вера не требует доказательств. Вкладывая деньги в УКО, большинство тоже верит, что так строят все, а их объект так вообще будет показательным т.к. это единственный способ для Застройщика восстановить свою репутацию.
Главное уже не раз объясняли, что получение разрешения потом не может удешевлять строительство: это уменьшает расходы застройщика на начало строительства. Ну нету у застройщика собственных денег на оформление разрешения, а если и есть, то они ими рисковать не хотят. Вот они и занимаются самовольным строительством, попутно продавая квартиры в самострое - как соберут с доверчивых инвесторов нужную сумму, так и побегут свой самострой узаконивать.
А это "на другом обьекте УКБ получили 4 категорию" бред, а не довод. Нормальный человек будет хвастаться, что застройщик, выдающий себя за государственного, через 15-18 месяцев после начала строительства получил документ, который обыкновенные застройщики получает за 2-3 месяца?

Roman169, пока объект является самовольным строительством, любой желающий может с ним делать что угодно - по ЦК Украины самострой автоматически не становится собственностью лица, которое его возвело, а значит за его разрушение никто никому ничего не будет должен.