ЖК "НебоSky" ( "Жемчужина Троещины" ), ул. Закревского, 42а - "Континентбуд"

Почему не заселяют в первую секцию? В офисе сказали, что дом сдан!!!

Цитата "Rus7rus":

Почему не заселяют в первую секцию? В офисе сказали, что дом сдан!!!

Смешно...
Вы серьезно не в курсе, что его ввели в эксплуатацию через суд на основании заключения "независимого" эксперта и по этому заключению строительство было закончено и дом отвечал всем требованиям еще в августе 2012 года?
//reyestr.court.gov.ua/Review/26195161

Цитата:

Згідно висновку №10-08/2012 будівельно-технічного експертного дослідження незалежного судового експерта Комашко Р.В., що має спеціальну ліцензію, житловий комплекс побудований згідно проектної документації, яку виготовила організація з відповідною ліцензією -ТОВ «Проектний дім», проектна документація відповідає нормативам та архітектурним вимогам, чинній нормативній базі, об'єкт нерухомості - Секція №1 загальною площею 7247,49 м.кв. житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва. Подальша експлуатація комплексу можлива, технічні рішення при будівництві відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил та забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію об'єкта

Цитата "Rus7rus":

это скоро через сколько месяцев настанет?
Активно утепляют вторую секцию с лицевой стороны дома, зато с обратной стороны работы вообще не ведутся. В первой секции до сих пор не покрашена часть дома, а вторая секция с заднего двора месяц без изменений.

да?думаю у них там и поважнее пока на злобу дня вопросы есть)Должны все порешать. Главное хотя бы людей заселить!

Видно, что в первой секции с пятого этажа нет дверей в переходах от лифтов к лестницам, с 6-го и выше лежат стройматериалы, значит еще идет отделка.
Сравните вторую секцию с лицевой стороны дома с тыльной (фото пару постов выше), которая выходит на ту сторону, откуда приезжают потенциальные инвесторы, все идет к созданию образа, но реальные работы не ведутся.

мдаааааа....огорчает два факта: зачем и почему?может у них так задумано вплане и все такое...прямо не знаю даже...Видно конечно,что работы там ведутся но темпы небольшие конечно.

по моему они врут, говорят что первая секция сдана и выдают ключи. Но где жильцы, и вообще, как ониподключились к комуникациям, ведь никаких траншей и труб они не прокладывали, куда водоотвод ведет, в озеро?

Это конечно чисто технический вопрос по трубам.так дело в том,что туда всех пускают.если бы было что - то очень серьезное, думаю получило бы резонанс! а так тишина.

Первая очередь уже давным давно сдана.

очередь то сдана, но строительство еще идет...

Писать о незаконности сего творения уже скучно, вот решил поразвлечь картинками.
Проект торгового комплекса, который планировали построить, пока не решили, что деньги за жилье собирать безопаснее:

С форума риалт:

Цитата:

В 1-й секции выдают ключи, люди вьезджают и делают ремонты. Техпаспорта уже есть, все остальные документы в БТИ. Так что - грызите локти, кто не купил.
А водоснабжение всегда в новостройках сначала делают временное, пока все секции не выстроят. Мда... Получают ключи, вселяются...

просто удивительно, как много наверняка знают нынешние инвесторы....И про наличие разрешений и про водоснабжение. И про электричество.
+

Цитата:

Есть замечательная группа "Жемчужина Троещины" Вконтакте... Там общаются инвесторы, втч и первой очереди... Там ключами, вселениями и ремонтами даже не пахнет... Наверное какие-то другие инвесторы, подставные...

з.ы. трубу для первой секции таки сделали - вварились без разрешений Водоканала в соседнюю магистраль (им что, жалко что ли? ) и сделали себе отвод на 20-25 см диаметром.

Родился у меня тут один вопрос... А как часто Киевсовет и им подобные голосуют за одно решение, а реально потом официально появляется немного другое?
На примере аренды земли. По стенограммам:
//www.kmr.gov.ua/radacurr.asp?Id=399

Цитата:

Гуленко: П. 147 - "Континентбуд", земельна ділянка для будівництва, експлуатації торговельного комплексу, вул. Миколи Закревського, 42-а у Деснянському районі. Зауважень немає.
Яловий: Прошу, Щербаков, 24.
Щербаков: Я хочу сказати, що на 10 років є сумніви, що воно буде доведено до логічного завершення. Я пропоную опрацювати це питання на викуп. Торговельно-розважальний комплекс в оренду на 10 років - це дуже важко.
Яловий: Давайте на рік з правом викупу. Прошу проголосувати.
Голосування:
За - 50, проти - 0, утр. - 3, не гол. - 9, всього 62. Рішення прийнято.

В тот же день, чуть позже, не иначе как после звонка заинтересованных людей //www.kmr.gov.ua/radacurr.asp?Id=400

Цитата:

Головуючий: Є звернення депутата Качурової. Питання 147 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з офісними приміщеннями, підземною та надземною автостоянками на вул. Миколи Закревського, 42-а у Деснянському районі". Д 1225. На 1 рік з правом викупу? Воно проголосоване, щоб надати на 1 рік з правом викупу. Яка пропозиція?
Прошу, Качурова, 20.
Качурова: Це територія мого виборчого округу. Пункт 3.8 - там сети, которые очень дорогостояще тянуть, поэтому предприятия хотят на 10 лет в аренду. Чего им не дать, там торгово-офисный развлекательный центр. Жители этого хотят.

Чого їм на рік з викупом? Я прошу підтримати цей проект рішення, який був запропонований всіма законодавчими нашими службами.
Головуючий: Запишіть протокол таким чином: Борисову, Падалці, Муховикову розглянути проект даного участка, перекладку або прокладку інженерних мереж, це я пропоную вам розглянути, зарахувати до пайової участі. Ми практикуємо таким чином: якщо у проекті є особливості і складності, хто виконує проект, пайову участь коли розглядають - враховують повністю пайові участі. Це облегчення буде велике для проекту, але коли вже проголосоване на 1 рік з викупом, ставити сьогодні на цій самій сесії: перше - переголосування або зняття на довивчення - це буде складно, я так думаю.

А в итоге имеем: //kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/al ldocWWW/24EDFC4D7B67A513C22573C000530388 ?OpenDocument

Цитата:

Передати товариству з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 1,30 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з офісними приміщеннями, підземною та наземною автостоянками на вул. Миколи Закревського, 42-а у Деснянському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Право выкупа куда подевали по дороге? А потом вместо выкупа, как проголосовали, через год появляется предложение продлить аренду на 10 лет, как хотели, и начинается проталкивание через суд...

Я, похоже, во флудеры заделался;)

Что-то последнее время появилось много заявок о законности строительства данного комплекса, которые, в первую очередь, апеллируют к Сертификату о вводе в эксплуатацию, выданному по решению Брянковского городского суда Луганской области, плюс к этому, много информации о законном землеотводе под строительство данного комплекса.
Давайте посмотрим, что же есть на самом деле. Слухи о землеотвод и судебное решение о выдаче сертификата связаны между собой: они опираются на «Угоду про поновлення Договору оренди на десять років починаючи з 14.04.2007 року» (Кстати, в решении Брянковского суда в номере договора опечатка)
14 серпня 2012 року Брянківський міський суд Луганської області //reyestr.court.gov.ua/Review/26195161

Цитата:

Згідно Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 року, де Орендодавець (Київська міська рада), на підставі рішення Київської міської ради від 11.10.2005 року № 207/3668, за Актом приймання-передачі передає, а Орендар (ТОВ «Континентбуд») приймає в оренду (строкове платне користування) Земельну ділянку, визначену цим Договором, згідно якого, об'єктом оренди є Земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - АДРЕСА_1; розмір - 13013 (тринадцять тисяч тринадцять) кв.м.; кадастровий номер - 8000000000:62:017:0010. Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 13 квітня 2006 р. за № 62-6-0038 у книзі записів державної реєстрації договорів. До Договору додаються: акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі земельної ділянки, Угода про поновлення Договору оренди на десять років починаючи з 14.04.2007 року

А что это за такое соглашение о продлении аренды? Самого решения суда нет, но из текста последующих решений (ссылка на цитируемое решение есть дальше по тексту):

Цитата:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.07 р. у справі №32/130 позов задоволено повністю - поновлено на десять років договір оренди земельної ділянки від 13.04.06р. за № 62-6-00338, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.04.06р. за № 62-6-00338 (про поновлення) в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" на умовах, визначених угодою, зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.04.06р. за № 62-6-00338, між Орендодавцем -Київською міською радою та Орендарем -товариством з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" у встановленому порядку.

Но это было только начало. 23.11.2011 № 32/130 Київський апеляційний господарський суд отменил продление договора: //reyestr.court.gov.ua/Review/19918746

Цитата:

П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів України, Київської міської ради задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2007 р. у справі № 32/130 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення договору відмовити повністю.

Были неудачные попытки подачи апелляций:
"23" березня 2012 р. Справа № 32/130 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
//reyestr.court.gov.ua/Review/22135402

Цитата:

У Х В А Л И В :
1. Клопотання ТОВ "Континентбуд" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.
2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Континентбуд" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11р. у справі № 32/130 (з доданими до неї документами).

"08" жовтня 2012 р. Справа № 32/130 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
//reyestr.court.gov.ua/Review/26355916

Цитата:

У Х В А Л И В :
1. Відмовити ТОВ "Континентбуд" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11р. у справі № 32/130.

И даже новое судебное решение, которым Киевсовет ОБЯЗАЛИ РАССМОТРЕТЬ вопрос о продлении аренды (только рассмотреть вопрос, а не продлить аренду):
09 квітня 2012 року № 2а-2668/12/2670 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА //reyestr.court.gov.ua/Review/23674894

Цитата:

ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо тривалого залишення без розгляду клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.04.06 р., укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.04.06 р.
3. Зобов'язати Київську міську раду розглянути питання про поновлення на десять років договору оренди земельної ділянки від 13.04.06 р., укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13.04.06 р.

Имеем: с момента решения Апелляционного суда от 23.11.2011 «Угода про поновлення Договору оренди» является недействительной. Решение Брянковского суда 14.08.2012 принято на основании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ документов и может быть пересмотрено в любой момент по нововыявленным обстоятельства. Также на данный момент у «Континентбуда» нет действующих договоров аренды даже на строительство торгового центра (отсутствие новых решений Киевсовета проверяется легко по базе).
И на заметку уже состоявшимся инвесторам. Обратите внимание на фразу «Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради», а теперь вспомните свои договора и пункт, что Застройщик не несет ответственности, если невыполнение обязательств стало результатом бездеятельности местных органов власти.

Что же это за беспорядок такой творится.Одни одно говорят, другие другое. Короче когда будет вселение будет тогда и посмотрим.

Вид на дом с Маяковского

на торгово-офисный центр.

))
Стройка за ним.

только не пойму что здесь делают не инвесторы.?какой им смысл сюда ходить?

Цитата "Zysjki":

только не пойму что здесь делают не инвесторы.?какой им смысл сюда ходить?

Не-инвесторам сюда ходить надо, чтобы по незнанию не стать инвесторами этого комплекса.

Уже столько писано перенаписано про Жемчужину, что глаза устанут читать. Есть довольные, есть нет.Но ничего не заглохло и это как в старой песне поется: "плююююююс"