недострой

Если судить по картам Яндекса, в нём девять...

Плиз. От 24.12.2012

черное на фото - это кирпич, поврежденный грибком. Приблизить сильнее не получилось.

пр-т. Т. Шевченка 5, або будинок із «сюрпризом» ч.1

26 марта 2012 

На початку березня до громадської організації «Рідне Місто» та до депутатів міської ради звернулися по допомогу мешканці будинку № 5 по просп. Т.Шевченка. Стурбованість цих людей була добре зрозумілою – їх майно (квартири) було заарештовано судом декілька років тому без їх відома.

Те, що квартири цього будинку під арештом, мешканці, мабуть, не знали б і досі, якби минулого місяця біда не спіткала родину Ганни Василівни. Ця жінка живе за адресою Шевченка, 5 уже кілька десятиліть, та от дізналася, що вже третій рік її житло - під арештом.

Ганна Савчук, власниця арештованої квартири:

- У мене помер чоловік. Я начала оформлять спадщину, пішла до державного нотаріуса, ну, все оформили, так наче все, він провіряє і каже мені - Анна Василівна, ваша квартира арештована.

Слідом за сусідкою, один за одним до нотаріуса подалися й інші мешканці. Чи не всіх чекала така ж сумна звістка. Арешт на оселі наклав місцевий суд. Дмитро Степанович - одразу звернувся до цього ж суду, із зустрічною заявою. Відповідь чекає досі.

Дмитро Шматко, власник арештованої квартири:

- Мене відправляли в один кабінет, другий, третій. Був я і в судді, конкретної відповіді я не почув. Сказали, що, мабуть, ваша справа пішла в апеляційний суд. Так що чекайте, а коли це все вирішиться, я вам сказати не можу.

Чому ж склалася така ситуація? Депутати міської ради Момот Олексій, Макаренко Максим та Шубка Віктор, разом із головою громадської організації «Рідне Місто» Владиславом Дулапчім спробували розібратися на загальних зборах мешканців, які відбулися 17 березня у дворі будинку №5.

Сюжет Першого Національного каналу

Отримавши від мешканців необхідні копії документів все одразу стало зрозумілим… Проблему, насамперед, створили «сумнівні» забудовники: будівельна фірма ГАП (яка, доречі, станом на сьогодні оголосила про свій «дефолт по облігаціям») та підприємець Мінцис Михайло Борисович (зараз у розшуку). Справа в тому, що ці ділки взялися прибудувати до буд. № 5 ще одну багатоповерхівку на 86 квартир (надбудова на бувший палац піонерів, що примикав до будинку №5). Заключивши відповідні договори з міською радою, вони отримали «визначення» цього об’єкту – «об’єкти нерухомого майна, які є об’єктом незавершеного будівництва житлового будинку з торгово-офісним центром по просп.. Т.Шевченка 5…» Це й не дивно, адже цей «об’єкт» дійсно має проходити під якимсь позначенням. А от далі починається найцікавіше… Під будівництво, звісно, потрібні, кошти. Щоб взяти кредит, горе-забудовники закладали квартири. Деякі перепродували. Цивільно-правові відносини між замовником, генпідрядником та численними інвесторами незавершеного будівництва житлового будинку з торгово-офісним центром, як з’ясувалося згодом, часто акінчувалися судами, які ухвалювали накласти арешт на певні приміщення (здебільшого за позовом банку, який надавав кредити). Та чи то голова боліла у судді О. Г. Скрипник (всі ухвали за її підписом) чи то сонячне затемнення із магнітними бурями так на неї посприяло, але факт залишається фактом – маємо, на нашу думку, дуже «непрофесійні» ухвали як для кваліфікованого судді:

Судіть самі, суд ВСТАНОВИВ, що арешт треба накладати на «об’єкти нерухомого майна, які є об’єктом незавершеного будівництва житлового будинку з торгово-офісним центром по просп.. Т.Шевченка 5…», а УХВАЛИВ накласти арешт на квартири №№…… будинку № 5 по просп.-ту Шевченка…

Іще одним питанням залишається те, яким чином забудовник примудрився оформити право власності на цей об’єкт недобудови у нотаріуса. Справа в тому, що забудовники мали отримати поштову адресу та ввести будинок в експлуатацію через міську раду (але це за умови, що вони сумлінні забудовники), а вони, в свою чергу, використовуючи «лазейки» в законодавстві, обійшли міськраду та примудрилися це зробити саме через нотаріуса (цей процес їм був потрібен для того, щоб почати реалізовувати квартири в недобудові).

Коротше кажучи, проблема і її передумови були чітко встановлені та оголошені на сборах мешканців… Залишалося головне – визначити та реалізувати шляхи її вирішення! А шлях залишається один – це подання позовів до Апеляційного суду щодо скасування ухвал пані Скрипник О. Г.

Це також підтвердив т.в.о. голови Вишгородського районного суду та новий прокурор Вишгородського району, до яких 19 березня, разом з представниками місцевих ЗМІ (газета «Вишгород» та ТРК «Више Град») завітав за роз’ясненнями та порадою депутат Олексій Момот.

Отже, голова ГО «Рідне Місто» Владислав Дулапчій запропонував мешканцям будинку допомогу від організації у вигляді безкоштовного юридичного супровіду цього питання, а саме представлення інтересів цих громадян в суді. На зборах була обрана ініціативна група будинку для координації дій та контакту з членами громадської організації. Наразі укладається колективний договір з мешканцями та готується позовна заява до апеляційного суду.

P.S.: Про подальший перебіг подій та про висвітлення їх в ЗМІ будемо інформувати вас на сторінках нашого сайту, адже на сьогодні цією проблемою зацікавлені:

- ТРК «Више Град»

- Газета «Вишгород»

- Газета «Факти»

- Перший Національний

- ТРК «Україна» (Критична Точка)

- Обласна радіокомпанія