Насколько реально купить 1к за 40к $ ?

Советские панельные хрущевки, вообще были расчитаны на 50 лет. Т.е. у них уже выработанный ресурс, но как мы видим, они еще уверенно стоят.
Только один нюанс, они были все-таки по 5 этажей. А сейчас из панелей строят по сути в 5 раз выше. Такой карточный домик в 25 этажей уже стремнее. Хотя в те же 70-80-е уже понастраивали полно 9-16 этажных домов и они также стоят, причем у них проектный срок службы уже больше 50 лет - они капитальнее строились.

Но не думаю что срок службы должен быть камнем преткновения при покупке в новом доме. Сейчас мало кто покупает квартиры ( а тем более в панельном эконом классе) как семейное поместье на века. Если не смущают объективные факторы: хуже тепло и шумоизоляция, более низкие потолки как правило, отсутствие свободной планировки, то панелька вполне может быть хорошим выбором.

Я бы в принципе сейчас отказался от идеи покупать квартиру с прицелом на века. Мир слишком быстро меняется. Далеко не факт, что дети захотят потом жить в этом городе или даже в этой стране. Я думаю, что рациональнее покупать жилье с рассчетом прожить там 10-20 лет, а потом уже решать - оставлять, расширяться, сужаться, перебираться в дом.

А як на рахунок сталінок? Вони ж добротніше построєні? Наприклад якщо квартира і не потрбна буде то її завжди можна буде продати, чи здати?

Сталинка на любителя, их престиж держится за счет совковых убеждений. что это престижно.Я, например. их люблю,дома с историей, но таких любителей все меньше. А поклонников новостроев все больше, при том, что новострой дешевле, в аренде дороже и при этом ликвиднее в разы.И комфортнее, посокльку в редкой сталинке есть хотя бы лифт.А для аренды все равно, сдается все. В центре, например. квартира с ремонтом в панельке сдается за ту же цену, что с аналогичным ремонтом в сталинке.

Наприклад в покупці набагато різниця є. Наприклад сталінки в кращому місці розташувані. Я думаю що ціна на них просяде, за рахунок новобудов? І тоді можна брати?

Цитата "Yuliya-20":

А як на рахунок сталінок? Вони ж добротніше построєні? Наприклад якщо квартира і не потрбна буде то її завжди можна буде продати, чи здати?

Но тоже надо учитывать возраст. Предополжим сталинка 40-х годов имеет ресурс 100 лет, а панелька 80-х пусть даже 50 лет, то по факту износ здания будет идентичный, только в сталинке будут хуже коммуникации, в случае если их капитально не ремонтировали с момента постройки.
Например добротные кирпичные здание начала 20 века сейчас в большинстве своем выглядят не очень, если только их капитально не реставрировали (что обычно бывает только в центре и то не всегда).

Тобіш, краще брати новобудову? Зараз дивилась два ЖК в Солом'янському районі, Окленд і Скай Авеню, то здача приблизно 1-ї секції 3 роки 😰, а ще якщо читати форум Укр буду то ще до цього 1-1.5 добавити?

Если нужна высокая ликвидность и спрос на аренду-то да, лучше новострой. Только не в Соломенском районе, а где-нибудь возле метро, это ключевой момент, пусть и подальше от центра. Локация решает все, квартира на левом берегу возле метро будет сдаваться быстрее, если она возле метро, чем в Соломенском районе(пробки будут с каждым годом только расти). И 3 года ждать сдачи-ни разу не вариант,вы за это время потеряете больше в аренде.Лучше на заключительном этапе готовности по переуступке.

Але Солома - це близько до центру, і дуже багато студентів, 8-м Вузів на Соломі знаходяться, Бізнес - центри, та й метро недалеко, інфраструктура дуже розвинена, дитячі садочки і.т.д.

Ну и что?Это плохой район, по локации. Там по утрам до центра добираться замучаешься, пробки.Ищите возле метро, это главное.ВУЗы тут ни при чекм, студенты снимают самые дешевые квартиры, обычно. Кому отдельную родители могут позволить-то им выгоднее новострой взять.Сдается все, ВУЗы и посольства-совковые предрассудки. Вы много знаете студентов, что отдельные квартиры снимают?Вообще, не показатель.

Цитата "Yuliya-20":

Тобіш, краще брати новобудову? Зараз дивилась два ЖК в Солом'янському районі, Окленд і Скай Авеню, то здача приблизно 1-ї секції 3 роки 😰, а ще якщо читати форум Укр буду то ще до цього 1-1.5 добавити?

В новострое есть однозначные плюсы:

- Если брать на стадии строительства (даже назадолго да сдачи), можно очень хорошо заработать - стоимость метра в строящемся доме будет ниже чем в хрущевке.
- Дома более теплые - даже панельные дома делают из более-менее теплых панелей, плюс 100% новых домов дополнительно утепляется, и это дает гараздо больший эффект чем точечное утепление в старых домах.
- Чистые подъезды и современные лифты, даже в эконом классе будет лучше чем в любом доме советской постройки
- В большинстве случаев есть шанс на грамотное ОСМД, закрытую територрию, современный паркинг.
- красивый внешний вид домов и придомовой територрии
- современные планировки
- современные коммуникации
- счетчики на отопление или же его полная автономность

И минусы:
- надо либо ждать достройки либо переплачивать за квартиру с документами (в сданном новострое цена метра уже будет выше чем в хрущевках и сталинках)
- как правило нужно вкладываться в ремонт. Иногда есть варианты либо взять базовый ремонт от застройщика либо индивидуальный ремонт, но в первом случае это будет очень низкое качество, во втором стоимость превышающую стоимость квартиры
- проблемы с парковкой (паркинги-то не бесплатные, гостевые парковки не сильно большие, а количество машин гараздо больше чем в старых домах)
- как правило выше плотность заселения
- могут вылезти недоделки строительства, которые никак нельзя предвидеть.

Таким образом могу добавить что если цель - выгодно вложить деньги, обустроить максимально комфортную квартиру для себя или под аренду, то есть смысл в новострое.

Если же нет желания и возможности ждать (сдачи и ремонта) и рисковать, то есть смысл в хрущевках и сталинках - это будет достаточно комфортное жилье за адекватные деньги

Коллеги, у кого то был опыт покупки квартиры в ипотеке? Стоит связываться? Объект интересный.

Дуже дякую за розгорнуту відповідь.

Цитата "Slavik123":

Коллеги, у кого то был опыт покупки квартиры в ипотеке? Стоит связываться? Объект интересный.

А смысл задавать такие вопросы?
Возьмите калькулятор и посчитайте...

Причем здесь калькулятор? Интересуют правовые аспекты вопроса.

Цитата "Slavik123":

Коллеги, у кого то был опыт покупки квартиры в ипотеке? Стоит связываться? Объект интересный.

Если уверенны, что сможете повлиять на прежних жильцов, то интересный вариант.
В противном случае головняк.

У меня был опыт в качестве агента,в другой стране, если это считается. Вам придется везти в банк своего юриста, и там считать на месте, кто , кому и сколько должен.Банк забирает сумму долга, остаток отдают ипотечным собственникам. Естессно, все делается строго по согласованию с ними. Кроме того, так как квартира у банка в залоге, банк должен снять обремение на операции с этой недвигой, с лужба безопасности проверить должна все досконально. Вместо двух сторон-у вас будет 3 стороны, и надо все это согласовать. Юристы банка попытаются вас надуть на %, или же бывших ипотечников, им верить нельзя.Всем придется ехать в банк 2-3 раза, в общем, насколько помню, тот еще геморрой, оно вам надо? И ждали недели 3, кажется, пока
все уладится, потом ждали еще столько же регистрацию прав собственника, только там, где я работала, нотариусов не было, все через кадастровую палату, а тут еще с нотариусом утрясать все надо. Я б не связывалась.

Спасибо. В моем случае все усугубляется (возможно) ещё и тем, что ипотекодержателем является коллекторская компания)

Тогда вопрос отпадает, априори.Если вам не нужен геморрой с судами на долгие годы с вероятностью отстоять свое 1%. Такие вещи можно проворачивать только через банк, у которого квартира в залоге и , по предварительному согласованию с ипотечниками-владельцами. Полюбовно, при этом нанимая своего юриста и притащив нотариуса прямо в банк,, там же оформлять ДКП. Вы отдаете деньги долг банку, банк закрывает долги владельцам-ипотечникам, снимает обременение, остаток суммы ипотечникам на руки,под расписку с банка и под расписку ипотечникам, что деньги они получили, оформляется ДКП, все.Никаких коллекторов там близко быть не может, это незаконно.