Дом "Збараж" ( № 27 ), ЖК "Патриотика"

Цитата "Богуслав-238":

Извините, что влажу в чужой огород, но вам аркада через суд ничего не вернет. Особенно, если утонет.

Вернуть деньги будет действительно сложно. Но есть и положительные новости. Перечитала решения и ухвалы судов, тенденция положительная. Землю у арендаторов не забирают, банк Аркада в некоторых судах выступает 3-ей стороной. Вопрос заключается в возврате денег КМДА застройщикам (идут суды). Как только будет такое решение, так и стройка продлится. И еще должны принять построенные коммуникации. Прилагаю РІШЕННЯ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ из-за чего возникла проблема.

ПОСТАНОВА
Верховної Ради України

Не все так печально.

Постанову приняли? Текущий состав ВР уже практически все, так что и постанова уже принята не будет. Чтобы приняли, ее надо вносить заново в новый состав рады и опять надо договариваться с теми кто пройдет.

Цитата "Alla-2019":

Вернуть деньги будет действительно сложно. Но есть и положительные новости.

Вернуть деньги НЕВОЗМОЖНО. А положительные новости - это хорошо

Категорія справи № 910/1424/19: не визначено.
Надіслано судом: 18.07.2019. Зареєстровано: 18.07.2019. Оприлюднено: 19.07.2019.
Дата набрання законної сили: 18.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Державний герб України
УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1424/19

ССуддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3. Київська міська державна адміністрація,

4. Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

5. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

6. Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

7. Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) Київська міська рада звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (повний текст складено 27.06.2019) та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Київської міської ради виходячи з такого.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, окрім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені в частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у поданій касаційній скарзі відсутня інформація щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до неї не додано доказів надсилання цьому учаснику справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, заявнику необхідно зазначити у касаційній скарзі передбачену пунктом 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України інформацію щодо усіх учасників справи, у тому числі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а оскільки вимоги пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 частини 2 статті 290 ГПК України скаржником дотримані, з метою уникнення зайвого формалізму достатнім способом усунення недоліків у цій частині належить вважати надання суду касаційної інстанції перших двох аркушів касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), як це передбачено пунктом 3 цієї норми.

При цьому, доповнюючи касаційну скаргу інформацією щодо не вказаного учасника справи, заявнику слід врахувати вимоги частин 1, 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи. В іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Крім того, з огляду на зазначене вище, слід зауважити, що надання доказів надіслання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, заявнику необхідно здійснити з дотриманням положень пункту 3 частини 2 статті 290, частини 1 та 2 статті 289 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, і касаційна скарга залишається без руху про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Київській міській раді необхідно подати до Касаційного господарського суду перші два аркуші касаційної скарги з інформацією щодо усіх учасників справи, у тому числі, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), листи з описом вкладення на підтвердження відправлення касаційної скарги, оформленої із дотриманням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України і доданих до неї документів іншим учасникам справи.Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без руху до 19.08.2019.

2. Встановити Київській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Київській міській раді надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський

На смежном форуме написали, что на Збараже начинают устанавливать крепления для люлек фасадчиков. Это правда?

Наоборот,люльки сняли.

Да, наверное ее сняли, чтобы на 15 дом в Эврике поставить :)
Человек в общей ветке домике форума отписался с фото.

Говорят была встреча ИГ с Аркадой... от нашего дома кто-то был? Есть какая-то более подробная информация?

были три человека из ИГ нашего дома. конкретного ничего сказано на встрече не было. планируют достроить львовский. на что еще денег хватит не понятно.

Львовский до НГ сказали, достроят, когда сдадут не известно.
По остальным домам план будет через 3 недели.

Свежие фото. Мало чем отличаются от годичной давности... Только вид на озёра продолжает радовать :)

Загляните на веб-камеру Аркады, на крыше Вашего дома со стороны Б.Гмыри сейчас что-то монтируют.

Во всех ветках домов, какая то активность, информация и тп. Походу у нас самый вялый коллектив). В аркада обещали после 10го дать инф по остальным домам, кроме львовского. Есть какая то инф по нашему?

Была встреча ИГ с Аркадой. от нашего дома были представители? Какая информация?

На декабрь, новая дата здачи.Если ничего не двигать( делать), ничего не будет ...

Что имеем «на сегодня»
Сегодня ситуация вокруг строительства ЖК «Патриотика на озерах» складывается не в пользу застройщика и инвесторов этого проекта. Более того, по официально неподтвержденной пока информации, фонд финансирования строительства ЖК «Патриотика» и «Патриотика на озерах» был объединен, и значительная часть средств была «переброшена» в ЖК «Патриотика на озерах». Что привело к затягиванию сроков строительства ЖК «Патриотика».

По "официально неподтвержденной пока информации" завтра прилетят марсиане, и всем будет не до озер и патриотки.

Как по мне, ситуация складывает нормально. "Оппоненты" тянут время, но процесс идет в нужную сторону

Цитата "bt86":

Более того, по официально неподтвержденной пока информации, фонд финансирования строительства ЖК «Патриотика» и «Патриотика на озерах» был объединен, и значительная часть средств была «переброшена» в ЖК «Патриотика на озерах». Что привело к затягиванию сроков строительства ЖК «Патриотика».

Это давно официально подтвержденная информация что фонды еще в 2017 году объединили и куча людей подписало под этим согласие.

А "Хортиця" уже "в работе"