Глобальное состояние систем Украины, США, Европы

Цитата:

Я думаю, если бы им грозило сгореть, они все мчались бы в одном направлении: в трежурки. Именно это мы видели летом-осенью 2008. И низкая доходность их не смущала.

Они туда идут в саму последнюю очередь. Вспомните, как было. Сначала недвига, оттудова на товарные рынки (помните крики, что Кетай все зерно съел и весь апельсиновый сок выпил), потом в нефть (аж до 150 надули), а только потом, когда всё повалилось нахрен - уже в трежеря.

Т.е. пока есть возможность играть - массового захода в трежеря можно не ждать, чё там делать с такой доходностью?

На примере: вы каких то бамаг купили там, у вас ведь доходность по ним УЖЕ куда больше, чем у трежерей, не так ли? Другие также делают.

Цитата:

Заказы в США падают, значит, индексы выше 50 - туфта. В июне они тоже были выше 50, а теперь мы видим, что в июне заказы упали более чем на 1%, а индекс новых заказов был почему-то 57...
Можно предположить, что и с отчетами компаний там идет мухлеж.

Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе...... Мне можно.

Цитата:

150, во-первых, не было, было 146 на пике, но при чем тут это?

Вот вам рисунок. Там все видно:


Неся убытки на кредитных и фондовых рынках, банки и прочие спекулянты бросились отыгрываться на коммодах и меньше чем за пол года взвинтили цену с 90 до почти 150. После этого цены обвалились, убытки банков еще больше выросли и они начали валиться. Сейчас ничего подобного не наблюдается. Цены стабильно держатся в коридоре 70-80, иногда ненадолго выходя за верхнюю границу. Где какие-то признаки лопанья пузыря, о котором вы пишете?

Цитата:

А в 98-м году было 11. Рост более чем в 7 раз к нынешнему моменту выхдит.

А в 97-м году было 18,4. Так что это не аргумент. Вряд ли ОПЕК будет увеличивать добычу себе во вред. Кроме того, потребление нефти за эти годы тоже выросло больше, чем на 10 млн бар в день.

Цитата:

А ипотека сейчас мертва - посмотрите на разрешения на строительства и на закладки - там все на минимуме за много десятилетий.

Конечно, после окончания в апреле срока действия налоговых льгот объемы продаж и строительства рухнули. Но сейчас опять начинают отрастать. Надо смотреть на динамику:

New Home Sales: в мае -- 267 К, в июне -- 330 К.
Запасы непроданных домов: в мае -- 9,6 мес., в июне -- 7,6 мес.
В июне закладки: 0.549 M, разрешения: 0.586 M.

По-моему, динамика очевидна.

Цитата:

Господа, не отвлекайтесь от главного индикатора, его величества DJIA. Он всему голова.

За прошедшую неделю DJIA вырос на 1,79%.

Цитата:

Исторически P/E на дне выражаются одной цифрой и это не девятка. Так было в 30-е, так было в начале 80-х.

В начале 80-х доходность 10-годичных облигаций доходила до около 15%. Вполне логично, что и рисковые бумаги давали доходность выше 10% (т.е. P/E оценивался ниже 10). Это было К-лето - высокая доходность, высокие проценты, высокая экономическая активность. А сейчас К-зима. Вот P/E для S&P 500 за последние десятилетия: S&P 500 EARNINGS AND ESTIMATE REPORT
Ниже 10 там нет. Сейчас такое трудно себе даже представить. ИМХО, даже 14-15, которые мы имеем сейчас, -- это уникально для К-зимы. А вот лет через 30 опять P/E вполне может быть ниже 10. Опять будет К-лето.

Цитата:

Вот вам рисунок. Там все видно:


Неся убытки на кредитных и фондовых рынках, банки и прочие спекулянты бросились отыгрываться на коммодах и меньше чем за пол года взвинтили цену с 90 до почти 150. После этого цены обвалились, убытки банков еще больше выросли и они начали валиться. Сейчас ничего подобного не наблюдается. Цены стабильно держатся в коридоре 70-80, иногда ненадолго выходя за верхнюю границу. Где какие-то признаки лопанья пузыря, о котором вы пишете?
А в 97-м году было 18,4. Так что это не аргумент. Вряд ли ОПЕК будет увеличивать добычу себе во вред. Кроме того, потребление нефти за эти годы тоже выросло больше, чем на 10 млн бар в день.

Вы бы график лет за 12 хотя бы привели, а не за 4. На 5-летнем графике тоже на голову и плечи, кстати, похоже - сейчас правое плечо. И на полугодовом - тоже. Убытки на фондовых рынках несли не до того, как нефть росла с 90 до 146, а уже после того, как она отошла от пика. Фонда и нефть связаны. Признаки лопания пузыря будут, когда он лопнет.
А в 60-х было 1.35 за баррель. Инфляция долларовая в 15 раз за это время, но не в 60 же. Тоже виден пузырь по нефти. ОПЕК не будет увеличивать, просто откажется сокращать значительно, когда лопнет долговая пирамида, начнется финансовый крах и упадет потребление. Ну, да, почти на 10 - потребление выросло с 75 млн. бррелей до 84. Это так значительно, чтоб поднять цену во столько раз?

Цитата:

Конечно, после окончания в апреле срока действия налоговых льгот объемы продаж и строительства рухнули. Но сейчас опять начинают отрастать. Надо смотреть на динамику:

New Home Sales: в мае -- 267 К, в июне -- 330 К.
Запасы непроданных домов: в мае -- 9,6 мес., в июне -- 7,6 мес.
В июне закладки: 0.549 M, разрешения: 0.586 M.

По-моему, динамика очевидна.

То есть льготы (шара) должны быть вечно? Но тогда это уже не рынок, а социалистические подпорки какие-то. А продажи пересмотрели - еще месяц назад они говорили, что 315 в мае было, а не 267 - там просто игры какие-то. Отскок после большого падения - он уже окончен. Сравните эти цифры с цифрами, например, 5-летней давности.

Цитата:

Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе...... Мне можно.
Вот вам рисунок. Там все видно:


Неся убытки на кредитных и фондовых рынках, банки и прочие спекулянты бросились отыгрываться на коммодах и меньше чем за пол года взвинтили цену с 90 до почти 150. После этого цены обвалились, убытки банков еще больше выросли и они начали валиться. Сейчас ничего подобного не наблюдается. Цены стабильно держатся в коридоре 70-80, иногда ненадолго выходя за верхнюю границу. Где какие-то признаки лопанья пузыря, о котором вы пишете?
А в 97-м году было 18,4. Так что это не аргумент. Вряд ли ОПЕК будет увеличивать добычу себе во вред. Кроме того, потребление нефти за эти годы тоже выросло больше, чем на 10 млн бар в день.
Конечно, после окончания в апреле срока действия налоговых льгот объемы продаж и строительства рухнули. Но сейчас опять начинают отрастать. Надо смотреть на динамику:

New Home Sales: в мае -- 267 К, в июне -- 330 К.
Запасы непроданных домов: в мае -- 9,6 мес., в июне -- 7,6 мес.
В июне закладки: 0.549 M, разрешения: 0.586 M.

По-моему, динамика очевидна.

Самая большая ложь об американских компаниях

Вы возможно слышали что американские компании вышли из кризиса бодрыми и здоровыми, что они расплатились со всеми своими долгами, перетрясли свои балансы, и сидят на куче денег, которые готовы инвестировать в экономику.

Вы могли слышать эти хорошие новости в общем отовсюду, может от Bloomberg, который этой весной расхваливал «удивительную силу» балансов корпораций. Или возможно из Washington Post, где Фарид Закария сообщал, что лучшие компании «накопили поразительные 1.8 триллиона долларов», и находятся сейчас в лучшей своей форме, как некоторые считают за «почти полвека».

Или слышали это от президента даллаского Федерального Резерва Ричарда Фишера, который недавно сказал, что компании «накопили наличность», но опасаются инвестировать. Или на CNBC, где эксперты обсуждали, что корпорации собираются делать со всеми этими своими сумасшедшими прибылями. Поднимут дивиденды? Выкупят акции? Начнут новую волну слияний и приобретений?

Всё это звучит замечательно для инвесторов и американской экономики. За исключением одной проблемы: это очковтирательство.
//st.elitetrader.ru/blog/exclusive/137.h tml

Цитата:

Убытки на фондовых рынках несли не до того, как нефть росла с 90 до 146, а уже после того, как она отошла от пика. Фонда и нефть связаны.

Пик на фондовых рынках был в октябре 2007, а недвижимость дешевела еще с 2006. К началу 2008 года банки несли убытки отовсюду - и на кредитных рынках, и на фондовом рынке. Поэтому я вам и привел график цен на нефть, чтобы вы увидели как с нового 2008 года и до августа нефть раздулась с 90 до почти 150. Это был чисто спекулятивный пик, потому что остальные рынки уже падали, и все бросились отыгрываться на коммодах. Сейчас такого нет и близко. Все стабильно.

Цитата:

Признаки лопания пузыря будут, когда он лопнет.

Класс!!! Надо будет запомнить.

Цитата:

А в 60-х было 1.35 за баррель.

А потом в 1973 было нефтяное эмбарго и цены взлетели. Понимаете, дураков продавать свои природные ресурсы за копейки становится все меньше и меньше. Сейчас, чтобы снизить цену, нужно сокращать потребление.

Цитата:

То есть льготы (шара) должны быть вечно? Но тогда это уже не рынок, а социалистические подпорки какие-то.

Я не говорил, что льготы должны быть вечны. Я говорил, что продажи новых домов рухнули сразу после окончания льгот. Но сейчас опять понемногу отрастают.

Цитата:

Отскок после большого падения - он уже окончен. Сравните эти цифры с цифрами, например, 5-летней давности.

5 лет назад продажи новых домов были больше. Сейчас меньше. Почему же вы считаете, что отскок окончен? Он еще толком и не начинался.

Цитата:

Всё это звучит замечательно для инвесторов и американской экономики. За исключением одной проблемы: это очковтирательство.
//st.elitetrader.ru/blog/exclusive/137.h tml

ИМХО, подобные статьи расчитаны на домохоек -- максимум эмоций и минимум фактов + весьма сомнительные сравнения. Например:

Данные Центрального банка и Министерства Торговли показывают, что валовый внутренний долг нефинансовых предприятий сейчас равняется половине ВВП. Это послевоенный рекорд. В 1945 он был всего 20 процентов. Даже в пики кредитных пузырей конца восьмидесятых и 2005-2206 годов он был всего около 45 процентов.

В 1945 производство американских корпораций располагалось в основном на территории США. Следовательно, все, что производили американские компании, шло в зачет ВВП США. В послевоенное время, начиная с 1947-48, они начали активно инвестировать в другие страны. При этом ВВП США растет медленно, а компании генерируют все большую прибыль за счет своих зарубежных инвестиций. Например, для того, чтобы открыть сборочное производство в Китае, американская компания берет кредит у американского же банка. В результате долг нефинансовых американских компаний растет, а ВВП США почти не изменяется.

А сравнение кредиторской задолженности 80-х годов и теперешней, вообще, некорректно. Автору надо бы сначала сравнить доходность корпоративных бондов в 80-е и сейчас. ИМХО, сранивать надо не объем корпоративного долга с ВВП, а суммы, идущие на обслуживание корпоративных долгов с доходами и прибылями корпораций.

ну что господа. евро перевалило за 1.33
это очень важный рубеж.
я так понимаю рост евро к более высоким рубежам это уже реальность.
один из моих депозитов позволяет переметнуться из бакса в евро без потери %% от депозита, стоимость такой операции примерно 1%. предусмотрительно я положил туда только баксы, вот на такой случай.. операция будет выгодна если евро дойдет до 1.35 - 1.36. В принципе я не хочу напрягаться за 1-2% при стоимости этой операции 2%. Риски от неправильно выбранной стратегии + обязательно затраченные 2% на перевод туда-сюда, нивелируют возможные прибыли... Имеет смысл в это влазить только с серьезной уверенностью, что евро дойдет хотя бы до 1.4 на этой волне..
Кто что думает? Какова на ваш взгляд, господа эксперты, вероятность что евро дойдет до 1.35, до 1.38, до 1.4 на это волне? Какова вероятность что евро пойдет вниз прямо сейчас? Высказывайте свои мнения можно с анализом

Цитата:

Пик на фондовых рынках был в октябре 2007, а недвижимость дешевела еще с 2006. К началу 2008 года банки несли убытки отовсюду - и на кредитных рынках, и на фондовом рынке. Поэтому я вам и привел график цен на нефть, чтобы вы увидели как с нового 2008 года и до августа нефть раздулась с 90 до почти 150. Это был чисто спекулятивный пик, потому что остальные рынки уже падали, и все бросились отыгрываться на коммодах. Сейчас такого нет и близко. Все стабильно.

Когда рынок только начинал падать, убытки мало кто ощущал еще. Сейчас американская фонда тоже ниже чем в апреле и что? Ну, хорошо, посмотрите на Доу в конце 90-х - он был ненамного ниже чем сейчас, и посмотрите на цены на нефть - они были ниже в 7 раз! Так что не стоит смотреть только на последние 3 года, а остальное отбрасывать, как вроде его и не было, и не стоит проводить аналогии точь-в-точь. Все кризисы по-разному происходят.

Цитата:

...
Vlinvest, вы экономически и финансово грамотный человек, даже если будем прыгать на РН уверх по ценам, то за счёт чего? Просто интересно узнать Ваше ИМХО - с какой стороны откроют краник с гелием для надувания

Ответ на вопрос mxi из теме "Что в Киеве с ценами".
Давайте поглядим на один из важных параметров, который является хорошим индикатором изменения стоимости кредитных ресурсов - это Учетная ставка НБУ .
Как видим, после событий 1998 года учетная ставка начала падать и в 2002 году достигла наименьшего значения 7%. Вот на этом этапе и началось кредитование. Банки активно предлагали корпоративному сектору кредиты. Оживление кредитования может быть связано с несколькими одновременно совпавшими факторами:
1. На одном расчетно-кассовом обслуживании банки не выживут, а доход от торговли на ФР и валютном рынке у банков незнчителен, поскольку это удел больше КУА, Хедж-фондов и пр. компашек. А банки их кредитуют. В период до с 1991 по 1996г (этап становления банковской системы Украины) доходы банков от кредитования составляли порядка 65-80 % от валовых доходов. После 1996г кредитование составляет порядка 45 - 65 % от валовых доходов (снижение доли за счет роста новых услуг, которые ранее не предоставлялись: электронные расчеты и все что с этим связано в т.ч. карточный бизнес, регистраторы, депозитарии, хранители, брокерство и торговля на ФР и т.п.). Но доля доходов по кредитным операциям по-прежнему остается основной массой за счет которой формируются доходы. Это я говорю как человек 10 лет проработавший в одном из крупнейших системных банков Украины и анализировавший динамику изменения статей доходности банков, так что мне верить можно. Т.е. банкам жизненно необходимо кредитование.
2. Снижение стоимости займов (кредитов) - учетная ставка как раз в это плане хороший индикатор.
3. Обновление заемщиков - появление заемщиков незапятнанных дефолтами, но опять за счет банкротство старых и создания вместо них новых с чистой историей. Т.е. обновление формальное (суть не изменилась) но для банков этого достаточно - важно что бы отчеты ложились четко в заданные границы.
После стадии активизации кредитования корпоративного сектора началась стадия продвижения кредитов частным лицам - это 2003 - 2007г.

Что мы имеем сегодня?
1-ый пункт остается в силе - банки хотят кредитовать, при этом банкиры прекрасно понимают, что кредитование подстегнет стоимость отобранных и нереализованных ими активов, что позволяет снизить убытки по ранее выданным кредитам.
2-й пункт ставка снижается но еще не настолько низкие займы, что бы корпоративный бизнес в условиях стагнации кинулся за кредитами, но, тем не менее, до порога активизации осталось не так много. В 2002 году старт был при 7% учетной ставки, в нынешней ситуации этот старт возможен при 6,5 - 7,5%, сейчас 8,5%. Т.е. банки должны где то на 3-6% снизить стоимость займов, чтобы корпоративный сектор оживился.
3-й пункт то же в действии, вместо обанкротившихся компаний открываются новые, их не так много, пока, но и в 2001 - 2002 годах их так же было не много.

Теперь поглядим на внешний фон - кризис в Украине 1998г был отголоском кризиса в Азии 1997. А в 2002 году был кризис доткомов, который для Украины прошел практически незамеченным.
Сейчас мы имели кризис 2008г, а в 2011 поимеем кризис суверенных долгов развитых стран (Япония, Британия, PIGS и возможно Штаты), который, вероятнее всего, смягчать путем залива нового бобла и он для Украины может пройти так же мягко как и кризис доткомов 2002г.
А с 2012 может начаться новый экономический рост. Это оптимистический сценарий.
Возможен и пессимистический по Демуре или Альфатрейдеру.
Но в любом случае нынешняя ситуация очень близка к ситуации 2002 года.
Из той ситуации возможны были два варианта развития, так же как и сейчас.

Сейчас так же как и в 2002г недвижимость активно не покупают - не потому что дорого, а потому, что падающий рынок, пока падающий. Т.е. цены достигли для многих уже тех границ при которых они готовы были покупать, но многие покупатели решили пока повременить, в надежде купить дешевле.

Теперь конкретно на вопрос за счет чего ценам прыгать вверх.
Я сторонник той версии, что с целью оживления спроса, а значит и мировой экономики, глобалисты (или правильные пацаны) вынуждены будут снизить долговую нагрузку за счет инфляции, возникнувшей благодаря мерам по стимулированию реальной экономики (банковский сектор уже простимулировали). Вопрос только в том, начнется все после мягкой дефляции (имеем сейчас) или все таки устроят жесткую,глубокую дефляцию. Т.е. оптимистичный или пессимистичный сценарий.

Цитата:

ну что господа. евро перевалило за 1.33
это очень важный рубеж.
я так понимаю рост евро к более высоким рубежам это уже реальность.
один из моих депозитов позволяет переметнуться из бакса в евро без потери %% от депозита, стоимость такой операции примерно 1%. предусмотрительно я положил туда только баксы, вот на такой случай.. операция будет выгодна если евро дойдет до 1.35 - 1.36. В принципе я не хочу напрягаться за 1-2% при стоимости этой операции 2%. Риски от неправильно выбранной стратегии + обязательно затраченные 2% на перевод туда-сюда, нивелируют возможные прибыли... Имеет смысл в это влазить только с серьезной уверенностью, что евро дойдет хотя бы до 1.4 на этой волне..
Кто что думает? Какова на ваш взгляд, господа эксперты, вероятность что евро дойдет до 1.35, до 1.38, до 1.4 на это волне? Какова вероятность что евро пойдет вниз прямо сейчас? Высказывайте свои мнения можно с анализом

Сидите уже в баксе, перекладываться надо было тогда, когда мы об этом говорили. Евро может дойти и до 1,45, но уверенности в этом нет.

Цитата:

Сидите уже в баксе, перекладываться надо было тогда, когда мы об этом говорили. Евро может дойти и до 1,45, но уверенности в этом нет.

тогда я и перешел даже раньше чем вы говорили заработал свои 5 процентов примерно.. счас вижу что вышел рановато. я конечно жуткий перестраховщик вот сейчас и чешу репу, толи прыгать повторно толи сидеть в баксике. чтобы правильно оценить риски неплохо было бы привязаться к вероятностям, тогда можно более точно оценить какая стратегия более выиграшная я тоже склоняюсь к "сидеть в баксе" но одно дело склонятся другое дело четко работать по плану. жду живого обсуждения - давайте вырабатывать план действий.

Цитата:

тогда я и перешел даже раньше чем вы говорили заработал свои 5 процентов примерно.. счас вижу что вышел рановато. я конечно жуткий перестраховщик вот сейчас и чешу репу, толи прыгать повторно толи сидеть в баксике. чтобы правильно оценить риски неплохо было бы привязаться к вероятностям, тогда можно более точно оценить какая стратегия более выиграшная я тоже склоняюсь к "сидеть в баксе" но одно дело склонятся другое дело четко работать по плану. жду живого обсуждения - давайте вырабатывать план действий.

Тогда ждите результатов заседания FOMC 10 августа, вдруг подымут ставку (тогда однозначно в бакс сидеть надо), а после него уж решать

См. ответ ниже.

Цитата:

Ответ на вопрос mxi из теме "Что в Киеве с ценами".
Давайте поглядим на один из важных параметров, который является хорошим индикатором изменения стоимости кредитных ресурсов - это Учетная ставка НБУ .
Как видим, после событий 1998 года учетная ставка начала падать и в 2002 году достигла наименьшего значения 7%. Вот на этом этапе и началось кредитование. Банки активно предлагали корпоративному сектору кредиты. Оживление кредитования может быть связано с несколькими одновременно совпавшими факторами:
1. На одном расчетно-кассовом обслуживании банки не выживут, а доход от торговли на ФР и валютном рынке у банков незнчителен, поскольку это удел больше КУА, Хедж-фондов и пр. компашек. А банки их кредитуют.
Но доля доходов по кредитным операциям по-прежнему остается основной массой за счет которой формируются доходы. Это я говорю как человек 10 лет проработавший в одном из крупнейших системных банков Украины и анализировавший динамику изменения статей доходности банков, так что мне верить можно. Т.е. банкам жизненно необходимо кредитование.
2. Снижение стоимости займов (кредитов) - учетная ставка как раз в это плане хороший индикатор.
3. Обновление заемщиков - появление заемщиков незапятнанных дефолтами, но опять за счет банкротство старых и создания вместо них новых с чистой историей. Т.е. обновление формальное (суть не изменилась) но для банков этого достаточно - важно что бы отчеты ложились четко в заданные границы.
После стадии активизации кредитования корпоративного сектора началась стадия продвижения кредитов частным лицам - это 2003 - 2007г.

Что мы имеем сегодня?
1-ый пункт остается в силе - банки хотят кредитовать, при этом банкиры прекрасно понимают, что кредитование подстегнет стоимость отобранных и нереализованных ими активов, что позволяет снизить убытки по ранее выданным кредитам.
2-й пункт ставка снижается но еще не настолько низкие займы, что бы корпоративный бизнес в условиях стагнации кинулся за кредитами, но, тем не менее, до порога активизации осталось не так много. В 2002 году старт был при 7% учетной ставки, в нынешней ситуации этот старт возможен при 6,5 - 7,5%, сейчас 8,5%. Т.е. банки должны где то на 3-6% снизить стоимость займов, чтобы корпоративный сектор оживился.
3-й пункт то же в действии, вместо обанкротившихся компаний открываются новые, их не так много, пока, но и в 2001 - 2002 годах их так же было не много.
Но в любом случае нынешняя ситуация очень близка к ситуации 2002 года.
Из той ситуации возможны были два варианта развития, так же как и сейчас.

О глобалистах, мировой финансовой закулисе и прочей конспирологии говорить не хочу, давайте лучше поговорим о том, что нам близко и понятно.
1. Учетная ставка. С июня она снижается уже два раза, и, действительно, показывает направление, куда будут двигаться процентные ставки по розничным кредитам. Но - не более того. Ведь НБУ снизил ставку уже два раза, да, проценты по кредитам и по депозитам двинулись вниз. Но - банки не спешат снижать ставки до приемлемого уровня. 20% и выше по ипотеке - это не приемлемый уровень. По остальным кредитам - проценты тоже заоблачные.
Тогда вопрос: почему банки не спешат снижать ставки, если им (и экономике) это выгодно и необходимо? Почему действуют в ущерб себе, и "сидят на деньгах"? Предлагаю версию - не так-то оно им и невыгодно.
Ведь у наших банков - есть еще "живые" активы, выданные преимущественно в валюте под 12-15% годовых. И они - пока погашаются. А теперь представим, что ставки в гривне опустились до тех же 12-15% (минимально приемлемый порог для начала кредитования). Ипотечники начнут массово перекредитовываться и платить по своим кредитам, % ставка по которым будет уже меньше нынешней, да еще и в гривне. То есть пока банкам выгодно работать, как сейчас - доить живые активы; немного зарабатывать на кеш-кредитах и авто- и при этом снижать проценты по депозитам. Синхронность действий всех без исключения банков говорит в пользу именно этой версии. Все они в одной лодке.
Вообще-же связь между учетной ставкой НБУ и розничной ставкой для ипотечных кредитов - довольно-таки сложная. Отличие от ситуации 2002 года - в том, что тогда Украина была перспективным развивающимся рынком для надувания ценового пузыря во всех сегментах. Разница в ценах и доходах с Западом была в некоторых случаях в 10 и более раз. На рынок тогда заходили иностранные деньги, и начал надуваться пузырь, пределы которому были видны далеко-далеко. К тому же банки только входили на рынок, им закрепляться нужно было. Чтобы построить финансовую пирамиду (которой и была наша ипотека) нужно заманить первых клиентов, предложить им хорошие условия. И кстати, эти первые клиенты могут по итогу оказаться в неплохом выигрыше (что и произошло с теми, кто покупал квартиры в 2003-04 годах).
А для инвестора что главное - процент прибыли.
Сейчас же, даже если представить, что начнет надуваться новый пузырь - его границы уже видны. Доходам расти уже особо некуда, разве что до докризисного уровня, а дальше - откуда деньги брать? Так же и с ценами на жилье, максимально возможный потолок - это докризисные цены в долларах, что составляет раза 2 от нынешних цен. А ресурсы для достижения даже такого уровня нужны колоссальные, сейчас их просто нет.

//korrespondent.net/business/realestate/ 1104909

[quote]
Китайцы активно скупают элитную недвижимость в центре Лондона

Китайцы стали крупнейшими иностранными покупателями элитной недвижимости в центральном Лондоне - на них приходится около 10% от общего числа покупок.
[quote]

Очень четкая закономерность Кто скупает недвигу в Лондоне тот готовится к обвалу в собственной стране особенно хорошо работает для стран с жестким режимом..

Цитата:

О глобалистах, мировой финансовой закулисе и прочей конспирологии говорить не хочу, давайте лучше поговорим о том, что нам близко и понятно.
1. Учетная ставка. С июня она снижается уже два раза, и, действительно, показывает направление, куда будут двигаться процентные ставки по розничным кредитам. Но - не более того. Ведь НБУ снизил ставку уже два раза, да, проценты по кредитам и по депозитам двинулись вниз. Но - банки не спешат снижать ставки до приемлемого уровня. 20% и выше по ипотеке - это не приемлемый уровень.

В вопросе ставок действия НБУ первичны, при снижении учетной ставки он дает возможность банкам получит доступ к более дешевым ресурсам, таким образом банки будут снижать проценты по депозитам. При повышении - наоборот, НБУ стимулирует банки, чо бы они активнее привлекали у юр и физ лиц. Сегодня НБУ в очередной раз снизил учетную ставку с 8,5 до 7,75%. Видите, наши рассуждения к Богу (в данном случае к НБУ) в уши . Эти действия приведут к удешевлению кредитных ресурсов и снижению процентов по кредитам.

Цитата:

По остальным кредитам - проценты тоже заоблачные.
Тогда вопрос: почему банки не спешат снижать ставки, если им (и экономике) это выгодно и необходимо? Почему действуют в ущерб себе, и "сидят на деньгах"? Предлагаю версию - не так-то оно им и невыгодно.
Ведь у наших банков - есть еще "живые" активы, выданные преимущественно в валюте под 12-15% годовых. И они - пока погашаются. А теперь представим, что ставки в гривне опустились до тех же 12-15% (минимально приемлемый порог для начала кредитования). Ипотечники начнут массово перекредитовываться и платить по своим кредитам, % ставка по которым будет уже меньше нынешней, да еще и в гривне. То есть пока банкам выгодно работать, как сейчас - доить живые активы; немного зарабатывать на кеш-кредитах и авто- и при этом снижать проценты по депозитам. Синхронность действий всех без исключения банков говорит в пользу именно этой версии. Все они в одной лодке.

Синхронность будет заключаться в развитии кредитования, без него банки лопнут и я пока вижу что события развиваются именно по пути улучшения условий кредитования реальной экономики.

Цитата:

Вообще-же связь между учетной ставкой НБУ и розничной ставкой для ипотечных кредитов - довольно-таки сложная. Отличие от ситуации 2002 года - в том, что тогда Украина была перспективным развивающимся рынком для надувания ценового пузыря во всех сегментах. Разница в ценах и доходах с Западом была в некоторых случаях в 10 и более раз. На рынок тогда заходили иностранные деньги, и начал надуваться пузырь, пределы которому были видны далеко-далеко. К тому же банки только входили на рынок, им закрепляться нужно было. Чтобы построить финансовую пирамиду (которой и была наша ипотека) нужно заманить первых клиентов, предложить им хорошие условия.

Рассуждения в целом верные, но не забывайте о трех важных моментах:
1. на тот момент активы в Украине были недооценены.
2. С 2002 по 2010 доходы физ и юр лиц существенно выросли, даже с учетом определенного снижения в ходе кризиса.
3. Деньги со временем теряют свою покупательную способность (это касается всех валют, не только гривны). Т.е. к деньгам концептуально на длительном промежутке времени можно применить лозунг "БуитТокаДешеветь".

Кроме того, банки получают маржинальный доход и их не сильно беспокоит сколько стоит валюта с которой они работают и в которой выдают кредиты, поскольку они легко, в отличии от физ лиц- вкаладчиков, могут хеджировать валютные риски (курсовые) причем это они сделают за счет тех же вкладчиков. Свою прибыль они получают ежемесячно и при необходимости конвертируют со слабой валюты в сильную. Так что в данной ситуации западные банки вполне могут развивать дальше свой бизнес на Украине, ведь у себя они не могут кредитовать под 5% годовых (никто не хочет брать), а на Украине под 8-10% к ним будет очередь и эта маржа в значительной степени покроет все риски.

Цитата:

Сейчас же, даже если представить, что начнет надуваться новый пузырь - его границы уже видны. Доходам расти уже особо некуда, разве что до докризисного уровня, а дальше - откуда деньги брать? Так же и с ценами на жилье, максимально возможный потолок - это докризисные цены в долларах, что составляет раза 2 от нынешних цен. А ресурсы для достижения даже такого уровня нужны колоссальные, сейчас их просто нет.

Вы снова заняли жесткую позицию о непоколебимости валют, а вам не приходит в голову мысль, что покупательную способность твердых валют могут опустить в 5 - 10 раз, что повлечет за собой падение и остальных валют.
Вот вам и ресурс и новые границы пузырей.

Цитата:

Вы снова заняли жесткую позицию о непоколебимости валют, а вам не приходит в голову мысль, что покупательную способность твердых валют могут опустить в 5 - 10 раз, что повлечет за собой падение и остальных валют.
Вот вам и ресурс и новые границы пузырей.

Мне тогда страшно даже подумать, что будет с гривней в условиях ТАКОЙ инфляцией доллара. 90-е помните? А ведь тогда доллар аццки валился, не то жалкое подобие, что сейчас.

Цитата:

Мне тогда страшно даже подумать, что будет с гривней в условиях ТАКОЙ инфляцией доллара. 90-е помните? А ведь тогда доллар аццки валился, не то жалкое подобие, что сейчас.

Падение рубля, купона, гривны (даже не знаю как назвать) в 90-е никак не свзяано с ростом или падением доллара - это было банальное ограбление населения - волчий период на начальном этапе накопления капитала.
Будет валится доллар - будет валится и гривны, но приблизительно пропорционально, а не с отличием в разы.

Цитата:

Падение рубля, купона, гривны (даже не знаю как назвать) в 90-е никак не свзяано с ростом или падением доллара - это было банальное ограбление населения - волчий период на начальном этапе накопления капитала.
Будет валится доллар - будет валится и гривны, но приблизительно пропорционально, а не с отличием в разы.

Я знаю, что не связано. Я говорю о том, что если доллар будет падать, что гривна уйдет в эпическое пике, невиданное с 1993.

Чё будет с торговым и платежным балансом, если гривна будет валится? Прикиньте на пальцах.

Рубль? А фиг знает, 50/50. Т.е. вероятность тоже довольно большая.