Судебный процесс с Аркадой

Всем добрый день
Суть вопроса:
Стройка и сдача домов задерживается и очевидно(легко доказуемо) что задерживается из-за того, что на стройку выделено недостаточно трудовых ресурсов. И с высокой вероятностью это следствие недостаточного или несвоевременного финансирования стройки. Значит это результат некачественного управления средствами фонда.
И собственно вопрос,
каковы шансы и как правильно подать иск на аркаду с требованием возместить стоимость средств за месяцы просрочки. Например по двойной учетной ставки НБУ.
Сейчас получается аркада бесплатно пользуется нашими средствами как ей хочется и затягивание сроков ей выгодно.

Прошу
1)высказывать только по существу
2) интересно мнение юристов и тех у кого был опыт судебных разбирательств
3) всяким тролям как за аркаду так и против аркады проходить мимо.
4) всякие высказывания на тему новострой не для вас и инвстиции для избранных -- оставьте себе
5) юристы готовые за процент взять на себя процесс пишите на форум как и инвесторы готовые подать коллективный иск

повторюсь это практический вопрос не используйте и не воспринимайте как тролинг

Шансов на выиграш ноль, договора составлены так, что задержки признают не по вине Аркады. Юристы будут тянуть с вас деньги, в итоге вы проиграете. То есть игра свеч не стоит. Вам официально ответят., что задеожки из-за Гаска, из-за мерии и все....

Кроме того, в договоре есть пункт, что в случае задерки вы можете отказаться от квартиры и вам вернут все деньги. Вас банк сразу же спросит: хотите - все вернем. Но вам то не деньги, вам квартира нужна! Потому безперспективно!

А подскажите можно ли как-то оспорить, то что Аркада сначала рисовала паркинг, школу и сад. А теперь нет. Ведь это обман как по мне. Что на это юристы скажут, Можно ли побороться?

Поправьте меня если я не прав но
1) мы как участники фонда можем запросить движение средств( их расход)
2) мэрия и гаск никак не могут быть виноваты в том что например в 14м еще не все окна поставлены хотя сдача по договору через 4 недели

ели в указанный в договоре срок строительства небыли оплачены все работы то как они могли быть выполнены и причем тут мэрия ?

Fuerza писал(а):Кроме того, в договоре есть пункт, что в случае задерки вы можете отказаться от квартиры и вам вернут все деньги. Вас банк сразу же спросит: хотите - все вернем. Но вам то не деньги, вам квартира нужна! Потому безперспективно!

спасибо за конструктив
но я не хочу деньги обратно я хочу квартиру и плату с аркады за бесплатное использование моих средств если или когда будет задержка

Ivan.Ka писал(а):А подскажите можно ли как-то оспорить, то что Аркада сначала рисовала паркинг, школу и сад. А теперь нет. Ведь это обман как по мне. Что на это юристы скажут, Можно ли побороться?

Что в вашем договоре сказано про школу и сад? Ничего, следовательно нельзя, юристы скажут нужно судиться, но оплатите этот праздник жизни вы, без шансов на победу. Если речь про патриотику, то там паркинг построен.

В договоре есть пункт 10. 4), Отрывок из этого пункта:"питання страхування майнових та немайнових ризиків, що виникають у процесі функціювання фонду, довіритель вирішує самостійно, на власний розсуд". Моё понимание данного пункта следующие - инвестор может застраховать риски в страховой компании и получить компенсацию, аркада в данном случае ответственности не несёт, так как ни в договоре, ни в правилах ффб штрафные санкции не прописаны.

ВСТ спасибо за комментарий
я не оспариваю этот пункт
только предметом договора является управление фондом целью введение объекта в эксплуатацию качественно и в срок за что и оплачиваются средства
Если одна сторона нарушает предмет договора то к ней можно применить санкции на насколько я понимаю их можно в судебном порядке применять не в рамках договора
разве нет ?

VST писал(а): Что в вашем договоре сказано про школу и сад? Ничего, следовательно нельзя, юристы скажут нужно судиться, но оплатите этот праздник жизни вы, без шансов на победу. Если речь про патриотику, то там паркинг построен.


ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ
результат ложного заявления одной из сторон в процессе переговоров, приведших к контракту. Заявление считается ложным, если оно: а) содержит факты (а не оценки или мнения); б) сделано с намерением заставить другую сторону действовать с учетом этих фактов; в) ведет к существенному заблуждению.

Я про это. Не юрист по-этому и спрашиваю.

Общим следствием признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, является двусторонняя

реституция, которая осуществляется по правилам ст. 216 ГК (см. комментарий к ней). Дополнительные имущественные последствия предусматриваются ч. 2 комментируемой статьи, в силу которой потерпевшему возмещаются убытки в двойном размере и моральный вред, причиненные в связи с совершением такой сделки (см. комментарий к статьям 22-23 ГК).

Думаю нельзя, в договоре указана "запланованна дата", управитель переносит эту дату на нужный ему период. Штрафные санкции в договоре не прописаны, при этом прописан механизм компенсации, инвестор может страховать риски, ещё инвестор может отказаться от инвестирования и забрать деньги. К примеру управитель "ввел в заблуждение", опять же можно отказаться от участия в ФФБ забрав деньги, фактически в договоре прописано: "багатоповерхові житлові будинки з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутовго призначення", там не указанно какую именно инфраструктуру это подразумевает. Важный момент - управитель может себе позволить лучших юристов, кроме того, игра на его поле (договора составлены ними). Подводя итог: вероятность что-либо отсудить крайне низкая.

VST писал(а):Думаю нельзя, в договоре указана "запланованна дата", управитель переносит эту дату на нужный ему период. Штрафные санкции в договоре не прописаны, при этом прописан механизм компенсации, инвестор может страховать риски, ещё инвестор может отказаться от инвестирования и забрать деньги. К примеру управитель "ввел в заблуждение", опять же можно отказаться от участия в ФФБ забрав деньги, фактически в договоре прописано: "багатоповерхові житлові будинки з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутовго призначення", там не указанно какую именно инфраструктуру это подразумевает. Важный момент - управитель может себе позволить лучших юристов, кроме того, игра на его поле (договора составлены ними). Подводя итог: вероятность что-либо отсудить крайне низкая.

Но я не знаю ни одного застройщика, разрешающего корректировать договор. Получается что в Украине вообще невозможно что-то доказать. И Аркаша этим пользуется.
Думаю если б человек Хотя бы 200 подали коллективный иск.Да и юристы так дешевле получатся, Можно было бы попробовать.

У аркады один из самых надёжных договоров для инвестора, у других застройщиков всё гораздо печальней.

VST писал(а):У аркады один из самых надёжных договоров для инвестора, у других застройщиков всё гораздо печальней.

а в чем его надежность что он гарантирует ?
если вы сами пишите что аркада произвольно может двигать сроки и инфраструктуру

VST писал(а):У аркады один из самых надёжных договоров для инвестора, у других застройщиков всё гораздо печальней.

Но как получается задержка хоть год, хоть два - а это недополученная прибыль. Не выполнения обязательств о инфраструктуре при чем всей.и ничего нельзя сделать.

Ivan.Ka писал(а):
Но как получается задержка хоть год, хоть два - а это недополученная прибыль. Не выполнения обязательств о инфраструктуре при чем всей.и ничего нельзя сделать.

почему нельзя ?
мы еще не получили комментария юристов
на самом деле застройщику выгодно создавать мнение что судебный процесс неэффективен и дорог это защищает их от разбирательст

но я с вам согласен что если мы соберем достаточное большое количество инвесторов и запилим коллективный иск шансы должны быть высоки. Тот факт что задержки из-за аркады очевиден и то что аркада может задержками управлять тоже как и то что это ей выгодно
с не формальной а фактической точки зрения суть договора аркада нарушает

формат договора не дает получить компенсацию в досудебном порядке с этим я согласен
но все пункты договора не могут оправдать действия аркады по затягиванию сроков (как то,например, несвоевременная оплата работ подрядчиков ) в суде

Ttaras писал(а):а в чем его надежность что он гарантирует ?
если вы сами пишите что аркада произвольно может двигать сроки и инфраструктуру

Фонд финансирования строительства один из самых надёжных договоров, он гарантирует целевое использование средств, чётко прописаны рамки и цели ФФб. Ко всему аркада банк, НБУ контролирует состояние всех банков. Другие застройщики продают в основном по предварительным договорам купли-продажи (это возможность в будущем заключить основной договор) и заключаются такие договора с ООО с маленьким уставным капиталом, в случае банкротства которой, никто, ничего, никому не должен.

VST писал(а): Фонд финансирования строительства один из самых надёжных договоров, он гарантирует целевое использование средств, чётко прописаны рамки и цели ФФб. Ко всему аркада банк, НБУ контролирует состояние всех банков. Другие застройщики продают в основном по предварительным договорам купли-продажи (это возможность в будущем заключить основной договор) и заключаются такие договора с ООО с маленьким уставным капиталом, в случае банкротства которой, никто, ничего, никому не должен.

сорри конечно за офтоп но ситуация с приватом, платинумом и другими показываеткак нбу контролирует банки )
но ваш комментарий понятен
спасибо за мнение

Насколько я знаю, реально отсудить компенсацию, если во время задержки вы арендуете жилье. Соответственно, можете требовать компенсации издержек.

Про возврат мифической'недополученной прибыли' - исковые требования должны хоть чем-то подтверждаться. я не видел положительных решений.