Если предыдушая сделка по квартире признается недействительной, что происходит с последующей сделкой?

Есть две последовательные сделки по продаже квартиры от первого собственника перешла ко второму, а второй через месяц продал её третьему. Смогут ли отобрать квартиру у третьего собственника, если сделку между первым и вторым суд признает недействительной?

Цитата:

Есть две последовательные сделки по продаже квартиры: от первого собственника перешла ко второму, а второй через месяц продал её третьему. Смогут ли отобрать квартиру у третьего собственника, если сделку между первым и вторым суд признает недействительной?

Добрый день!

Скорее всего, что третий собственник будет признан судом добросовестным приобретателем, но также не исключена возможность того, что такой договор тоже может быть признан недействительным.

спасибо! а какую нормативку по этому поводу можно почитать? всё-таки хочется знать к чему готовиться - освобождать квартиру или продолжать делать ремонт... Ситуацию осложняет еще и то, что второй собственник выехал из Украины (это и было мотивом продажи), т.е. в случае признания незаконной и нашей сделки - деньги нам наврядли кто-то вернет...

Цитата:

Добрый день!

Скорее всего, что третий собственник будет признан судом добросовестным приобретателем, но также не исключена возможность того, что такой договор тоже может быть признан недействительным.

"Доброчинне набуття власності" к сожалению существует только на бумаге Знаю случай: сейчас апеллируют решение суда о признании недействительной 4-ой сделки, не аннулировав предыдущие. Причина - нарушения при приватизации. Все это происходит в рамках УД...

Частично нашел ответ в ГК. Даже у "добросовисного набувача" имущество могут забрать

Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача
1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Особенно интересен третий пункт. В данном случае у "первого собственника" объявляется "сособственник", право которого на часть (1/2) квартиры нарушил "первый собственник" при продаже. Соответственно "сособственник" имеет право вытребовать возвращение ему 1/2 квартиры у "добросовисного набувача", т.к. эта его 1/2 была отчуждена "не з його волі". Выходит так?