ЖК Пектораль | Киевгорстрой, Укрбуд | бул. Кольцова

Цитата "member343921":

для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального, офісного комплексу з підземним паркінгом на бульв. Кольцова, 7-а у Святошинському районі м. Києва

Во-первых, данный договор в оригинальном виде не актуален.
Согласно изменениям, внесенным в этот договор в 2015 году (можете найти ссылку на Лун),

Цитата:

- слова "для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального, офісного комплексу з підземним паркінгом" замінити словами "для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі приміщень житлового призначення (апартаментів) та торговельно-розважальних, офісних приміщень з підземним паркінгом" (справа N А-21395).

Во-вторых, эта формулировка не подразумевает, что паркинг должен быть построен. Это подразумевает, что он может быть построен. Однако, ни сам проект (почитайте технические характеристики), ни его классность (изначально заявленная, как эконом), не подразумевали постройки подземной парковки

Вы про это изменение ?
КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА
III сесія VII скликання

РІШЕННЯ
від 21 травня 2015 року N 547/1411

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки на бульв. Кольцова, 7-а у Святошинському районі м. Києва від 08.08.2007 N 75-6-00354 (з урахуванням угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.06.2011 N 75-6-00520), укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАТИШНІ ОЗЕРА"
Відповідно до статей 9, 20, 83 Земельного кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", статті 30 Закону України "Про оренду землі" та розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), враховуючи звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТИШНІ ОЗЕРА" від 20.03.2015 N 01104-000171109-014, Київська міська рада вирішила:

1. Змінити вид використання земельної ділянки площею 1,2389 га (кадастровий номер 8000000000:75:221:0015) на бульв. Кольцова, 7-а у Святошинському районі м. Києва, право на яку посвідчено договором оренди земельної ділянки N 75-6-00354 від 08.08.2007, та дозволити її використання для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі приміщень житлового призначення (апартаментів) та торговельно-розважальних, офісних приміщень з підземним паркінгом.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки N 75-6-00354 від 08.08.2007 (з урахуванням угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.06.2011 N 75-6-00520) площею 1,2389 га (кадастровий номер 8000000000:75:221:0015) на бульв. Кольцова, 7-а у Святошинському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАТИШНІ ОЗЕРА" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального, офісного комплексу з підземним паркінгом, а саме:

- слова "для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального, офісного комплексу з підземним паркінгом" замінити словами "для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі приміщень житлового призначення (апартаментів) та торговельно-розважальних, офісних приміщень з підземним паркінгом" (справа N А-21395).
Очень жаль что не построили подземный паркинг, места для машин очень мало... 😕

Цитата "Просто интересно":

Очень жаль что не построили подземный паркинг, места для машин очень мало...

Извините за нескромность. А Вы бы его купили, ведь его цена за кв.метр подземного паркинга дороже чем у квартиры.

Категорія справи № 826/11282/17: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано судом: 30.05.2019. Зареєстровано: 31.05.2019. Оприлюднено: 31.05.2019.
Дата набрання законної сили: 29.05.2019
Номер судового провадження: К/9901/14621/19
Державний герб України

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №826/11282/17

адміністративне провадження №К/9901/14621/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року

за позовом Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації,

треті особи Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство "Антонов", Державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Плюс", Публічне акціонерне товариство "АТП 13058", Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишні озера"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена до суду 17 травня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство "Антонов", Державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Плюс", Публічне акціонерне товариство "АТП 13058", Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишні озера" про зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/11282/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 22 червня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко

Цитата "Сосед 2":

Извините за нескромность. А Вы бы его купили, ведь его цена за кв.метр подземного паркинга дороже чем у квартиры.

Купил бы. Не дороже. Есть рассрока. Покупать не обязательно, можно арендовать. Сомневаюсь что стоянка на закрытой территории будет бесплатной.

Цитата "Сосед _2":

Категорія справи № 826/11282/17: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано судом: 30.05.2019. Зареєстровано: 31.05.2019. Оприлюднено: 31.05.2019.
Дата набрання законної сили: 29.05.2019
Номер судового провадження: К/9901/14621/19
Державний герб України

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №826/11282/17

адміністративне провадження №К/9901/14621/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року

за позовом Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації,

треті особи Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство "Антонов", Державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Плюс", Публічне акціонерне товариство "АТП 13058", Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишні озера"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена до суду 17 травня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи Служба безпеки України, Державне підприємство з обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ з обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро», КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство "Антонов", Державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд - Плюс", Публічне акціонерне товариство "АТП 13058", Товариство з обмеженою відповідальністю "Затишні озера" про зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/11282/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 22 червня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко

Юристы Укрбуда сказали одному товарищу что это всё не имеет значения. Непонятно, зачем они подавали кассацию ???

Цитата "igr65":

И вот 1 день 3 квартала 2019?Получим мы ключики до 01.09.2019.

2 квартал еще не закончился) 1 день 3 квартала будет в июле 2019, а последний 30.09.2019. Так что, минимум 4 месяца у них еще есть для тянучки запуска на ремонт(

Цитата "Просто интересно":

Покупать не обязательно, можно арендовать. Сомневаюсь что стоянка на закрытой территории будет бесплатной.

Квартиру тоже покупать необязательно, можно арендовать, в т.ч. и с паркингом.
А стоимость одного парко-места в подземном паркинге начинается от 10000 У.Е. и выше, ну и само собой текущие расходы.

Цитата "Сосед 2":

Квартиру тоже покупать необязательно, можно арендовать, в т.ч. и с паркингом.
А стоимость одного парко-места в подземном паркинге начинается от 10000 У.Е. и выше, ну и само собой текущие расходы.

Вы районы попутали. В святошинском от 5К$ 😜
Но это уже лирика, главное что бы дом сдали...

Цитата "member343921":

Юристы Укрбуда сказали одному товарищу что это всё не имеет значения. Непонятно, зачем они подавали кассацию ???

було б дивно, якби юрист сказав, що все пропало

Цитата "member343921":

Юристы Укрбуда сказали одному товарищу что это всё не имеет значения. Непонятно, зачем они подавали кассацию ???

На счет не имеет значения: сколько уже было решений суда? Если я не ошибаюсь, четыре. Повлияло ли это каким-либо образом на строительство? Даже после последнего решения, в котором иск частично удовлетворили, как строили себе, так и строят.

По поводу того, зачем они подали кассацию. Есть два варианта (скорее всего, правильны оба):
- чтобы снять с себя ответственность в случае столкновения какого-либо воздушного судна с ЖК (мол, мы всеми силами старались предотвратить строительство, прошли все судебные инстанции, вот решения судов);
- чтобы банально срубить бабла, в случае положительного для себя решения

Цитата "nomy":

було б дивно, якби юрист сказав, що все пропало

Все же непонятно, какое решение суда?
Чьи требования удовлетворить и какой исход судебных тяжб?
Может ли это все повлиять на сроки выдачи ключей и запуска на ремонт?

Обосновывать задержку выдачи ключей могут всем чем угодно, вплоть до лунного затмения в июле.
По моему личному мнению реально на строительство это не влияет. Апелляционный суд дал четкий вердикт, ну а на счет очередной кассации Serpento очень четко высказался.

Как по мне,то это последняя инстанция по суду, если постановят удовлетворить иск Держслужбы, то ни ключей ни ремонтов. Будет стоть годами. А мы дальше будем ходить кругами и заглялывать, ну что же там...... Эх...
А кто то еще против был генделыка возле дома, будем там все инвесторы которые за свои кровные купили себе метры

У нас, конечно, не англосаксонская правовая система, но все же прецедентов подобных решений еще не было. А исков Державиаслужбы (можете в реестре посмотреть сами) - тысячи. Если и это не успокаивает - почитайте законодательство. У нас весь Киев получается приаэропортной зоной Жулян и Борисполя. И что, нет зданий выше 50 метров? Максимум, чем это грозит - придется таки согласовывать с Державиаслужбой. Или "согласовывать" (что скорее)

Остановить строительство - действительно чёткий вердикт ! Войцеховский тоже строил и заселял людей, не смотря на отсутствие разрешений. Только право собственности они до сих пор получить не могут...

Уважаемый не сейте панику, а вердикт суда читайте прлностью и повнимательней. Как раз

Цитата:

частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування дозволів на виконання будівельних робіт не підлягають задоволенню.

а так же

Цитата:

частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.05.2014 ... задоволенню не підлягає,

То есть суд [size=150]законную[/size] стройку не останавливает.

31 травня

Більше на сайті ЖК

Цитата "Сосед 2":

Уважаемый не сейте панику, а вердикт суда читайте прлностью и повнимательней. Как раз а так же
То есть суд [size=150]законную[/size] стройку не останавливает.

Позов Державної авіаційної служби України :
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації,
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» виконати рішення Державіаслужби від 18 липня 2017 року №15, №16."
Рішення Державіаслужби: 10 березня 2017 року т.в.о. Голови Державіаслжби 18 липня 2017 року винесено рішення №№ 15, 16 про припинення будівництва з моменту винесення таких рішень за адресами: Київ, бульв. Кольцова 7А та вул. Кайсарова, 7/9, що здійснюється ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест"
Попытался для Вас сопоставить все факты. Обратите внимание что иск был подан и к ДАБИ включительно !

Повторно обращаю Ваше внимание, что закон и вердикт апелляционного суда намного выше чем Рішення т.в.о. Голови Державіаслжби и т.в.о. Голови Державіаслжби не имеет права напрямую останавливать строительство, это исключительная прерогатива ДАБИ. Что касается иска к ДАБИ, то апелляционный суд определил, что

Цитата:

Державна авіаційна служба України не позбавлена можливості звернення до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

, а сам иск к ДАБИ суд даже не рассматривал.