ЖК Академ Парк | Киевгорстрой, Укрбуд | бул. Академика Вернадского, 24

Цитата "kosty.a":

лишние этажи

Вроде это только для творческих мастерских на посл. этаже

Был сегодня около 5-й секции,не заходил, но по коробкам от
входных дверей думаю, что сейчас проходит их установка. Парадное уже можно назвать парадным ,то что было рядом перекопано- уровняли и уложен щебень под асфальт(строители говорят, что под коммуникации уже копать ничего не нужно,всё уже подведено).Так что перед парадным можно сказать уже порядок! Правда строителей мало ,все на втором доме(кирпич для кладки на удивление,хороший)живенько строят ,мороз помогает двигаться. Дом уже в целом СМОТРИТСЯ единым целым(вот 7-ку покрасят и будет На счёт сдачи 5-й секции- её, ну прямо, спят и видят вместе с 7-й под сдачу(наверное что бы красную ленточку перерезать). Тянуть со сдачей 5-й секции под 7-ю это уже слишком большая и явно не оправданная ЗАДЕРЖКА !!! А сдача 7-й в ИЮНЕ маловероятна, печально но "МАРТОВСКИЙ" заход на ремонт в 5-ю до сдачи равен "O" такая информация от отдела продаж. О том, что это якобы "обещало" руководство УКРбуда они не знают? Хотя как говорят на стройке "БЕЗ КАМЕРЫ" сдаче 5-й секции весной ничего не мешает... Да еще зайти на просмотр квартиры возможно только по субботам,по предварительной договорённости .

Цитата "Александр Дядюк":

Свіжачок
//reyestr.court.gov.ua/Review/71908745

Та, мне кажется, это просто конкуренты палки в колеса ставят. Ну сами подумайте, зачем какому-то прокурору святошинского района резко начинать копать на большую строительную компанию, которая находится под крылом мера города, и это при том что земля под застройку отведена законным образом, и с целевым назначением земли так же проблем нет.

Ні незаконно. Тому що згідно Генплану - це промзона.
І той факт, що депутати Київради витирають ноги об генплан Києва і визначають вид використання всупереч функціональному призначенню генплана, не робить цю збудову законною

A если на месте мусорной свалки(очистят) и построят допустим МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ завод. Тоже незаконно? Или свалка на века? А ПРОМ ЗОНЫ вообще должны быть вынесены за черту города ,ну что бы генплан не портить, и город будет чище.

Стартовали продажи квартир 5-й секции ІІ дома ЖК «Академ-Парк»

Введение комплекса в эксплуатацию запланировано на I квартал 2020 года.

Если планируют 5, 6 и 7 секции сдавать одновременно, то сказали бы - на какой месяц они запланировали резать ленточки, рапортуя о полной сдаче 1-го дома. Или у них вообще нет планов?
Если в 5 секции активно идут внутренние работы, то как дела с 6 и 7 секциями? Может кто-то где-то чего-то знает?

Цитата "Александр Дядюк":

Ні незаконно. Тому що згідно Генплану - це промзона.
І той факт, що депутати Київради витирають ноги об генплан Києва і визначають вид використання всупереч функціональному призначенню генплана, не робить цю збудову законною

Доброго дня!
Як можна стверджувати про не законність житлової забудови на земельній ділянці бульв. Ак. Вернадського, 24, відповідно до генералього плану якщо рішенням КМР від 21.05.2015 року № 512/1676 затверджено ДПТ "Детальний план території в межах вулиць Академіка Крижанівського, бул. Академіка Вернадського, вул. М.Краснова, залізнична колія".
Так погоджуюся, що станом на 2002 рік (затвердження ГП м. Києва), дана територія віднесена до територій промисловості.
Проте, як зазначав попередній учасник форуму, що ГП м. Києва розроблено таким чином, що одним із основних завдань його реалізації і є максимально-можливе виведення промислових обєктів за межі міста.
Що таке ДПТ - ст. 19 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" все детально розписано, проте цитую першу частину статті - детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Розбриємось в затвердженому ДПТ.
Так, ТЕПи ДПТ - житлова забудова: - існуючий стан (станом на 2015 рік) - 0 га; - етап на 7 років - 10,5 га; - етап на 10 років - 10,5 га.
Отже, ДПТ визначив, що розвиток частини території полягає у створенні житлових кварталів, замість промислрових, що повністю кореспондується із затвердженими принципами ГП м. Києва (про виведення промислових обєктів за межи міста).
Аналізуємо графічні матеріали ДПТ - земельна ділянка по бульв. Ак. Вернадського, 24, належить до житлової забудови,
а саме деталізовано на земельній ділянці два житлових будинки.
Перший житловий будинок - 7 секцій по 17 поверхів.
Другий житловий будинок - 8 секцій по 17 поверхів.
Таким чином, робимо висновок, що затверджений у 2015 році ДПТ відповідно до ГП м. Києва визначає розвиток даної території із створенням житлових кварталів.

Шановна (ний), ви все перекрутили з ніг на голову.
Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності"
П.2, ч.1, ст 1: - Генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

Ч.1, Ст. 17: - Генеральний план населеного пункту є ОСНОВНИМ видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Ч.1. Ст. 19: - Детальний план у межах населеного пункту УТОЧНЮЄ положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Ви зрозуміли зміст - уточнює - АЛЕ НЕ МОЖЕ СУПЕРЕЧИТИ документу вищого рівня - Генерального плану.
Генеральний план визначає цільове призначення вищого рівня - за функціональним призначенням, а детальний план в межах функціонального призначення - визначає конкретний вид використання.
Наприклад, якщо за функціональним використанням згідно Генерального плану це землі житлової та громадської забудови, то Детальний плане може встановити конкретний вид використання - житлова чи громадська забудова - що конкретно має бути тут збудовано.
АЛЕ НЕ МОЖЕ бути, що згідно Генерального плану, за функціональним призначенням це ознеленені території або промзона, а згідно Детального плану, вид використання з "іншої опери" - іншого функціонального використання, чим те, що передбачено Генеральним планом, наприклад житлове будівництво. Це нонсенс.
А той факт, що депутати Київради, в громадському туалеті Київради підтираються Генеральним планом міста Києва, затверджуючи за хабарі (у мене є знайомі забудовники - так у Вадіка Столара і Комарницького - є чіткі тарифи на кожен квадратний метр) детальні плани територій - ще не робить їх законними і не дає жодних гарантій того, що у випадку зміни влади - не виникнуть серйозні проблеми.
Та схоже вони уже виникають

Цитата "Артем_777":

Таким чином, робимо висновок, що затверджений у 2015 році ДПТ відповідно до ГП м. Києва визначає розвиток даної території із створенням житлових кварталів.

Не сперечайтесь з тролем. Людина заробляє на судовій тяганині. Всього скоріше, на тому, що забудовники платять за відкликання позову.

Цитата "dr_vano":

Не сперечайтесь з тролем. Людина заробляє на судовій тяганині. Всього скоріше, на тому, що забудовники платять за відкликання позову.

У вас є докази, що я подавав якийсь позов стосовно цієї забудови?
Чи так - аби пальцем у небо тикнути?

Господа, о чем спор! 1-4 секции приняты в експлуатацию (акты введения в експлуатацию выданы компетентными госорганами). Ивесторы 1-3 секции уже в основном получили право собственности на свои квартиры, а их не выдают если документы на землю не в порядке.Нас просто хотят вовлечь в дискусию и тем самым отвлечь от насущных дел. А именно: сроки передачи 4 секции ЖЕКу и сроки сдачи 5-7 секций.Призываю заняться именно этими вопросами.

Цитата "Tatysic":

Если планируют 5, 6 и 7 секции сдавать одновременно, то сказали бы - на какой месяц они запланировали резать ленточки, рапортуя о полной сдаче 1-го дома. Или у них вообще нет планов?
Если в 5 секции активно идут внутренние работы, то как дела с 6 и 7 секциями? Может кто-то где-то чего-то знает?

Пока озвучивается июнь,но это пока официальная дата сдачи не прошла.Если исходить из "выгоды"(мало зевак под рекламу),то ОТПУСКНОЙ период для "ЛЕНТОЧКИ" не очень подходит,значит либо весна (маловероятно),либо осень (народ уже пляжи не топчит).Бульвар как раз город доделает(работы идут), будет ХОРОШО, всё новое(лавочки,фонари) ,расширяют проезжую часть. Так что делаем выводы сами. А по "ДАТУ" это нужно всем собираться и идти под главный офис (на стройку уже ходили,там 5-ю секцию в НОЯБРЕ обещали,а 6-ю в ДЕКАБРЕ ).Удачи всем нам и пусть пустующие, не нужные ПРОМЗОНы превращаются во что то путное (САДИКИ, БОЛЬНИЦЫ, ДОМА...)а не служат складами и свалками.

На сайте Жк Академ Парк новые фото от 6-го февраля, работы по 6-7 секции идут. Это радует, а главное, что эти фото отстают от реального на вчерашний день. Это говорю как есть,был вчера на стройке.В первые тёплые дни можно ожидать масштабную покраску фасада и дом"ОЖИВЁТ"в цвете. Но БОЛЬШАЯ задержка со сдачей 5-й секции и начавшаяся задержка по 6-й всё портят ,двоякое впечетление получается.

Шановний Олександре!
По-перше, ДПТ на який я посилаюся, затверджений у встановленому законом порядку, уповноваженим на те органом. Рішення КМР яким затверджено ДПТ є діючим та опублікованим в ЗМІ;
По-друге, дане рішення було прийнято на виконання рішення КМР від 13.11.13 N 518/10006 "Про затвердження міської програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві" (Уважно подивіться додатки);
По-третє, на підставі Рішення про затвердження ДПТ прийнято рішення КМР від 14.07.16 N 741/741 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Завод офісних та спеціальних меблів" для будівництва житлового комплексу на просп. Академіка Вернадського, 24 у Святошинському районі м. Києва";
По-четверте, на забудову вказаної земельної ділянки видано МУО, у звязку з тим, що уповноважений орган зробив висновок про відповідність намірів забудови містобудівній документації.
Це мої факти.
Ваші факти.
По-перше, відповідно до положень затвердженого та діючого Генерального плану м. Києва, дана територія віднесена до території промисловості;
По-друге, виходячі з Ваших тверджень, хтось в туалетах підтирається ГП м. Києва і за хабарі приймає рішення.
Це Ваша позиція наскільки я зрозумів.
Тоді відповім Вам у Вашому стилі.
По-перше, виходячі з Ваших тверджень, що ДПТ прийняті за хабарі, чому тоді ГП м. Києва не прийняти за такі ж хабарі, і він як наслідок є таким же "законним" як і ДПТ;
По-друге, хочете погратися у верховенство права, давайте пограємось. А як Вам посилання на ст. 16, ст. 50 Конституції України (про право на безпечне для життя і здоровя довкілля), і я Вам прямо заявляю, що ГП м. Києва порушує моє конституційне право на безпечне середовище, адже передбачає в межах населеного пунку землі промисловості, що аж ніяк не сприяє екологічно-чистому довкіллю і безпечному проживанню мешканців міста.
По-третє, я можу також стверджувати, що ГП м. Києва прийнятий за принципом максимальних обмежень, в порушення всіх ДБН (Містобудування. Планування і забудова міських і
сільських поселень ДБН 360-92**), для чого це робилося, тільки можна здогадуватися.
По-четверте, а чому Ви припускаєте зміну влади і погіршення становища, а не керуєтесь рішенням КМР від 13.11.13 N 518/10006 "Про затвердження міської програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві" відповідно до якої, метою Програми є розроблення і затвердження генерального плану столиці України - міста Києва, обґрунтованого визначення на основі затверджених детальних планів територій ... . (Почитайте, там як раз дуже багато інформації про застарілий Ген. план і його не відповідність законодавству, а також незабудьте звернути увагу на виконання яких саме документів ця програма прийнята, які цілі і завдання переслідує, тощо), і після цього, може також будете ствержувати, що дана програма прийнята в супереч ст. 3 Основного закону України і має на меті лише збагачення невизначеного кола осбі.
Підсумовуючи, що я хочу Вам сказати.
В своїх повідомленнях Ви робите припущення про законність та відповідність тих чи інших документів індивідуальної дії, які ніким не скасовані, ніким не оскаржені і відкидаєте рішення Конституційного суду України "Про можливість скасування актів індивідуальної дії (я це про МУО)", проте чітко для себе встановили, що інший документ є законним та таким, що оскарженню не підлягає (в тому числі частково).
Робите припущення про зміну влади і погіршення становища але відкидаєте той факт, що тенденція розвитку міста Києва, що також закріплено в стратегії, все більше і більше спрямована на забудові міста житловими та громадськими будинками з витісненням промисловості за межі міста, при-цьому громадкість це підтрмує, влада також, причуому як теперішня так і попереня. За Вашим твердженям, наступна повина взяти курс на перетворення міста в промислову столицю країни.
Також, Ви вперто не хочете брати до уваги ряд інших документів, що прийняті в межах повноважень, які вказують на курс заміни містобудівної документації у звязку з її не відповідністю а також зі зміною технологій проектування та будівництва, стратегії розвитку міста Києва, законодавства в цілому. Дані програми, повторюсь, прийняті на виконання Законів України, постанов КМ України, указів Президента України, тощо, натомість Вами вони віднесені до незаконних, не правомірних, ті що прийняті за хабарі.

І ще одне, і я думаю Ви не будете заперчувати той факт, що нажаль в нашій державі прийняті документи за хабарі це не значить що вони неаконні, адже доводиться платити частіше саме за законні рішення у звязку з тотальною бездіяльністю влади.
І дозвольте одне питання. А в чому саме Ваш інтерес переконувати людей у своїх припущення?
Я роблю припущення, що Ви не інвестор, адже так як Ви переконуєте, що будівництво не законне, навряд чи Ви вкладували б власні кошти в незаконний на Вашу думку обєкт.
І ще одне прохання. Якщо Ви стверджуєте, що я щось перекручую, будь-ласка докази надайте, що рішення, на які я посилаюся, є незаконними, такими що не відповідають ГП м. Києва, що вони скасовані, визнані у встановленому порядку неправомірними, тощо, що спеціально-уповноважений орган виніс відповідне рішення про незаконність ЖК. Якщо це так, я вибачусь перед тими кого ввів в оману, а так покищо Ваша інформація є недостовірною про комплекс в розумінні ЦК України (я думаю, що Вам відомо про що я кажу).
Припускати можна будь-що, в тому числі що "Ви представник когось і пишете для чогось", але ж моя правова свідомість цього робити мені не дозволяє, так як в мене немає доказів даних фактів, а відтак стверджувати я цього не маю права, а тим більше переконувати в цьому невизначене коло осіб.
Натомість Ви без будь-якого доказу (на цю хвилину Ви доказів не надали) ствержуєте, що ДПТ прийняті за хабарі (кому, скільки, за що і т.д. не вказуєте).
Якщо не хочете чи не можете їх надати або не бачите сенсу, то навіщо казати "А"? А якщо вони є і Ви можете їх надати, то давайте, я перший хто зробить адекватні висновки і буду вчиняти дії з врятування своїх інвестицій.

Цитата "Артем_777":

Шановний Олександре!
По-перше, ДПТ на який я посилаюся, затверджений у встановленому законом порядку, уповноваженим на те органом. Рішення КМР яким затверджено ДПТ є діючим та опублікованим в ЗМІ;
.

Шановний (шановна) мій опоненте, Ви абсолютно праві, затверджений ДПТ чинний і не скасовувався.
Але ж і Генеральний план міста Києва також чинний і не скасовувввся.
Таким чином, ми маємо ситуацію, яка в юриспруденції називається колізія правових актів.
Тобто, коли є два правові акти, обидва чинні і не скасовані, але вони повністю суперечать один одному (взаємовиключні норми).
Принцип правової держави і розяснення Мінюсту, про таку ситуацію говорять, що у випадку колізії норм права, має застосовуватись норма правового акту вищого рівня.
В нашому випадку прийнято ДПТ, який суперечить ОСНОВНОМУ містобудівному документу - Генеральному плану - і це є залізна підстава скасування цього фабульного ДПТ і всіх інших документів прийнятих на його підставі.
Я реаліст, і чудово розумію, в країні, в якій самі багті судді в Європі, при самій низькій суддівській зарплаті та де права вже давно немає в помині і є лише "політична воля" тих хто при владі, шансів скасувати таке ДПТ мало.
Та воно мені й не треба.
Тим паче, що покищо певний народний депутат повязаний з даним забудовником ще не в опалі.
Але політичні вітро міняються швидко і якшо завтра зміниться влада чи певний народний депутат попаде в опалу, то можуть швидко згадати, що і ДПТ не такий і що там дуже багато не те, що треба.
З усіма витікаючими нслідками, в тому числі для інвесторів.
Зовсім не факт, що так станеться, далеко не факт, але всі ми бачили, які могутні і знакові фігури в Україні в одну мить тавали ніким і звати їх стали "ніхто" і як розорялись самі здаєтья козирні фірми.
Доля "Укрбуду" мене не цікавить, чи буде у них все добре чи ні, мені якось однаково.
Але я вважаю, що інвестори мають отримувати різносторонню інформацію з різних джерел (а не лише від забудовника і його прихильників - хоча від них також), щоб інветор міг зробити більш обьєктивне і обгрунтоване рішення щодо можливих ризиків і доцільності інвестицій.
В суді є таке поняття "змагальність", де кожна із сторін має парво викласти свої докази і аргументи, а суддя прийняти рішення.
Хіба рішення суду буде обьєктивним, якщо він розглядатиме доводи і докази лише однієї сторони?
Нашим "суддею" є інвестор - він уважно вислухає менеджерів відділу продажів, нас з вами, знайде іншу інформацію - і прийме своє рішення.
І Бог йому у поміч

Дякую за відповідь!
Я Вас зрозумів і радий, що Ви мене зрозуміли і невстановлені факти неназиваєте встановленими, а чітко пишите, що це є припущення яке грунтується на тих чи інших обставинах.
А щодо ДПТ, повірте я розумію Ваше ставлення до їх.
Проте, якщо повно і всебічно давати інформацію наявним та майбутнім інвесторам, то буде невірно не вказзати ще одну обставину, яка має значний вплив на чинність ДПТ і порядок їх скасування в судовому порядку.
Для обєктивності необхідно також зазначити, що строк оскарження рішеня органу місцевого самоврядування, відповідно до КАС України (як старої так і нової редакції) становить шістьмісяців.
Мною недарма зазначено, що рішення із затвердженя ДПТ опуліковано в ЗМІ, що свідчить про дату перебігу оскарження вказаних ДПТ. Так от, строк їх оскарження в судовому порядку минув, і поновити їх у відповідності до чинного законодавства є неможливим. Так є варіанти, але знову це все "але" і лише наші з Вами припущення, а на даний момент рішення є опубліковиним, строк оскарження розпочинає з моменту коли особа дізналася або могла дізнатися про порушене право, а тому, підстав для відкриття провадження в справі про скасування рішення яким затверджено ДПТ у суду немає, вірніше поновлення строку оскарження цього рішення.
З чого я і роблю висновок, що рішення ДПТ якщо не можливо оскаржити, то принаймні це буде важко зробити навіть прокуратурі", адже строк сплинув, а часи "коли стало відомо прокуратурі, як показує практика і визначає чинне законодавство вже минули, я думаю що Ви це і без мене чудово усвідомлюєте.
А щодо зміни влади, то в нас вона змінюється дуже часто, і затверджених ДПТ по м. Києву більша половина "відповідає" засторілому ГП, тому я щось не бачу щоб їх так скасовували як Ви припускаєте.
Також для обєктивності, якщо знаєте то повідомте, яке рішення про затвердження ДПТ було скасовано у звязку з невідповідністю ГП будь-якого населеного пункту. Факти внесення змін (іншою владою) до ДПТ, мені відомі, причому зміни далеко не направлені на приведення ДПТ у відповідність до ГП а навпаки, я таких не знаю. Якщо Вам відомі, повідомте, за інформацію неперед вдячний.
Тому, я з Вами погоджуюся, що інвестори мають право на інформацію, але на яку, як на мене на достовірну (повну, всебічну, неупереджену). Вибачте, але інформація про незаконність ЖК, як на мене не має ознак достовірної, щонайменше на даний момен.
Натомість інформація про порушення забудовником своїх зобовязань, про пропущення строків, про неінформуання інвесторів, тощо, є достовірною, такою, що доказується в рази, і коли таку інформацію надають, я лише зі свого боку можу надати докази, що підтвержують ці твердження, а не їх спростовують.
Тому в мене до Вас є прохання по людські, ні в якому разі це не вказіва чи ще щось.
Якщо Ви робите такі заяви як "незаконе" "в порушення" "не відповідність", не забувайте вказувати що це Ваші припущеня чи "дане будівництво має ознаки незаконого, і т. д.", не забувайте вказати "можливо буде скасовано чи визнано незаконним", як це Ви зробили в попередньому своєму повідомленні.
Від себе зазначу лише, що жодної новобудови в місті не має, яка на 100 % відповідає містобудівній документації та/або містобудівному законодавству, і як наслідок інвестиції є захищеними.
Давайте також, для повної обєктивності та інформування інвесторів піднімимо питання порядку залучення коштів у будівництво і фінансових взаємовідносин інвестора із забудовником. Де, як на мене, фінансувати в обєкти незавершеного будівництва це стовідсотковий ризик, і Укрбуд в цьому не виняток - це моє припущення, що не підкриплино жодним доказом.
Знову, підсумовуючи зазначене, я лише хочу сказати, що на мою думку, з нашими реаліями, в торму числі і при зміни влади, не дозвільна документація надає гарантії у захищеності інвестицій в новобудови, а фінансовий стан забудовника і першочергові його наміри заробити чи вкрасти, що майже нереально перевірити. З Вашої попередньої відповіді, я так зрозумів, що в якійсь частині Ви такої ж думки.
Дякую за толерантне спілкування. Надіюся ми один одного зрозуміли.
Звісно Ви маєте право на відповідь і я впевнений вона буде професійною і для мене цікавою, як і попередні.
З порушеного Вами питання я висловив всі свої думки, а тому продовження дискусії, з мого боку, в подальшомуне не бачу сенсу.

Шановний (на) мій опонент, якщо ви чомусь вирішили, що я збираюсь оскаржувати цей ДПТ - то ви помилились - це мені непотрібно, тим паче я зазначав, що поки один відомий народний депутат не в опалі, то шансів виграти такий суд дуже мало.
Проте, ви так саме помилились щодо початку обрахунку початку перебігу строку перебігу позовної давності в адміністративному процесі.
Формулювання щодо цього моменту дуже схоже як і у цивільному праві, відрізняється лише одним словом, але фоно фундаментально міняє сам принцип.
У цивільному праві зазначено, що строк давності обраховується з моменту коли особа взнала або МОГЛА взнати про порушення своїх прав.
А в адміністративному процесі вказано, що строк давно починається з моменету коли особа взнала про порушення своїх прав або ПОВИННА була знати.
Слово повинність синонім слова обов'язок. У посадових осіб суб'єктів владних повноважень такий обов'язок є - згідно положень, посадових інструкцій, тощо, а у громадян такого обов'язку (повинності) взагалі немає.
Тому, для фізичних осіб, в адміністративному процесі, строк позовної давності може рахуватись виключно з того моменту коли особа взнала про порушення її прав.
Я в таких випадках ніколи навіть не клопочусь про поновлення строків, а вказую, що взнав з такого то моменту і аргументую відсутність обов'язку (повинності) це знати.
І поки що суди з цим погоджуються.
Проте, як я писав вище, на даний час мала ймовірнсть виграти суд у наших судах проти того у кого є гроші або прикриває влада, але хто його знає як все може змінитись з часом.
Повірте, наші суди, коли є вказівка з кимось розправитись знаходять аргументи і для поновлення строків і для того щоб прийти до висновку що вони не пропущені

Цитата "lisma1973":

На сайте Жк Академ Парк новые фото от 6-го февраля, работы по 6-7 секции идут. Это радует, а главное, что эти фото отстают от реального на вчерашний день. Это говорю как есть,был вчера на стройке.В первые тёплые дни можно ожидать масштабную покраску фасада и дом"ОЖИВЁТ"в цвете. Но БОЛЬШАЯ задержка со сдачей 5-й секции и начавшаяся задержка по 6-й всё портят ,двоякое впечетление получается.

толку с этих фото. такие я и сам могу сделать.
половина фотографий с уже сданных секций.
больше интересуют на каком этапе внутренние работы.

Цитата "nickynick":

толку с этих фото. такие я и сам могу сделать.
половина фотографий с уже сданных секций.
больше интересуют на каком этапе внутренние работы.

Я озвучивал ПРОСЬБУ к представителям от инвесторов (если таковые есть ?, которые посещают планёрки на стройке)как писалось выше. По результатам встречи в офисе УКРбуда в декабре, им же разрешили посещать планёрки. НЕ понимаю, что мешает им сделать фото внутренних работ. Есть информация (со стройки), что просмотры проходят, но хоть бы кто отписался. Касательно фото наружных работ я сделал акцент на прогрессе, что то, что на вылаженных фото от УКРбуда отстаёт от реальности и это хорошо, видел, что у парадного( вход уже можно назвать парадным) 5-й секции много входных дверей -идёт установка.Площадку перед парадным выравняли и засыпали щебнем под асфальт. Хоть какой, но прогресс... Да просмотры "возможны" только по субботам.